“Esta ideia de que se pode invocar uma isenção de segurança nacional quando não há ameaça à segurança nacional não é apenas nova, é ridícula.”
Em 31 de Março, um painel conhecido como “Esquadrão de Deus”, composto maioritariamente por membros do gabinete de Trump, votou para isentar a indústria do petróleo e do gás que opera no Golfo do México da Lei das Espécies Ameaçadas, ou ESA.
O Comité de Espécies Ameaçadas foi criado pelo Congresso há décadas para avaliar casos em que a ESA possa representar uma ameaça ao interesse ou à segurança nacional. Se os tribunais não intervirem, esta decisão mais recente dispensaria os requisitos padrão da ESA para que a indústria do petróleo e do gás tome medidas para proteger as espécies ameaçadas que vivem na área. Uma delas é a baleia de Rice, criticamente ameaçada, da qual restam apenas algumas dezenas.
Pat Parenteau é professor emérito e pesquisador sênior de política climática na Vermont Law and Graduate School e ex-conselheiro regional da EPA. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
JENNI DOERING: O que exatamente é esse God Squad, como é apelidado?
PAT PARENTEAU: Este é um comité a nível de gabinete, e foi criado em 1978 após a decisão do Supremo Tribunal no caso Tennessee Valley Authority v. Hill, o infame caso snail darter em que o Supremo Tribunal basicamente disse que apenas o Congresso pode decidir como lidar com uma situação em que a Lei das Espécies Ameaçadas está a causar o bloqueio de uma questão de interesse nacional. É daí que vem o termo “Esquadrão de Deus”, porque o comité tem o poder de dispensar os requisitos da ESA até ao ponto de permitir a extinção de uma espécie – mas apenas depois de terem sido feitos todos os esforços para evitar esse resultado.
O processo de isenção é o último recurso onde existe um conflito verdadeiramente irreconciliável entre uma questão de interesse nacional, por vezes de segurança nacional, e a preservação de uma espécie ameaçada. Esse é o pano de fundo.
DOERING: Quando você diz que isso geralmente faz parte de um processo longo, esta é a medida de último recurso, não há outras opções disponíveis, todo o resto foi esgotado… Não acho que tenha havido muito processo quando se trata deste uso mais recente do God Squad.
PARENTEAU: Não houve nenhum processo. Nenhuma das etapas exigidas pelo estatuto foi cumprida. Tudo o que aconteceu como resultado da reunião do Comité das Espécies Ameaçadas – esse é o seu nome formal – foi que o secretário da Defesa, Pete Hegseth, apareceu e disse: “Há aqui um problema de segurança nacional”.
Ele não foi muito específico. Ele falou sobre o facto de existirem processos judiciais que contestam o desenvolvimento de petróleo e gás no Golfo, dos quais existem, e haverá mais, mas nenhum desses processos judiciais está a bloquear o desenvolvimento de petróleo e gás. Nenhum desses processos resultou na determinação de que a Lei das Espécies Ameaçadas está realmente a ser violada por qualquer coisa que esteja a acontecer no Golfo neste momento.
Esta ideia de que se pode invocar uma isenção de segurança nacional quando não há ameaça à segurança nacional não é apenas nova, é ridícula. E certamente espero que os tribunais concordem comigo e vejam as coisas dessa forma, mas teremos que esperar e ver como isso se desenrola.
DOERING: O que realmente significa esta decisão de isentar o petróleo e o gás no Golfo do México da Lei das Espécies Ameaçadas?
PARENTEAU: Bem, se fosse confirmado pelos tribunais, seria um golpe devastador para várias espécies ameaçadas que estão no Golfo do México. Isso inclui a baleia Rice, criticamente ameaçada, da qual existem apenas cerca de 51 na natureza, bem como o cachalote, duas espécies de tartarugas marinhas ameaçadas de extinção e o peixe-boi. Todas essas são espécies que requerem proteção da Lei de Espécies Ameaçadas para sobreviver e se recuperar. Sem essas proteções, o risco de extinção torna-se muito maior para estas espécies. Então essa é a consequência real do que Trump está tentando fazer.
Na verdade, ele poderia ser o primeiro presidente da história a ser responsável pela extinção de um mamífero marinho, a baleia de Rice. A ciência diz que se apenas uma fêmea reprodutora dessa população morresse como resultado de um ataque a um navio, isso poderia condenar a baleia Rice à extinção. Este tipo de decisão não só é sem precedentes, como também é extremamente irresponsável, porque os mecanismos para evitar perigo para estas espécies são coisas de bom senso.
Por exemplo, a NOAA, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, determinou que, para evitar perigo para a baleia de Rice, os barcos precisam ficar atentos quando as baleias estão nas proximidades e depois diminuir a velocidade para não atropelá-las.
A lei está funcionando de forma muito razoável, apenas tentando evitar os piores impactos a essas espécies. E surge o secretário Hegseth (que) diz: “Não me interessa nada disso. Quero que o desenvolvimento de petróleo e gás prossiga sem ter em conta a protecção de qualquer uma destas espécies.”
“Ele poderia realmente ser o primeiro presidente da história a ser responsável pela extinção de um mamífero marinho, a baleia de Rice.”
DOERING: Você pode explicar como a administração Trump está usando a segurança nacional para justificar este uso mais recente do God Squad?
PARENTEAU: Existe uma disposição na lei para uma isenção de segurança nacional, mas a história legislativa das alterações de 1978 que criaram o processo de isenção deixa claro que se trata de uma excepção muito restrita e que só deve ser utilizada quando houver uma ameaça directa à prontidão militar e às operações militares.
A conclusão de Hegseth que apresentou ao comité é que a cadeia de abastecimento de petróleo foi interrompida por causa da guerra no Irão e do encerramento do Estreito de Ormuz. Mas nada disso tem a ver com a Lei das Espécies Ameaçadas. A Lei das Espécies Ameaçadas não ameaça de forma alguma o abastecimento de petróleo nos Estados Unidos. Não está sequer a abrandar o desenvolvimento do petróleo e do gás. Não existe nenhuma medida cautelar pendente contra o desenvolvimento de petróleo e gás no Golfo do México – nenhuma. Então não sei do que Hegseth está falando.
DOERING: Quais são as implicações legais e ambientais mais amplas?
PARENTEAU: Se, Deus me livre, esta isenção fosse mantida pelos tribunais até, talvez, pelo Supremo Tribunal dos EUA, este tipo de isenção poderia ser aplicada em todos os tipos de circunstâncias.
Por exemplo, Trump também disse que temos uma emergência madeireira nos Estados Unidos, e apelou ao Serviço Florestal, que gere 190 milhões de acres de terras florestais no país, para utilizar todos os meios à sua disposição para aumentar o corte raso nas florestas nacionais.
Se Hegseth aparecesse e declarasse – como acabou de fazer aqui com o Golfo – que o fornecimento de madeira é um interesse vital para a segurança nacional e que a produção doméstica de madeira precisa prosseguir rapidamente e, portanto, ele está orientando ou exigindo que o comitê de Espécies Ameaçadas também conceda uma isenção para a colheita de madeira… Você entende o que quero dizer? Pode-se aplicar este tipo de lógica de segurança nacional a qualquer tipo de extracção de recursos naturais que afecte espécies ameaçadas em qualquer parte do país.
“O que quero dizer aqui é que sempre há uma alternativa para levar as espécies à extinção, sempre.”
DOERING: Uau. Você pode compartilhar um pouco da história do primeiro Esquadrão de Deus que se reuniu há quase 50 anos e como você ajudou a garantir proteções para guindastes ameaçados de extinção? Eles ainda estão em perigo, mas estão bem. O que você acha que podemos aprender com o passado no que diz respeito à navegação nas isenções da ESA?
PARENTEAU: Não é uma escolha de um ou outro. Nunca é. No caso do guindaste, o que conseguimos fazer lá, nós entramos com uma ação judicial. Parámos a construção de uma enorme central eléctrica a carvão, mas depois negociámos um acordo que criou um mecanismo – agora chamado Crane Trust no rio Platte, no Nebraska – que trabalharia activamente para conservar o habitat do guindaste no rio Platte e também para educar as pessoas.
Todos os anos, o Crane Trust traz dezenas de milhares de pessoas ao rio para observar a magnífica migração de grous, grous e milhões, literalmente, de patos, gansos e aves aquáticas migratórias.
O que quero dizer aqui é que sempre há uma alternativa para levar as espécies à extinção, sempre. É uma escolha que temos que fazer. Estaremos dispostos a viver com algumas limitações na extração de recursos que ameaçam a sobrevivência destas espécies? Ou preferiríamos um mundo em que estas espécies fossem extintas uma após a outra?
Se não fosse pela Lei das Espécies Ameaçadas, milhares de espécies já estariam extintas. A ciência documentou isso. É uma pena, não é, não termos uma administração que veja o mundo dessa forma?
Vamos encontrar uma forma de desenvolver os recursos de que necessitamos sem levar as espécies à extinção. Nós temos essa capacidade. Podemos fazer essa escolha, se quisermos.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
