O anúncio surpresa do governo carecia de detalhes importantes, levando alguns a duvidar se o projecto conseguiria garantir equipamentos, licenças e espaço na rede num futuro próximo.
A administração Trump diz que uma das maiores usinas de energia movidas a gás natural do mundo chegará a Ohio. Mas os riscos financeiros, permitindo obstáculos e incertezas sobre o acesso do projecto aos equipamentos, fazem com que os críticos duvidem de quando – e se – a central entrará em funcionamento.
O Departamento de Comércio dos EUA revelou o plano no mês passado num comunicado de imprensa listando projectos apoiados pelo acordo comercial da administração com o Japão no ano passado, no qual o país asiático concordou em investir 550 mil milhões de dólares na América. Um folheto informativo da agência traça um quadro geral do projeto: a usina de US$ 33 bilhões e 9,2 gigawatts, diz, será construída em algum lugar ao redor da cidade de Portsmouth, no sul de Ohio, pela SB Energy, uma subsidiária da gigante tecnológica japonesa SoftBank.
Vários detalhes importantes estão faltando no anúncio do governo. Exatamente onde a planta será construída? O secretário de Energia, Chris Wright, o secretário de Comércio, Howard Lutnick, o secretário do Interior, Doug Burgum, e o CEO do SoftBank, Masayoshi Son, estarão em Piketon, Ohio, cerca de 40 quilômetros ao norte de Portsmouth, na tarde de sexta-feira, então mais detalhes podem ser divulgados.
Enquanto isso, outras questões permanecem: Onde a SB Energy conseguirá equipamentos em meio a um atraso na cadeia de fornecimento de turbinas a gás? Quando a instalação poderá se conectar à rede em uma região onde as usinas normalmente esperam anos por essa aprovação?
Estas restrições do mundo real – e o facto de o anúncio ter sido uma surpresa completa para as autoridades estaduais e locais que normalmente estariam envolvidas em grandes decisões energéticas – deixaram alguns críticos a questionarem-se sobre a viabilidade do projecto.
“Eu duvido que isso seja construído, certamente no tamanho de que falam”, disse Dennis Wamsted, analista de energia do Instituto de Economia Energética e Análise Financeira.
Os problemas da cadeia de abastecimento estão entre os maiores obstáculos que o projeto enfrenta.
As turbinas para usinas de gás estarão praticamente esgotadas nos EUA até 2029 ou 2030, disse Wamsted. No entanto, é possível que a SB Energy entre na fila se puder pagar a outras empresas o suficiente para atrasar os seus projetos.
E a SB Energy teria dificuldade em garantir mão-de-obra qualificada para construir a central, disse Wamsted, dada a concorrência por um grupo limitado de trabalhadores já com elevada procura para centros de dados e outros projectos energéticos.
Depois, há o desafio de obter as permissões necessárias. A operadora de rede PJM Interconnection deve aprovar quaisquer projetos adicionados à rede já em atraso; só neste ano, começa a analisar os pedidos protocolados desde 2022.
O porta-voz da PJM, Jeff Shields, disse por e-mail que a operadora da rede não estava ciente do projeto antes de seu anúncio, mas está “entusiasmada com suas perspectivas devido à necessidade de novo fornecimento para atender ao crescente crescimento da demanda do data center / grande carga. ” O projecto poderá candidatar-se à interligação no próximo ciclo de revisão da PJM, que aceita candidaturas até 27 de Abril. Mas, acrescentou, a PJM ainda não tem informações específicas para além do anúncio do Departamento de Comércio.
A usina também precisaria de licenças de localização e construção dos reguladores de Ohio. Nenhum pedido para essas aprovações foi apresentado ainda. Embora uma lei aprovada no ano passado acelere o processo de aprovação de licenças para apenas alguns meses para projectos prioritários, a emissão não é garantida. Qualquer recurso pode adicionar um ano ou mais ao cronograma.
Além de tudo isso, a SB Energy precisará de novos gasodutos e outras infraestruturas para levar o gás natural de onde é extraído até onde a instalação for construída. Da mesma forma, isso exigirá aprovações regulatórias das autoridades estaduais e possivelmente federais.
A evolução da política comercial dos EUA complica ainda mais a situação. Três dias depois de a administração Trump ter anunciado a central eléctrica, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu contra o programa tarifário generalizado que o governo dos EUA utilizou para extrair uma variedade de concessões comerciais de diferentes países – incluindo o Japão. A validade das novas tarifas não foi determinada. E na semana passada, o Representante Comercial dos EUA, Jamieson Greer, lançou investigações sobre práticas comerciais alegadamente injustas por parte do Japão e de outros países.
As decisões contra a administração Trump podem, em última análise, fazer com que o SoftBank e a SB Energy desistam dos acordos com o governo dos EUA se a ameaça de tarifas mais elevadas for removida, especialmente se os seus riscos financeiros para a fábrica de Ohio aumentarem.
Leia mais
Desenvolvedor chama GW Ranch no condado de Pecos, Texas, de ‘o maior projeto de energia’ dos EUA
Por Dylan Baddour
O Departamento de Comércio não respondeu aos repetidos pedidos da Canary Media para obter mais detalhes sobre o acordo da usina, nem a SB Energy e o SoftBank responderam às perguntas.
Praticamente a única coisa que não será um obstáculo para a aquisição da central proposta é a quantidade de gás necessária, pelo menos durante a primeira década do seu funcionamento – embora um grande salto na procura possa aumentar o preço do gás natural para todos na região.
“Eu diria que uma planta tão grande provavelmente consumiria cerca de 1,2 bilhão de pés cúbicos por dia”, disse Jimmy Stewart, presidente da Ohio Gas Association. Numa base anual, isso representaria cerca de um quinto da produção de Ohio, disse ele.
Isso é muito, mas Ohio já exporta grande parte do seu gás natural, observou Stewart. As usinas de gás do estado também podem obter combustível de outros lugares. E embora o anúncio do governo no mês passado tenha sido uma surpresa, “muitas pessoas presumiram que haveria mais instalações de geração de gás natural anunciadas nos próximos anos”, disse ele.
Negócio arriscado
Se a central finalmente entrar em funcionamento, emitirá enormes quantidades de gases com efeito de estufa que aquecem o planeta, juntamente com outros tipos de poluição prejudiciais à saúde.
As emissões diretas de dióxido de carbono da fábrica podem variar entre 16,2 milhões de toneladas métricas por ano e mais de 20 milhões de toneladas métricas, de acordo com estimativas separadas do Rhodium Group e da Energy Innovation, duas organizações de análise política e económica. Isso equivale aproximadamente às emissões anuais de 4 milhões de carros, com base em dados federais.
As emissões fugitivas de metano – a poluição que vaza durante a produção e transporte de gás natural – poderiam adicionar cerca de 26 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente por ano, disse Eric Gimon, pesquisador sênior da Energy Innovation, por e-mail.
As emissões de óxido de nitrogênio podem totalizar entre 300 e 2.000 toneladas por ano, estimou Gimon. A exposição pode irritar os pulmões, olhos, nariz e garganta e causar vários problemas de saúde.
Em contraste, as energias renováveis e o armazenamento emitem poluição zero durante a fase de operação dos seus ciclos de vida. E eles podem entrar no grid muito mais rapidamente, observou Wamsted.
Uma megafábrica movida a gás também representa riscos financeiros e pode sobrecarregar os habitantes de Ohio com contas de eletricidade mais altas nos próximos anos.
“Se a demanda não se concretizar, ficaremos com ativos ociosos destinados a usar combustível caro.”
— Eric Gimon, pesquisador sênior da Energy Innovation
Embora o atual governo federal e o governador e legislador de Ohio sejam agora a favor do gás natural, isso pode mudar. A renovação dos limites às emissões de gases com efeito de estufa poderá restringir a capacidade de funcionamento da fábrica ou exigir que a fábrica instale equipamento dispendioso para capturar e tratar esses resíduos.
Entretanto, as previsões altíssimas para a procura de electricidade podem não se concretizar se, por exemplo, as previsões de carga dos serviços públicos tiverem sido exageradas e o crescimento do centro de dados for inferior ao projectado. Outros clientes de serviços públicos podem arcar com a conta da construção excessiva da infraestrutura da usina se os hiperescaladores exigirem menos energia do que o esperado.
“Se a demanda não se concretizar, ficaremos com ativos ociosos destinados a usar combustível caro”, disse Gimon. As energias renováveis e o armazenamento, pelo contrário, não necessitam de infraestruturas de combustível correspondentes. Ele acrescentou que é mais fácil redirecionar esses ativos do que uma usina de gás e gasodutos; por exemplo, os painéis solares e as baterias poderiam ser transferidos para outra área onde sejam mais necessários.
A volatilidade dos preços do gás natural também é uma preocupação. Mesmo antes do anúncio do mês passado, a liderança de Ohio estava “apostando fortemente no gás natural para o nosso futuro de geração”, disse Andrew Thomas, executivo residente do Centro de Política Energética da Universidade Estadual de Cleveland. “E você não quer ver os preços do gás natural dobrarem se essa for a aposta que estamos fazendo.”
O custo de construção da central, juntamente com a infra-estrutura necessária, influenciaria o preço que cobrará pela electricidade nos próximos anos. Dada a estimativa do Departamento de Comércio de US$ 33 bilhões para o investimento, Wamsted disse: “Não consigo imaginar como isso seria competitivo em termos de custo” em comparação com outras fontes, como energias renováveis com baterias.
“A corrida ao gás é uma má gestão do risco económico”, disse Gimon.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
