Na sua conferência anual em Las Vegas, os estados da Bacia do Rio Colorado permanecem num impasse sobre como reduzir o consumo de água, à medida que o Lago Mead e o Lago Powell se aproximam de mínimos recordes.
LAS VEGAS — A Bacia do Rio Colorado está, literalmente, a 15 metros de distância do colapso, e um acordo para salvá-la não está à vista.
Titãs da água entraram em confronto no Caesars Palace, em Las Vegas, esta semana, onde negociadores de cada um dos sete estados da bacia do Rio Colorado descreveram o que fizeram para proteger o rio – e apontaram o dedo uns aos outros, exigindo mais.
As conversações sobre como gerir o rio depois de 2026, quando expiram as actuais directrizes de mitigação da seca, começaram há dois anos. Os prazos federais vêm e vão, e os riscos são maiores do que nunca, à medida que as alterações climáticas e a utilização excessiva continuam a empurrar para o limite o rio do qual 40 milhões de pessoas dependem. Ainda assim, os estados recusam-se a ceder.
“Agora estamos em 2025, estamos aqui em um hotel diferente alguns anos depois e os mesmos problemas estão em jogo. Nos últimos dois anos, estivemos girando”, disse JB Hamby, principal negociador da Califórnia, na conferência anual da Associação de Usuários de Água do Rio Colorado.
O Rio Colorado flui do Wyoming para o México, fornecendo água para sete estados dos EUA, dois estados mexicanos e 30 tribos. Mas a lei fundamental que orienta a sua gestão, o Pacto do Rio Colorado de 1922, sobrestimou a quantidade de água que o rio poderia fornecer, levando a alocações estatais que prometiam mais do que estava finalmente disponível. Os dois maiores reservatórios do país, os lagos Mead e Powell, que durante décadas têm satisfeito o excesso de procura impulsionado por alocações excessivamente optimistas, estão no limite. O Lago Mead está 33% cheio; Powell está apenas 28% cheio. Se os níveis de água desta última caírem mais 15 metros, a água atrás da represa de Glen Canyon ficaria presa, limitando as entregas para a Califórnia, Arizona e Nevada, e impedindo a represa de gerar energia hidrelétrica.
Os dados do governo federal indicam que o Lago Powell poderá cair para esse nível, conhecido como “deadpool”, no verão de 2027 se não forem feitos cortes significativos.
No entanto, os estados permanecem presos aos mesmos pontos que, durante anos, impediram qualquer um deles de concordar em reduzir o seu uso a longo prazo o suficiente para evitar o colapso do sistema do Rio Colorado.
Numa proposta ao governo federal de março de 2024, Arizona, Califórnia e Nevada, os três estados que compõem a Bacia Inferior, que utiliza a maior quantidade de água do rio e historicamente consumiu excessivamente suas cotas, colocaram cortes anuais de 1,5 milhão de acres-pés de água na mesa para um acordo pós-2026. Eles querem ver quaisquer reduções necessárias depois disso, que os especialistas estimam que possam variar de mais 2 a 4 milhões de pés-acre por ano, divididos entre todos os sete estados. Um acre-pé de água é suficiente para abastecer entre duas e quatro famílias durante um ano.
Os estados da Bacia Superior do Colorado, Novo México, Utah e Wyoming propuseram a adoção de reduções voluntárias. Argumentam que não deveriam enfrentar cortes obrigatórios porque a Bacia Superior nunca utilizou a quantidade total de água que lhe foi atribuída ao abrigo do pacto de 1922, que distribui 7,5 milhões de acres-pés para cada bacia. Devido às alterações climáticas e à falta de infra-estruturas de armazenamento, dizem que já estão a conviver com cortes no fornecimento da água necessária à Bacia Inferior.
Nos comentários finais de quinta-feira, que proporcionaram uma rara oportunidade para o público ouvir o que de outra forma teriam sido conversas à porta fechada, os negociadores expressaram frustração, repetindo os mesmos pontos de discussão que usaram durante anos.
“Enquanto continuarmos polindo esses argumentos e repetindo-os uns para os outros, não chegaremos a lugar nenhum”, disse John Entsminger, gerente geral da Southern Nevada Water Authority e negociador daquele estado. Acrescentou que, neste momento, o melhor que poderia imaginar era um acordo provisório de plano operacional de cinco anos, e não o acordo multidecenal que seria necessário para trazer certeza à região. Mesmo um acordo de curto prazo ainda requer a resolução de debates sobre o que cada estado pode comprometer.
O impasse aumenta o risco de o governo federal ter de intervir para implementar um plano para proteger a sua infra-estrutura. Muitos temem que a falta de consenso estatal possa levar a litígios exorbitantemente dispendiosos, atrasar durante anos as medidas necessárias e causar incerteza em toda a região.
O Bureau Federal de Recuperação disse às bacias para desenvolverem um plano até 14 de fevereiro de 2026, depois que os estados ultrapassaram o prazo anterior de 11 de novembro, para que possam incluir seu acordo na análise ambiental do governo federal de um plano pós-2026 para operar os Lagos Mead e Powell e supervisionar a liberação de suas barragens.
Lorelei Cloud, presidente do Conselho de Conservação da Água do Colorado e cofundadora da Rede de Liderança de Mulheres Indígenas, alertou contra a intervenção federal. O governo federal ficou aquém de sua responsabilidade de confiança para com as tribos ao não fornecer água, disse ela.
“Todas as pessoas no local realmente precisam se apresentar e fornecer uma solução”, disse ela.
Bill Hasencamp, gerente de Recursos do Rio Colorado para o Distrito Metropolitano de Água do Sul da Califórnia, disse que a intervenção federal significaria reverter às diretrizes operacionais anteriores a 2007, sob as quais as alocações de água são determinadas anualmente. Isso tornaria mais difícil para a Metropolitan, que atende 19 milhões de pessoas no sul da Califórnia, planejar o futuro.
“Podemos investir em fontes de que não necessitamos, mas também podemos ter de restringir o fornecimento de água de vez em quando, como fizemos no passado”, disse Hasencamp. “Para nós, isso é um fracasso.”
Mas Tom Buschatzke, diretor do Departamento de Recursos Hídricos do Arizona e principal negociador do estado, disse ao Naturlink que a liderança federal poderia quebrar o impasse entre os estados, uma medida que a governadora do Arizona, Katie Hobbs, pediu recentemente.
Buschatzke sente que nada que a Bacia Superior tenha proposto resistiria ao escrutínio dos legisladores do Arizona, que teriam de aprová-lo. Visivelmente chateado, ele disse que a alegação da Bacia Superior de que não podem aceitar mais cortes é “absurda” e baseia-se no facto de não receberem a sua água de “papel” – um termo usado para se referir à água que existe legalmente, mas que nunca foi utilizada ou comprovadamente disponível.
“Eles precisam de conservação obrigatória que resulte em mais água no Lago Powell que possa ser transferida para o Lago Mead”, disse ele.
Os negociadores da Bacia Superior contestam que não é sua responsabilidade cortar a sua utilização para acomodar os utilizadores da Bacia Inferior que há muito esgotaram o sistema. “Não podemos subsidiar o uso excessivo”, disse Becky Mitchell, negociadora do Colorado.
A certa altura, a Bacia Inferior utilizou vários milhões de hectares de água a mais por ano do que lhe era atribuído, mas desde então reduziu o seu consumo e agora utiliza menos do que lhe é legalmente autorizado. A Califórnia, o maior usuário do rio, elogiou medidas drásticas de conservação que reduziram o uso da água aos níveis mais baixos desde a década de 1940, apesar do forte crescimento no estado. Os líderes da Bacia Inferior argumentam, também, que as maiores cidades, explorações agrícolas e resultados económicos do rio da região estão dentro dos três estados.
Os responsáveis da Bacia Superior argumentam que têm o direito de crescer como a Bacia Inferior o fez, e é injusto que esses quatro estados sacrifiquem o seu futuro.
No início desta semana, os líderes de ambas as bacias tiveram uma prévia do projeto de revisão ambiental do governo federal, que incluía uma série de opções para a gestão do Lago Powell e do Lago Mead. Algumas pessoas na Bacia Inferior expressaram preocupação pelo facto de as opções dependerem demasiado da realização de cortes futuros. Hamby, o negociador da Califórnia, enfatizou que se os estados da bacia eventualmente chegarem a um acordo, isso determinará como o governo federal administrará o rio.
“Em última análise, nada disso deverá importar se chegarmos a um consenso de sete estados”, disse Hamby, que também é membro do conselho do Imperial Irrigation District do sul da Califórnia, o maior usuário de água do rio. “Mas como parte do processo (de revisão ambiental), o que esperamos ver na Califórnia é um risco igualmente equilibrado em toda a bacia, que motiva as pessoas a desenvolver um consenso de sete estados.”
Brandon Gebhart, engenheiro estadual do Wyoming e negociador do Rio Colorado, chamou a análise de “ampla o suficiente para acomodar qualquer acordo de consenso entre sete estados” por e-mail.
Andrea Travnicek, secretária adjunta de água e ciência do Departamento do Interior, disse que o governo espera publicar a declaração de impacto ambiental na última semana de dezembro ou na primeira semana de janeiro.
Apesar da urgência, os participantes da conferência não ficaram surpresos com o fato de as negociações permanecerem paralisadas e nenhum acordo parecer iminente.
Cynthia Campbell, diretora de inovação política do Arizona Water Innovation Institute da Arizona State University, disse que espera um de dois resultados nos próximos 18 meses, e talvez ambos: o sistema entrará em colapso ou haverá litígio.
O público, disse ela, perguntará então o que aconteceu e os líderes não terão boas respostas.
“Cheguei com expectativas muito baixas e elas foram atendidas”, disse ela.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
