Rescindir a definição de uma única palavra ao abrigo da Lei das Espécies Ameaçadas irá minar a maioria das protecções de habitat para espécies ameaçadas, dizem os especialistas.
Grupos e tribos ambientalistas estão a processar a administração Trump por causa de uma nova regra que elimina a maioria das protecções de habitat para animais selvagens em perigo protegidos pela Lei das Espécies Ameaçadas.
Especialistas dizem que a regra representa a mudança mais profunda na lei desde que foi promulgada pela primeira vez em 1973, abrindo caminho para mais desenvolvimento e atividades industriais que provavelmente prejudicarão animais e plantas vulneráveis. É a mais recente de uma série de medidas da administração Trump para enfraquecer a Lei das Espécies Ameaçadas de uma forma que beneficiará indústrias politicamente poderosas como o petróleo e o gás.
Proposta pela primeira vez em Abril, a regra final rescindirá a interpretação regulamentar de longa data da lei de “dano”, que é definido como qualquer modificação ou degradação significativa do habitat que mata ou fere a vida selvagem. A administração disse num comunicado de imprensa na semana passada que as principais proteções da lei permanecem “firmemente em vigor”, mas que a rescisão da definição de dano irá “reduzir licenças desnecessárias, cortar custos de conformidade e eliminar a confusão para proprietários de terras, pequenas empresas, produtores de energia, agricultores, pecuaristas e governos locais”.
“Durante anos, as agências federais abusaram da ESA para obstruir o uso legal da terra e sobrecarregar as famílias e empresas americanas”, disse o secretário do Interior, Doug Burgum, num comunicado. “Essa abordagem transformou a actividade rotineira numa armadilha regulamentar, aumentou os custos que afectaram a vida das pessoas e expandiu a autoridade federal para além do que o Congresso pretendia.”
Uma coalizão de nove grupos ambientalistas e duas tribos de Washington entrou com ações judiciais separadas esta semana contestando a decisão. Eles argumentam que a rescisão da regra de dano é proibida pela linguagem estatutária da ESA e desafia o objetivo central da lei, dado que a perda de habitat é o principal fator de extinção.
“É tão intuitivo, e também é lei, que as espécies ameaçadas precisam de ter habitat, ou não conseguirão sobreviver”, disse Ben Levitan, advogado sénior da organização sem fins lucrativos Earthjustice, que abriu um dos processos juntamente com o Center for Biological Diversity, Oregon Wild, o Sierra Club e várias outras organizações sem fins lucrativos. “A administração Trump está fingindo que esse requisito simplesmente não existe. Por isso, estamos tentando fazer cumprir essa lei e garantir que a administração Trump também a aplique.”
Pequenas mudanças, grandes impactos
A ESA proíbe a “captura” de uma espécie ameaçada, o que inclui ações “para assediar, prejudicar, perseguir, caçar, atirar, ferir, matar, capturar, capturar ou coletar, ou tentar se envolver em qualquer conduta desse tipo”. Historicamente, a parte “dano” deste mandato abrange “qualquer atividade que possa modificar o habitat de uma espécie”.
Este estatuto tem sido a “ferramenta mais importante para proteger o habitat em terras não federais”, de acordo com Pat Parenteau, professor emérito da Vermont Law and Graduate School. Mais de dois terços das espécies listadas na Lei das Espécies Ameaçadas dependem, pelo menos em parte, de terras privadas, com 10% residindo apenas nessas propriedades.
Um estudo de 2019 descobriu que 81 por cento das espécies listadas na ESA entre 1975 e 2017 estavam ameaçadas ou em perigo devido à perda e degradação do habitat, em oposição a causas diretas, como a caça. Isso inclui a tartaruga do deserto e o pica-pau-bico-de-marfim.
Em vez de bloquear totalmente os projectos, a regra do “dano” normalmente exige que as empresas ajustem as operações para minimizar o seu impacto nas espécies ameaçadas, disse Parenteau. Isso poderia significar ajustar o calendário de construção para evitar perturbar a época de reprodução de uma espécie de aves listada ou mudar um projecto rodoviário para que não interrompa o acesso dos ursos pardos ao habitat e à alimentação.
Mas a disposição pode ser uma pedra no sapato de indústrias que muitas vezes se sobrepõem ao habitat da vida selvagem, disse Dave Owen, professor de direito ambiental da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, em São Francisco. Ele publicou um estudo de 2012 que concluiu que a maioria das proteções de habitat oferecidas pela ESA se enquadram na definição de dano.
“Proteger as espécies é, em grande parte, uma questão de proteger o habitat, e evitar a modificação do habitat que causa danos tem sido uma grande parte da forma como a Lei das Espécies Ameaçadas fornece essas proteções”, disse ele. “Durante muitos anos, as indústrias regulamentadas reclamaram disso.”
Esta tensão atingiu o auge em 1995, no meio de uma disputa legal sobre florestas que os interesses madeireiros queriam derrubar, mas que se sobrepunham ao habitat das vulneráveis corujas pintadas do norte e dos pica-paus de crista vermelha. O Supremo Tribunal Federal manteve a definição de dano, decidindo a favor da proteção da espécie.
Mas a administração Trump argumenta que esta interpretação foi uma “intrusão regulamentar ilegal que interferiu nos direitos de propriedade privada”, de acordo com o comunicado de imprensa de 10 de julho.
A proposta de Abril para rescindir a definição desencadeou uma onda de reacção por parte dos conservacionistas e do público. Aproximadamente 358 mil comentários públicos foram apresentados sobre a regra proposta, muitos condenando a ação como alimento para extinção. Outros apoiaram a mudança, que, segundo eles, reduziria os obstáculos regulamentares para os proprietários de terras e a indústria. A Associação de Proprietários de Terras Florestais apresentou um comentário em Maio de que a mudança iria “criar eficiências para a comunidade regulamentada e alinhar a interpretação estatutária de ‘tomar’ mais estreitamente com a intenção original do Congresso”.
Batalhas Jurídicas
A regra entrará em vigor em 14 de setembro. Mas uma coalizão de tribos e grupos ambientalistas espera derrubá-la. Vários casos foram abertos até agora, incluindo uma ação judicial liderada pela Comunidade Tribal Indígena Swinomish e pela Tribo da Ilha Squaxin no Tribunal Distrital dos EUA para o oeste de Washington.
A Tribo Swinomish apresentou milhares de páginas de literatura científica durante o período de comentários públicos que, segundo os seus líderes, mostram a importância da protecção do habitat para espécies ameaçadas, como o salmão culturalmente importante – e vulnerável – que nada nas suas águas.
“Esta regra piorará as condições do habitat do salmão e, sem dúvida, reduzirá os estoques de salmão”, disse Tandy Wilbur, senador e gerente de pesca de Swinomish, em um comunicado. “Como o salmão é ao mesmo tempo alimento e alimento espiritual para os membros da Comunidade Swinomish, temo pela saúde do nosso povo e pela nossa vida cultural.”
A administração Trump não respondeu às perguntas do Naturlink sobre estas ações legais ou sobre como o governo federal fornecerá proteção de habitat para espécies ameaçadas e em perigo após rescindir a definição de dano.
Todas as espécies protegidas pela ESA podem ser prejudicadas pela mudança de regras, alertam os especialistas.
“Se você retirar a ferramenta mais importante da Lei de Espécies Ameaçadas para proteger a maior parte do habitat que as espécies precisam para sobreviver, isso não acontecerá”, disse Parenteau. Sem a regra de danos, as espécies que já enfrentam inúmeras ameaças provenientes das atividades humanas ficarão ainda mais expostas, explicou: “Os peixes-boi morrem de fome porque a água está poluída. O salmão não pode desovar porque as águas estão sedimentadas e demasiado quentes”.
Desde que o Presidente Donald Trump recuperou o cargo, a sua administração tem atacado a ESA na procura de um “domínio energético” e de um desenvolvimento mais generalizado. Outras alterações propostas visam reduzir o número de espécies que beneficiam do mais elevado nível de protecção ao abrigo da lei e da capacidade das agências para proteger as espécies contra o rápido aquecimento global. Em Março, um painel raramente aproveitado de funcionários de alto nível, apelidado de “Esquadrão de Deus”, concordou em isentar as actividades petrolíferas e de gás regulamentadas a nível federal no Golfo do México do cumprimento da ESA, que grupos ambientalistas que contestam a acção em tribunal dizem que poderiam levar à extinção espécies raras, como a baleia de Rice.
A alteração da regra de danos poderá eventualmente acabar perante o Supremo Tribunal, como aconteceu em 1995. Mas Owen disse que isto pode sair pela culatra para os demandantes porque o tribunal, muito mais conservador agora do que era há uma geração, poderia consagrar a mudança de uma “forma muito mais duradoura do que aconteceria apenas através de uma alteração regulamentar”.
Questionado sobre isso, Levitan, do Earthjustice, disse que a lei e a ciência estão “do nosso lado”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
