Os juízes anularam uma licença estatal de poluição atmosférica emitida no ano passado, argumentando que a Comissão de Qualidade Ambiental do Texas permitiu ilegalmente que o Port Arthur LNG evitasse os requisitos de controlo de emissões.
Um tribunal federal de apelações anulou na segunda-feira uma importante licença de poluição do ar emitida pelo regulador ambiental do Texas, argumentando que o estado permitiu limites de emissões indevidamente elevados para Port Arthur LNG, um terminal de liquefação e exportação de gás atualmente em construção na Costa do Golfo.
Num parecer de 17 páginas, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito decidiu que a Comissão de Qualidade Ambiental do Texas “agiu de forma arbitrária e caprichosa sob a lei do Texas” quando “se recusou a impor certos limites de emissões a um novo gás natural”. instalação.”
Os juízes devolveram a licença do Port Arthur LNG ao TCEQ para correção.
“Espero que isso seja divulgado e envie uma mensagem ao resto das empresas que estão olhando para nós e querem fazer de nós uma zona de sacrifício”, disse John Beard, trabalhador aposentado de uma refinaria e ativista comunitário em Port Arthur, que primeiro contestou a licença. . “Vamos atacar cada um deles e derrubá-los onde pudermos.”
A decisão do tribunal segue-se a três anos de argumentos e recursos desde que Beard, antigo bombeiro industrial e fundador da Rede de Acção Comunitária de Port Arthur, contestou pela primeira vez a licença proposta, que teria autorizado a instalação de 13 mil milhões de dólares a libertar 3.200 toneladas de monóxido de carbono, 1.900 toneladas de óxidos de nitrogênio, 7,7 milhões de toneladas de dióxido de carbono e mais a cada ano.
Beard, que foi representado pelo escritório de advocacia sem fins lucrativos Lone Star Legal Aid, argumentou que os limites de emissões frouxos permitiram que a Port Arthur LNG e sua empresa-mãe, Sempra Energy, economizassem na tecnologia de controle de poluição.
Em comunicado divulgado na quarta-feira, a Sempra disse que continuaria a construção do Port Arthur LNG enquanto revisava suas opções.
“A questão em questão é uma questão técnica restrita”, disse a empresa. “O tribunal não determinou a adoção de qualquer limite de emissão específico em sua decisão e também observou que o TCEQ não é obrigado a cumprir as orientações não vinculativas ao emitir ou revisar a licença.”
O TCEQ não quis comentar.
O argumento gira em torno de saber se a TCEQ exigiu ou não que a Port Arthur LNG utilizasse o mais alto padrão de tecnologia de controle de poluição em suas instalações. A lei federal exige que os reguladores ambientais estaduais verifiquem se as principais novas fontes de poluição empregam a “melhor tecnologia de controle disponível” para reduzir as emissões. Essa avaliação deverá incluir uma revisão dos sistemas de controlo da poluição “utilizados ou propostos para as mesmas aplicações ou aplicações semelhantes”.
A Lone Star Legal Aid encomendou sua própria revisão técnica da licença proposta do TCEQ e descobriu que outro terminal de gás recentemente aprovado no Texas, Rio Grande LNG, havia estabelecido planos em seu requerimento para operar o mesmo equipamento com substancialmente menos poluição do que Port Arthur LNG prometido.
“Essa foi uma análise básica”, disse Amy Dinn, advogada da Lone Star Legal Aid. “O TCEQ deveria ter considerado isso sozinho.”
Ambas as empresas solicitaram a instalação de várias turbinas de combustão General Electric Frame 7EA equipadas com combustores Dry-Low NOX. A Rio Grande LNG propôs operar cada máquina com emissões de óxidos de nitrogênio de 5 partes por milhão e de monóxido de carbono de 15 partes por milhão. A Port Arthur LNG propôs operar as mesmas máquinas com 9 partes por milhão de óxidos de nitrogênio e 25 partes por milhão de monóxido de carbono.
“Fizemos comentários ao TCEQ sobre esta situação e eles foram simplesmente ignorados durante todo o processo”, disse Dinn.
Seus comentários também perguntaram por que a instalação não era obrigada a empregar a tecnologia de Redução Catalítica Seletiva, ou SCR, como haviam proposto outros terminais de gás próximos.
Em resposta, o diretor executivo da TCEQ, Toby Baker, escreveu que o Port Arthur LNG, no seu pedido, “incluiu uma análise económica que pretende demonstrar que certas tecnologias de controlo (incluindo SCR), embora tecnicamente viáveis, são demasiado dispendiosas para o projeto proposto”.
Quando dois juízes estaduais de direito administrativo analisaram o projeto de licença em 2021, eles discordaram do TCEQ.
“É indiscutível que o uso da tecnologia SCR é tecnicamente viável; Requerente afirma
no entanto, não é rentável”, escreveram os juízes. “Os ALJs consideram que a preponderância das evidências estabeleceu que o uso da tecnologia de controle SCR para as turbinas de compressão de refrigeração é rentável.”
Os juízes recomendam que o TCEQ reduza os limites de emissões para as turbinas de compressão para 5 partes por milhão para óxidos de nitrogênio e 15 partes por milhão para monóxido de carbono, consistente com o Rio Grande LNG.
Baker da TCEQ objetou. Como o Rio Grande GNL ainda não tinha sido construído, escreveu ele em Junho de 2022, os seus limites de emissões propostos não tinham sido “demonstrados na prática”.
“Não há como verificar se a Rio Grande LNG conseguirá atingir os 15 ppmvd CO2
limite de emissão”, escreveu Baker.
Três meses depois, os comissários votaram pela rejeição da recomendação e pela emissão da licença conforme proposta inicialmente.
Apelado e anulado
Normalmente, os tribunais estaduais ouvem reclamações sobre licenças de poluição emitidas pelo estado. Mas a licença do Port Arthur LNG era elegível para revisão no tribunal federal, disse Dinn, graças à Lei do Gás Natural de 1938, que colocou certas infra-estruturas de gás sob jurisdição federal.
“Os tribunais federais raramente têm a oportunidade de analisar uma licença TCEQ”, disse Ilhan Levin, diretora associada do Projeto de Integridade Ambiental em Austin. “Para o Texas, este parecer jurídico é uma mensagem clara para parar de se curvar para acomodar os caprichos das empresas de combustíveis fósseis.”
Na sua decisão, um painel de três juízes do Quinto Circuito do Tribunal de Apelações de Nova Orleães escreveu que o TCEQ “recusou-se a impor certos limites de emissões a uma nova instalação de gás natural que tinha recentemente imposto a outra instalação semelhante. Ao fazê-lo, violou a sua política de cumprimento dos limites de emissões anteriormente impostos, mas não explicou adequadamente porquê. Portanto, agiu de forma arbitrária e caprichosa sob a lei do Texas.”
Para Beard, a decisão marcou um grande triunfo. Ele fundou o PACAN em 2017, depois de se aposentar da refinaria ExxonMobil, nas proximidades, para melhorar as condições de vida em Port Arthur, uma pequena cidade da Costa do Golfo ladeada por enormes fábricas petroquímicas.
Quarenta e três por cento dos residentes de Port Arthur são negros, mais de três vezes a média estadual. Apesar da abundância de indústrias multibilionárias, o rendimento familiar médio é 37% inferior ao do Texas como um todo, enquanto a sua taxa de pobreza é quase o dobro.
Grande parte da cidade está no percentil 95 a nível nacional, tanto no volume de poluição atmosférica tóxica libertada como no risco de cancro resultante, de acordo com a Agência de Protecção Ambiental dos EUA.
“Somos bombardeados a torto e a direito e isso é injusto. Alguém tem que lutar para que as pessoas respirem ar puro”, disse Beard. “É uma bênção causar impacto neste tipo de escala.”
