Nova pesquisa cria evidências contra um punhado de culpados
Minha avó era tímida. Ela gostou de como, quando segurava um cigarro, a fumaça pendia como um véu entre ela e o resto do mundo. Mesmo depois que ela percebeu Como fumar foi perigosoela não conseguiu sair até alguns meses antes de morrer de câncer.
No momento em que ela estava tentando parar de fumar, pessoas como ela eram vistas como falhas-letrando em alguma forma de força de vontade que lhes permitiria seguir um caminho que claramente levou à autodestruição. Mas nas décadas depois que ela morreu, a história mudou. O problema não era que dois em cada cinco americanos tinham uma falta tóxica de autocontrole. O problema era que as empresas que venderam os cigarros mentiram sobre o quão perigosos eram e modificaram seu produto por um período de décadas para serem ainda mais viciantes. Surgiu um vilão, como uma estátua lentamente sendo esculpida em um bloco de granito.
Ao longo dos anos em que escrevi sobre mudanças climáticas, vi uma mudança de perspectiva semelhante. Nos primeiros dias, encontrei exortações santimoniosas para combater as mudanças climáticas de maneiras impressionantes e de efeito global duvidoso. Eu estava realmente salvando o planeta, possuindo uma bicicleta em vez de um carro? A vizinha solteira que não conseguia levar seu filho para a escola, ou ela mesma para trabalhar, sem dirigir realmente destruí-lo? Desanimado “conhecemos o inimigo, e ele somos nós”, afundando sobre a humanidade como câncer no planeta também era um recurso regular, embora, novamente, era difícil ver como seriam os próximos passos, a menos que você estivesse planejando fazer ímã total e declarar guerra contra Homo sapiens.
Um novo estudo publicado na semana passada no diário científico Mudança climática é um exemplo de como as atitudes em relação às mudanças climáticas continuam evoluindo. O título, O aumento do CO2 atmosférico global, a temperatura da superfície e o nível do mar das emissões rastreadas até os principais produtores de carbono, Não subia exatamente, mas confie em mim, isso é basicamente Assassinato no Orient Express, Edição climática de Whodunit.
O artigo baseia -se em trabalhos anteriores, publicados na mesma revista três anos antes, mas reunidos por um grupo diferente de pesquisadores liderados pelo carbono Wonk Richard Heede. Aquele papel, Rastreamento de dióxido de carbono antropogênico e emissões de metano para produtores de combustível fóssil e cimento, 1854-2010, descobriram que dois terços do carbono liberados na troposfera por atividade humana, uma vez que a Revolução Industrial poderia ser rastreada até 90 empresas e indústrias administradas pelo governo (83 produtores de carvão, petróleo e gás natural e sete fabricantes de cimento). As empresas que cavaram formas de energia baseadas em carbono às vezes a queimavam, mas a vendiam principalmente para pessoas que pretendiam expressamente que a ligavam. A Heede teve o cuidado de separar o combustível à base de carbono que foi extraído para uso como lubrificantes, petroquímicos, óleo de estrada e outros usos de “não energias, não combustão”.
Este novo artigo, cujo principal autor é Brenda Ekwurzel, um climatologista da União de cientistas preocupados, examina os efeitos climáticos reais causados por cada uma dessas empresas. Depois de levar em consideração outras fontes de carbono, o artigo conclui que esses 90 produtores de carbono somente foram responsáveis por um aumento de 0,4 ° C na temperatura média global da superfície (GMST) ou cerca de metade do aumento total da temperatura nos 130 anos entre 1880 e 2010.
Com esses cálculos, os 90 produtores de carbono de Heede contribuíram para 57 % do aumento observado do CO2 atmosférico, 42 a 50 % do aumento da temperatura média da superfície global (GMST) e 26 a 32 % do nível global do mar (GSL) aumentam nos últimos 130 anos (a variação tem que fazer com o difícil de fatorar aerosols para os números). Apenas sete produtores de carbono de propriedade de investidores e sete de propriedade estatal estavam consistentemente entre os 20 primeiros.
Cerca de dois terços deste aquecimento é o resultado do carbono divulgado após 1979, ano que o Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA publicou Dióxido de carbono e clima: uma avaliação científica. Esse relatório continha informações que não seriam amplamente conhecidas pelo público em geral por décadas, mas teriam sido inevitáveis para qualquer pessoa cujo resultado financeiro dependesse de colocar mais carbono na atmosfera. Mesmo um leitor que apenas leu o avanço desse relatório não poderia perder declarações como: “Se o dióxido de carbono continuar aumentando, o grupo de estudo não encontrará motivos para duvidar que as mudanças climáticas resultarão. . . . Uma política de espera e ver pode significar esperar até que seja tarde demais. ”
Documentos como os de Heede e Ekwurzel examinam quem estava no controle do carbono – Aka “The Weapon”, para continuar as metáforas do detetive. A outra parte do caso, no entanto, tem a intenção. A ExxonMobil, BP, Total, Shell e outras empresas que ajudaram a puxar o gatilho no clima agindo com a mesma ingenuidade que uma criança tem quando chega sob um sofá e puxa uma arma? Ou eles sabiam exatamente o que estavam fazendo na década de 1980 e possivelmente até antes?
Apenas nesta semana, o mais alto tribunal de Nova York declarou que a PricewaterhouseCoopers, auditor da ExxonMobil, um dos principais produtores de carbono da história do mundo, não tinha o direito de se recusar a liberar documentos sobre seus conselhos para exxonmobil sobre os riscos apresentados pelas mudanças climáticas. À medida que mais informações surgem sobre o que os principais emissores sabiam, quando sabiam e o que escolheram fazer com esse conhecimento, essas empresas poderiam se encontrar no mesmo barco que o Big Tobacco – regulamentadas, com suas associações comerciais dissolvidas e muitas formas de publicidade proibidas. Como empresas de tabaco, elas podem ser forçadas pelos tribunais a pagar bilhões de dólares em acordos, dinheiro que poderia ser usado para subsidiar a educação pública sobre os perigos de seus próprios produtos.
Os autores do artigo da semana passada parecem cientes dessa possibilidade. “O tamanho da contribuição, como calculado neste estudo, é um fator a ser considerado na avaliação da responsabilidade pelas conseqüências das mudanças climáticas associadas ao CO2 e CH4 atmosférico”, diz o artigo, quase gloagingly. “Outros fatores incluem a consideração das diferenças entre os produtores de carbono em como eles responderam às evidências científicas dos riscos climáticos de seus produtos. Esses fatores, associados a considerações éticas, legais e históricas, podem informar ainda mais discussões sobre as responsabilidades do produtor de carbono para contribuir para limitar as mudanças climáticas através do investimento em mitigação, apoio à adaptação e compensação por danos climáticos. ”
Apesar de toda a volatilidade política associada ao negócio de petróleo, os principais motores do setor não mudaram muito. De acordo com a pesquisa de Heede e Ekwurtzel, os quatro maiores colaboradores do dióxido de carbono atmosférico nos últimos 130 anos são Saudi Aramco, Chevron, ExxonMobil e BP. Os quatro maiores colaboradores desde a década de 1980 são Saudi Aramco, Gazprom, ExxonMobil e a Companhia Oil Nacional Iraniana. Todos esses são grandes nomes e jogadores importantes. Em alguns anos, eles podem ser tão famosos quanto famosos.
