Proteções legais para a vida selvagem em risco como casa de supervisão hospeda a reunião de supervisão

Comitê de Recursos Naturais liderado pelo Partido Republicano Questões Eficácia da Lei de Espécies Ameaçadas e Lei de Proteção dos Mamíferos Marítimos.

Os membros republicanos do Comitê de Recursos Naturais da Câmara dos EUA miraram na quarta -feira na Lei de Espécies Ameaçadas (ESA) e da Lei de Proteção dos Mamíferos Marinhos (MMPA), argumentando que os dois estatutos marcantes são ambíguos e alcançam além da autoridade federal.

Os legisladores do Partido Republicano descreveram a audiência de supervisão como o início de um reexame de processos federais de permissão afiliados às leis de conservação. Os defensores da vida selvagem disseram que a audiência prepara o cenário para enfraquecer as proteções para a biodiversidade e pode tirar espécies de seu status protegido.

Liderados pelo deputado Harriet Hageman, republicano de Wyoming, os republicanos foram encorajados por uma recente decisão da Suprema Corte dos EUA que derrubava a chamada doutrina da Chevron que exige que os tribunais adiam para as interpretações razoáveis ​​das agências federais de estatutos ambíguos.

Os legisladores disseram que as espécies ameaçadas de extinção e os atos de proteção de mamíferos marinhos foram manipulados para impedir a atividade econômica e que pretendem devolver a tomada de decisão federal aos estados, tribos, governos locais e proprietários de terras privadas.

“Não há como negar que, depois de meio século, ambas as leis precisam de melhorias, e o comitê pretende fazer exatamente isso”, disse Hageman. “As mudanças nos estatutos melhorarão significativamente o processo regulatório para os reguladores federais e a comunidade regulamentada”.

A ESA, promulgada em 1973, trabalha para listar e proteger espécies ameaçadas de extinção e impedir sua extinção, enquanto a MMPA, promulgou no ano anterior, proíbe a “tomada” – assediando, caçando, capturando, coletando ou matando – da maioria dos mamíferos marinhos nas águas americanas ou pelos cidadãos dos EUA no alto mar.

A audiência não foi a de Hageman, nem a primeira vez que o comitê enfrentará a ESA. O Comitê de Recursos Naturais realizou duas audiências de supervisão e três audiências legislativas sobre a lei de conservação durante a última sessão do Congresso. Essas audiências resultaram em oito projetos de lei relacionados à ESA, três dos quais passaram pela Câmara, dois dos quais também passaram pelo Senado dos EUA. Ambos os projetos de lei foram vetados pelo presidente Joe Biden.

A Suprema Corte dos EUA examinou a ESA e achou extremamente claro, disse Daniel Rohlf, professor de direito da vida selvagem da Lewis e Clark Law School, referindo -se a um caso de referência de 1978 que decidiu que a Autoridade do Vale do Tennessee estava em violação do Rio de Tennessee.

“O Tribunal enfatizou que, citando: ‘A intenção simples do Congresso na promulgação desse estatuto era interromper e reverter a tendência em direção à extinção das espécies, qualquer que seja o custo’, perto”, disse Rohlf.

Mais de 90 % das espécies ameaçadas estão a caminho de progredir em direção à recuperação na taxa prevista em seus planos de recuperação, disse Rohlf. Mas estados e proprietários de terras geralmente têm um cronograma diferente das agências federais para quando uma espécie deve ser retirada ou perder suas proteções detalhadas contra danos, como perda de habitat ou predação.

Por exemplo, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA determinou que os ursos pardos deveriam permanecer classificados como uma espécie ameaçada sob a ESA após petições exclusivas. Mas os senadores de Idaho, Montana e Wyoming, onde estão a maioria dos Grizzlies da nação, introduziram um projeto de lei que iria aprofundar o urso das proteções da ESA.

A deputada Sarah Elfreth, democrata de Maryland, tem cuidado ao deixar a mordomia e a proteção da vida selvagem vulnerável aos estados. Assim como o ar limpo e a água limpa, disse Elfreth, a vida selvagem não tende a respeitar limites políticos arbitrários.

“Não tenho certeza de que uma abordagem de retalhos dos estados seria a solução certa”, disse Elfreth. “Eu não acho que isso proporcionaria nenhum tipo de certeza para a comunidade empresarial, fazendo isso dessa maneira”.

Paul Weiland, sócio da Nossaman LLC em Irvine, Califórnia, disse ao comitê que, por décadas, as comunidades regulamentadas se contorceram para seguir as regras dos dois atos que carecem de pesquisas científicas suficientes.

Antes de se tornar um parceiro da Nossaman, Weiland trabalhou na seção de direito e política na divisão Meio Ambiente e Recursos Naturais do Departamento de Justiça dos EUA.

Weiland citou a regra de velocidade do navio de pesca marinha nacional como um exemplo do excesso de alcance permitido através das leis de conservação. A regra de 2008 impõe um limite de velocidade de 10 nós na maioria dos navios com mais de 65 pés de comprimento na movimentada costa leste para reduzir as colisões com as baleias direitas do Atlântico Norte ameaçado.

Em 2022, a agência propôs expandir a regra para vasos menores, aqueles entre 35 e 65 pés de comprimento, mas retiraram a regra em janeiro. Entre 2008 e 2022, houve cinco ataques de vasos de baleia certos envolvendo os navios menores, de acordo com a Comissão Marinha de Mamíferos.

“A regra proposta exemplifica uma circunstância em que o princípio da precaução pode resultar em um resultado absurdo, é quando a regulação de uma grande quantidade de atividade humana que não causa danos ocorre com o objetivo de conter uma quantidade minúscula de atividade humana que causa danos”, disse Weiland.

Os membros republicanos do comitê escreveram em um memorando antes da audiência de supervisão que, embora a ESA e a MMPA sejam bem-intencionadas, as leis foram exploradas pelo governo federal e organizações ambientais radicais.

A deputada Lauren Boebert, do Colorado, ecoou esse sentimento na quarta -feira.

“Com a ajuda do governo Trump, tanto em seu primeiro mandato quanto agora aqui, estou ansioso por ainda mais ajuda”, disse Boebert. “Estamos trabalhando para garantir que as agências federais sejam responsabilizadas por sua excesso regulamentar e reformar esses estatutos, para que sejam implementados como o Congresso pretendia”.

Muitos dos trabalhadores federais encarregados de cumprir as tarefas dessas leis foram demitidos nas últimas semanas como o Departamento de Eficiência do Governo, uma entidade governamental não autorizada administrada pelo CEO da Tesla e bilionário de tecnologia Elon Musk, continuou a cortar programas e funcionários federais.

As demissões, juntamente com o subfinanciamento do Congresso de programas da ESA em agências federais por anos, levaram a conflitos com listagens de espécies ameaçadas, permitir e consultas sobre se os desenvolvimentos afetam uma espécie em extinção ou seu habitat designado, disse o deputado Val Hoyle, um democrata do Oregon.

“As recentes ações do governo Trump, disparando dezenas de milhares de trabalhadores federais sem qualquer análise estratégica quanto ao efeito sobre as agências de fazer consulta, aprovar licenças e recuperar espécies é irresponsável”, disse Hoyle na quarta -feira. “(É) é outro exemplo de minar a capacidade do governo de fazer o trabalho, depois culpar as agências federais e esses trabalhadores por não fazer o trabalho”.