Nem todo mundo está aplaudindo o retorno do lobo cinza à Califórnia
Em 28 de dezembro de 2011, um lobo fez o que nenhum outro havia feito em quase um século: pisou em solo da Califórnia.
O lobo era OR-7, um lobo cinza masculino de dois anos com uma gola GPS que havia deixado sua mochila no nordeste do Oregon e caminhou centenas de quilômetros até o condado de Siskiyou, Califórnia. Zigzagging através de florestas e montanhas, ele se tornou uma sensação na Internet, objeto de um documentário e um livro infantil e-talvez mais conseqüentemente-o catalisador da política de proteção de lobos na Califórnia.
Os grupos de conservação agiram rapidamente, propondo em fevereiro de 2012 que os lobos fossem listados como ameaçados de extinção na Lei de Espécies Ameaçadas da Califórnia, ou CESA. Mais tarde naquele ano, o Departamento de Peixes e Vida Selvagem aconselhou que a listagem poderia ser justificada e, em 2014, o oficializou. O lobo estava voltando, e o estado teria o protegido.
A menos que alguém tenha entrado.
Em janeiro de 2017, a Associação dos Cattlemen da Califórnia e o California Farm Bureau-grupos de lixeiras para fazendeiros e agricultores de todo o estado-investiram uma ação contra a comissão de peixes e jogos do estado, alegando que ele colocou ilegalmente o lobo cinza na lista de espécies de extinção do estado. Os grupos afirmam que listar o lobo impede que os fazendeiros e agricultores protejam seus animais. “Não estamos pedindo uma temporada aberta no Wolves”, diz Kirk Wilbur, diretor de assuntos governamentais da California Cattlemen’s Association. “O que realmente estamos pedindo é apenas o departamento (de peixes e animais selvagens) receber mais ferramentas para gerenciar lobos”.
Mas os grupos de conservação vêem isso de maneira diferente. Quatro deles-o Centro de Diversidade Biológica, o Centro de Informações de Proteção Ambiental, o Centro Wildlands de Klamath-Siskiyou e as terras selvagens de Cascadia-entraram com uma moção para intervir no processo, a fim de defender a preservação do status protegido dos lobos.
A Fundação Legal do Pacífico, em nome da Associação dos Cattlemen e do Bureau da Fazenda, argumenta que três coisas desqualificam os lobos cinzentos que entram no norte da Califórnia do status ameaçado de extinção: primeiro, que a Comissão considerou incorretamente a faixa de lobos apenas dentro do estado da Califórnia ao considerar sua designação; Segundo, a listagem foi baseada na presença “intermitente” de um único lobo, que eles afirmam que não foi suficiente para dizer que havia uma população existente no estado; E terceiro, a subespécie do Oregon não é a mesma subespécie que habitou o estado há um século. Para se qualificar para a proteção da CESA, sustenta, uma subespécie deve ser nativa do estado.
“O processo é completamente infundado”, diz Amaroq Weis, organizador de lobos da costa oeste do Center for Biological Diversity. “Eles fazem três argumentos, e o registro de todo o processo de listagem contradiz completamente cada um”.
Em relação ao alcance dos lobos, Weiss diz que a comissão estava correta ao olhar apenas para a parte dentro da Califórnia. “(CESA) não direciona a comissão a analisar o que está acontecendo com a população de uma espécie fora do estado”, diz ela. “Não é apenas neste caso – eles interpretaram a gama de espécies como alcance da Califórnia para todas as outras espécies que listaram.
Weiss também afirma que a presença do OR-7 na Califórnia não era “intermitente”-na verdade, ele ficou no estado por 15 meses seguidos e depois voltou várias vezes no mesmo ano em que saiu. Mesmo se ele estivesse na Califórnia intermitentemente, argumenta Weiss, isso não desqualificaria a listagem do lobo. Ela cita o Wolverine, o Guadalupe Fur Seal e o Condor da Califórnia, pois todos tinham presença zero ou intermitente na natureza quando foram listados como ameaçados.
E o argumento de que os lobos são da subespécie errada? “Não importa”, diz Greg Loarie, da Earthjustice, que representa as quatro organizações de conservação. A Lei de Espécies Ameaçadas da Califórnia, diz ele, “dá aos peixes e ao jogo a autoridade para proteger as espécies em perigo – não exige que a comissão divida isso em subespécies”.
Loarie e Weiss atribuem a reação dos fazendeiros contra a proteção de lobos a um medo equivocado do animal. “Eu acho que há uma preocupação por parte de algumas pessoas que os lobos representam selvagem indomável, que é algo a ser temido”, diz Loarie. “A realidade, é claro, é que os lobos são parte integrante do ecossistema ocidental.”
Sem proteção em espécies ameaçadas, os lobos podem ser “levados”-isto é, mortos ou presos. Mas matar lobos poderia ter consequências não intencionais para os fazendeiros e seu gado, de acordo com estudos científicos recentes. “Se você matar animais reprodutores”, diz Weiss, “pode estabelecer um cenário em que lobos jovens e sub-adultos são deixados para trás sem lobos maduros e mais velhos para ensiná-los a caçar efetivamente ungulados selvagens.
O relatório mais recente do Departamento de Agricultura dos EUA sobre mortes de gado e bezerro em todo o país descobriu que 94,5 % das mortes por gado em 2010 não estavam relacionadas a predadores. Das mortes de gado restantes, apenas 3,7 % foram por lobos – coyotes, cães, leões da montanha e abutres eram assassinos muito mais frequentes.
Enquanto Weiss e Loarie estão confiantes no caso em questão, eles são rápidos em admitir que os lobos ainda estão em risco. “A lista federal de lobos sob a Lei Federal de Espécies Ameaçadas está sob ataque basicamente desde que os lobos foram listados”, diz Loarie. “Quase todos os anos, vemos uma nova tentativa de reverter a proteção federal para os lobos.
