O Congresso tem trabalho a fazer para tornar mais fácil para os americanos aproveitarem a vida ao ar livre
Uma versão mais curta deste artigo foi publicada originalmente em O Seattle Times.
Ah, fim de semana do Memorial Day: o início oficial do verão e a temporada de aventuras nas florestas, praias e montanhas. É aquela época de acampamentos em família, passeios de mochila às costas, passeios de canoa. Natação no rio, pesca no lago e cochilo sob as árvores.
Uh, quer dizer que você ainda não tem reservas? Oh não. Porque, veja, se você ainda não reservou seu parque nacional ou mesmo reservas florestais nacionais para o verão, há uma boa chance de você estar sem sorte. Se você quisesse acampar em uma das terras públicas da América neste fim de semana de feriado, ou em qualquer semana dos meses de verão, provavelmente deveria ter feito sua reserva quando a neve ainda cobria o solo.
Antigamente, você poderia simplesmente ir a um acampamento do Serviço Florestal ou a um escritório de natureza selvagem em um parque nacional e ter uma chance razoavelmente boa de conseguir uma licença. Essa sempre foi uma das melhores coisas das férias ao ar livre – a espontaneidade da aventura pode fazer você se sentir tão livre quanto os grandes espaços abertos.
Não mais. Um sistema on-line repleto de taxas inúteis – Recreation.gov – que é o único portal de reservas para a maioria dos parques federais e estaduais abriu o caminho para uma disputa semelhante a um show de Taylor Swift por locais para acampar. Os entusiastas de atividades ao ar livre muitas vezes pagam taxas ao empreiteiro de defesa Booz Allen, o operador do Recreation.gov, mesmo quando não conseguem uma reserva cobiçada. Há relatos de bots abocanhar parques de campismo, que são depois vendidos num mercado cinzento.
Enquanto isso, os parques estão superlotados devido à demanda de um público cuja afinidade com o tempo ao ar livre parece estar aumentando. Em 2023, só o Serviço Nacional de Parques registrou 325 milhões de visitas. As terras públicas da América estão sobrecarregadas.
Vista de um ponto de vista privilegiado, a competição por locais para acampar é encorajadora e até inspiradora. É uma evidência de como a vida ao ar livre continua sendo um grande elemento de união em um país fragmentado. Americanos de todas as convicções políticas, credos e cores amam nossas terras públicas. Numa era de intensa polarização, o tempo na floresta é uma fuga extremamente necessária; afinal, as árvores não têm opiniões políticas.
Por mais impopular que seja, a decisão do Serviço Nacional de Parques de instituir reservas em alguns dos parques mais populares em resposta à multidão de visitantes é uma jogada inteligente. Os Parques Nacionais Arches, Glacier, Mount Rainier, Rocky Mountain e Yosemite agora têm sistemas de reserva de registro de horário para a alta temporada. Claro, é uma dor. Mas é melhor do que a alternativa: ninguém quer ir a um parque nacional e ficar preso num engarrafamento.
Há outra solução mais duradoura para aliviar o congestionamento em terras públicas: criar mais parques.
Muitos estados – tanto azuis como vermelhos – já estão a fazer isto ao avançarem para a criação de mais parques estaduais, que são muitas vezes as mais acessíveis das nossas terras públicas. No ano passado, legisladores em Idaho concedeu quase US$ 100 milhões em fundos estaduais para expandir e melhorar os serviços em 30 parques estaduais de lá. No Texas, os eleitores em Novembro passado esmagadoramente aprovou uma medida para criar um fundo de US$ 1 bilhão para parques estaduais no Lone Star State. O maior investimento nos parques estaduais do Texas já está levando à criação de seis novos parques naquele país. Estados azuis como Califórnia, Delaware e Michigan também estão investindo em parques novos ou ampliados ou em serviços melhorados para os visitantes.
O Congresso deveria seguir o exemplo dos estados e agir sobre a série de parques nacionais e projetos de lei sobre áreas selvagens pendentes.
Legisladores da Geórgia que abrangem todo o espectro político, desde o senador progressista Jon Ossoff até a representante conservadora Marjorie Taylor Greene, estão co-patrocinando um projeto de lei que criaria o primeiro parque nacional do estadoa proposta Ocmulgee Mounds and Parks Preserve. O senador do Arizona, Mark Kelly, um democrata, e o deputado Juan Ciscomani, um republicano, estão juntos promovendo uma Lei do Parque Nacional de Chiricahua, que transformaria a coleção sobrenatural de torres rochosas no sul do Arizona de monumento nacional a parque nacional. O senador Mitch McConnell espera expandir o Mammoth Cave National Estacione em Kentucky em quase 1.000 acres, enquanto o senador John Cornyn quer aumentar o Parque Nacional Big Bend, no Texas, em 6.000 acres. Legisladores de ambos os partidos gostaria de fazer da bacia hidrográfica de Chesapeake uma área de recreação nacional.
Existem também muitos projetos de lei que designariam terras federais como áreas selvagens, o mais alto nível de proteção. O senador republicano Mike Braun, de Indiana, está buscando para estabelecer a Área de Recreação Nacional Benjamin Harrison e dar status de natureza selvagem a 15.000 acres da Floresta Nacional Hoosier. A Lei Red Rock Wilderness da América forneceria novas proteções aos cânions do Planalto do Colorado e do Deserto da Grande Bacia. A Lei da Natureza Selvagem e dos Rios Selvagens e Cênicos das Olimpíadas Selvagens busca fornecer salvaguardas adicionais para partes da Península Olímpica florestada do Estado de Washington.
Embora alguns destes projetos de lei tenham co-patrocinadores republicanos, a triste realidade é que nas últimas décadas os legisladores republicanos reduziram a preservação de terras públicas (a Lei Red Rocks Wilderness Act tem 94 co-patrocinadores, mas nenhum republicano entre eles). A relutância dos líderes republicanos em apoiar projectos de lei de preservação de terras representa uma ruptura tanto com as tradições do partido – lembram-se de Teddy Roosevelt? – como com os desejos dos seus próprios eleitores. A criação de novos parques nacionais, monumentos e refúgios nacionais de vida selvagem é extremamente popular em todas as afiliações políticas. De acordo com a pesquisa de longa data do Colorado College85% dos eleitores no oeste americano – muitas vezes o marco zero para disputas por terras federais – apoiam o estabelecimento de mais parques e monumentos.
É claro que legislar ambicioso é notoriamente difícil num ano eleitoral. Mas dado o apoio esmagador dos eleitores bipartidários à protecção das nossas terras públicas, a aprovação dos muitos projectos de lei de conservação pendentes seria uma vitória para ambos os partidos. Acima de tudo, seria um presente para as dezenas de milhões de americanos que apreciam os fantásticos locais naturais deste país. Seria uma forma de garantir que, no verão de 2025, haverá mais oportunidades para as pessoas desfrutarem da vida ao ar livre.
