Especialistas Slam Chesapeake Bay Draft Plan sobre a falta de metas de poluição e responsabilidade

As metas de restauração são significativamente reduzidas de acordos anteriores e as métricas críticas são indefinidas, aumentando os temores de que o ciclo de décadas de oportunidades perdidas esteja prestes a se repetir.

O mais novo rascunho do acordo de bacia hidrográfica de Chesapeake Bay carece de metas significativas de redução da poluição e permite que os estados fugam de responsabilidade legal, de acordo com advogados e especialistas em questão que revisaram o documento.

Released for public comment on July 1, the current draft is intended to chart the future course of bay restoration efforts beyond 2025. But the proposal obscures enforcement responsibilities under the Clean Water Act, experts say, and dilutes the legal clarity of the 2010 Chesapeake Bay Total Maximum Daily Load (TMDL), the so-called nutrient diet for a healthy bay, and shifts toward more voluntary, advisory language.

O contrato proposto, aberto para comentários do público até 1º de setembro, reduz a estrutura da versão de 2014 do contrato de 10 objetivos e 31 resultados para 4 objetivos e 21 resultados, sob o pretexto de que isso otimizaria os esforços.

Métricas críticas estão faltando ao longo do documento. As metas de poluição para nitrogênio e fósforo não são especificadas, os principais resultados de conservação são deixados como espaços reservados (“xx%”) e vários prazos são estendidos para 2030, 2035 ou 2040 sem explicação ou justificativa. A seção descrevendo “estratégias de gerenciamento”, crucial para supervisionar o progresso, substitui os ciclos anteriores de revisão bienal por períodos indefinidos de “x-ano”.

Várias metas de restauração no novo rascunho são significativamente reduzidas de acordos anteriores. Por exemplo, a meta das áreas úmidas cai de 85.000 acres restaurados em 2025 para apenas 3.000 acres até 2035, enquanto o alvo submerso da vegetação aquática é reduzido de 130.000 acres em 2025 a 95.000 acres em repercussão em 2035.

Anna Killius, diretora executiva da Comissão da Baía de Chesapeake, explicou que os espaços reservados foram propositadamente incluídos no rascunho. “Os espaços em branco ou Xs foram intencionalmente deixados para alvos específicos e atualizam intervalos em que mais informações de nossos especialistas no assunto e do público seriam particularmente úteis para nos guiar para um número final”, disse ela.

O Acordo de Chesapeake Bay é um pacto voluntário entre sete jurisdições, incluindo Delaware, Maryland, Nova York, Pensilvânia, Virgínia, Virgínia Ocidental e o Distrito de Columbia. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA é signatária federal para o contrato. As metas são propostas e finalizadas coletivamente pela parceria do programa de Chesapeake Bay, que inclui agências estaduais e federais, instituições acadêmicas e partes interessadas locais.

“O comitê de funcionários dos diretores pretende finalizar esses números antes de entregar o acordo revisado da bacia hidrográfica ao Conselho Executivo de Chesapeake até o final do ano”, disse Killius, referindo -se ao órgão de governo, composto por governadores, o administrador da EPA e o prefeito da DC, que aprova formalmente o acordo.

O debate sobre o novo documento ocorre quando a saúde da baía continua a diminuir. Como o Naturlink relatou anteriormente, o boletim 2025 de Chesapeake Bay mostrou uma queda na pontuação geral da saúde de um C+ para um C, refletindo o agravamento das condições de clareza da água, vegetação aquática e oxigênio dissolvido.

Os autores do Scorecard apontaram para uma falha contínua em conter o escoamento de nutrientes – especialmente o nitrogênio – como um fator primário que contribui para “zonas mortas” crônicas nas águas mais profundas da baía. Apesar de algum progresso nas reduções de origem pontual das estações de tratamento de águas residuais, a agricultura e o escoamento urbano de fontes de poluição por pontos não permanecem amplamente não tratados.

Desde que o primeiro acordo foi assinado em 1983, quatro iterações sucessivas adicionaram mais objetivos e signatários, que os especialistas disseram refletir uma crescente consciência do declínio ecológico da baía e da necessidade de compromissos vinculativos, responsabilidade e cooperação regional. Nesse espírito, os acordos de 2000 e 2014 estabelecem metas mais firmes, incluindo o Bay TMDL, uma dieta de poluição juridicamente vinculativa destinada a responsabilizar os estados até 2025.

Originalmente estabelecido em 2010, os alvos de 2025 TMDL, reafirmados no contrato de 2014, foram amplamente perdidos.

Em 2023, os estados atingiram apenas 59 % de suas metas de redução de nitrogênio e cerca de 67 % de suas metas de fósforo. Alguns especialistas culparam esses déficits em parte pela relutância da EPA em penalizar as jurisdições que não controlaram o escoamento da poluição, principalmente a Pensilvânia.

Em vez de cumprir as obrigações legais do TMDL, o programa de Chesapeake Bay apoiou -se em estratégias voluntárias, que os críticos disseram minar a integridade da estrutura de limpeza.

Nesse cenário, os críticos argumentam que a proposta atual é mais uma tentativa burocrática de redefinir as expectativas sem enfrentar as falhas estruturais das últimas décadas.

“É difícil ‘consultar’ um alvo em branco, especialmente quando esse alvo está nebuloso ou ausente”, disse Jon Mueller, diretor da Clínica de Direito Ambiental da Faculdade de Direito da Universidade de Maryland Carey. “Em vez de pegar o bastão e criar um documento que se baseia em acordos anteriores, os estados abandonaram seu papel como protetores de nossos recursos compartilhados”.

Mueller foi especialmente crítico do que ele descreveu como o fracasso da EPA em liderar. “Na minha opinião, isso se deve à falta de vontade da EPA de aproveitar as rédeas”, disse ele. “Dada a atual administração federal, isso não é surpreendente. O que é chocante é que os estados cuja qualidade da água está terrivelmente prejudicada – e continuarão sendo prejudicados – não conseguiram agir”.

Evan Isaacson, advogado sênior da Aliança Legal de Chesapeake concordou com Mueller, dizendo que os cronogramas revisados no rascunho não se alinhavam aos padrões legais.

“Ao contrário do Acordo Bay, que é voluntário e estabelece” objetivos “, o Bay TMDL não é voluntário. É um instrumento regulatório”, disse ele. “Então, o que quer que este contrato estabeleça para uma nova linha do tempo seria incompatível com as obrigações legais existentes”.

Keisha Sedlacek, diretora de política sênior da Fundação Chesapeake Bay, chamada de atual draft de “incompleta” e alertou que suas omissões eram consequentes. “A versão atual fica aquém do traço do curso para água limpa, habitats saudáveis e comunidades engajadas”, disse ela. “Embora os principais objetivos e resultados sejam incluídos, o projeto de contrato carece de responsabilidade e detalhes importantes”.

Sedlacek enfatizou que o acordo deve “afirmar compromissos com as reduções da poluição que o governo federal e os estados são legalmente obrigados a se cumprir sob a Lei da Água Limpa. Se os compromissos de redução da poluição forem abandonados, devemos explorar todas as opções – incluindo litígios”.

Os eleitores da Liga de Conservação de Maryland ecoaram essas preocupações. “Esse ajuste parece ser um retiro da prestação de contas, provavelmente devido ao desafio de manter a parceria juntamente com os estados em diferentes níveis de comprometimento político”, disse a advogada de políticas Marisa Olszewski.

Ela acrescentou que o ciclo de estratégia de gerenciamento “x-ano” indefinido era especialmente problemático. “Se realmente acreditamos que o monitoramento e os ajustes contínuos com base nos resultados observados é o melhor caminho a seguir, a linha do tempo para essa revisão deve ser claramente definida”, disse ela.

Em uma declaração por escrito, o escritório da Região 3 da EPA disse que, embora o acordo da baía seja um documento voluntário, “as revisões do Acordo de Chesapeake Bay não podem e não podem mudar o papel de supervisão da EPA e as autoridades de backstop sobre o TMDL de Chesapeake Bay”.

Leila Duman, Oficial de Restauração de Chesapeake & Coastal Bays do Departamento de Recursos Naturais de Maryland, reconheceu preocupações com as metas reduzidas de restauração, mas defendeu as revisões. “A meta de 2014 não foi realista com base nas terras e recursos disponíveis para a restauração das áreas úmidas. A nova meta de restauração é realmente mais agressiva do que o progresso médio da implementação que estamos fazendo durante a década anterior. Com esses novos alvos, estamos dizendo que podemos fazer melhor do que de 2014 a 2024”.

O acordo proposto irá ao Conselho Executivo de Chesapeake para aprovação final ainda este ano. Mas alguns que assistem à baía se preocupam com cuidado que o rascunho representa muito retiro.

“Sem o TMDL como sua estrela do norte para melhorias na qualidade da água”, disse Mueller, “o acordo da baía é simplesmente uma mensagem em um conjunto de garrafas à deriva para flutuar sem rumo”.

Isaacson ecoou o sentimento, de olho no futuro. “Quantas gerações vão passar”, ele perguntou, “antes de finalmente realizarmos o que os cientistas dizem que precisamos fazer para dar uma chance ao ecossistema da baía?”