Alguns cientistas pensam que a era de reviver e retornar espécies extintas para a natureza está fechando rapidamente. Mas quais animais devem voltar?
Uma vez foi considerado ficção científica, mas alguns cientistas esperam que, em cerca de uma década, os turistas possam levar safáticos de assistir gigantescos no Ártico canadense, o pombo de passageiros pudesse retornar ao céu sobre o meio-oeste americano, e o Heath Hen poderia subir seu caminho através de Martha’s Vineyard mais uma vez. Isso ocorre porque a ciência da de-extinção-usando material genético preservado para “reviver” espécies extintas-está avançando em um clipe rápido.
Existem grandes extinções bem em andamento, como os projetos da Revive & Restore para recriar o pombo de passageiros e a gabinete de Heath. A Igreja George em Harvard está rapidamente progredindo em trazer de volta o mamute lanoso, e os pesquisadores se reuniram recentemente para discutir a revivência do Great Auk, um grande pássaro de mergulho semelhante a um pinguim que já viveu no Atlântico Norte. Muitas outras plantas, insetos, pássaros e mamíferos também estão em consideração. Se as coisas correrem bem, trazer as espécies de volta do vazio pode se tornar uma ferramenta ecológica valiosa.
Ou pelo menos é o que Douglas McCauley, um ecologista da Universidade da Califórnia em Santa Barbara espera. Ele e vários colegas publicaram recentemente um artigo na revista Ecologia funcional Diretrizes para selecionar espécies para extinção. O objetivo, dizem eles, é focar em espécies que podem ter um impacto ecológico significativo e “garantir a extinção não fabricam simplesmente os ecológicos funcionalmente ineficazes”.
“Isso está chegando em breve, e queremos que sai da maneira certa”, diz McCauley. “Como em qualquer nova ferramenta de conservação, queremos envolvê -la com inteligência.”
Esta não é a primeira vez que os pesquisadores discutem quais animais devem ser retirados do vazio. A questão de saber se devemos trazer de volta animais extintos e, em caso afirmativo, quais, ocorreu na mídia e periódicos acadêmicos pela última meia década. Um artigo de 2014 em Tendências em ecologia e evolução estabelece um critério de 10 perguntas baseado em diretrizes de reintrodução de espécies publicadas pela União Internacional para a Conservação da Natureza, o corpo que rastreia espécies ameaçadas de extinção. O extenso questionário pergunta se uma espécie eliminada seria capaz de sobreviver nos ecossistemas modernos. As diretrizes mais sucintas de McCauley perguntam se uma espécie teria um propósito nesse ecossistema e terá uma função ecológica.
“Entendi. Adoro megafauna como todo mundo e provavelmente compraria ingressos para ver um mamute”, diz ele. “Mas o que realmente me impulsiona é uma preocupação abrangente de que nós, em conservação, e nossos aliados na genética precisamos levar esse processo a sério. Não é hora de criar curiosidades e colocá-las em zoológicos. É hora de pensar em como a ciência pode ser útil para os ecossistemas cada vez mais danificados”.
McCauley e sua equipe estabeleceram três critérios primários para os quais as espécies devem receber o tratamento de de-extinção. Primeiro, as espécies candidatas devem ter baixos níveis de redundância funcional. Por exemplo, trazer de volta uma espécie de formiga de cortador de folhas nos trópicos pode não ser uma boa escolha se outras formigas ou insetos tivessem preenchido seu nicho. Trazer de volta um bastão que serve como o único polinizador de várias plantas ameaçadas pode fazer mais sentido.
Eles também sugerem que os pesquisadores se concentram em espécies que foram extintas relativamente recentemente. Mais de centenas ou milhares de anos, os ecossistemas mudam e podem não ser mais apropriados para espécies ressuscitadas. O habitat que eles precisam sobreviver também pode ter sido extinto. “Negligenciar as complexidades da evolução ecossistêmica relegará a extinção a operar como uma tentativa fútil de integrar um pistão de um Ford Modelo T de 1910 em um carro elétrico Tesla 2017”, escreve McCauley.
Por fim, a equipe escreve que as espécies selecionadas devem ter uma chance de retornar a níveis funcionalmente significativos. Por exemplo, pode ser interessante restaurar o tilacino, o lobo marsupial australiano que foi caçado em extinção em 1936. Ter uma ou duas caçando alguns pequenos mamíferos não cumpririam a diretriz; ter o suficiente para impactar todo o ecossistema.
De acordo com esta análise, nem o pombo de passageiro nem o mamute lanoso são candidatos ideais para restauração. Em vez disso, a equipe sugere o morcego da ilha natalina (Pipistrellus Murrayi), que foi extinto em 2012, ou a tartaruga gigante da Reunião (Cylindrospis indica), que era um dispersor -chave de sementes de plantas na ilha do Oceano Índico.
Ronald Sandler, que estuda ética ambiental na Northeastern University e é o autor do livro de 2013 A ética da espéciediz que, embora a des-extinção possa ser usada principalmente como uma ferramenta para a ecologia, há muitas outras razões para trazer de volta as espécies. “Apenas do lado da ciência, os pesquisadores podem usar esses projetos para desenvolver ferramentas e técnicas que possam ter outros aplicativos importantes”, diz ele. “Algumas pessoas podem estar interessadas em restaurar uma espécie que tenha valor cultural ou social. Posso imaginar pessoas se interessando por extinção por razões econômicas”.
Ele também diz que algumas espécies podem não ter um alto valor funcional, mas podem promover outros valores de conservação positiva. A restauração do habitat e a criação de novas áreas protegidas para a galinha de Heath, por exemplo, tem benefícios auxiliares para muitas outras espécies. Ben Novak, pesquisador principal do Projeto de Comback de Grande Passageiro da Revive & Restore, concorda. “O Heath Hen não é uma espécie de pedra -chave ou engenheiro de ecossistema”, diz ele. “Mas há uma comunidade de pessoas interessadas em restaurá -lo. É uma espécie emblemática que deixa as pessoas interessadas em restaurar o habitat e estimula a atenção para que isso aconteça. Pessoalmente, eu evitaria fazer muitos desses tipos de projetos, mas há uma razão pela qual o WWF tem um panda em outras espécies biológicas, mas a protegeu.
Novak diz que o artigo de McCauley atinge pontos salientes. Mas ele discorda de todo o coração que o mamute lanoso e o pombo de passageiros não se encaixam nos critérios de restauração. Os pombos dos passageiros, pelo tamanho massivo de seus bandos de polvilhas, abriram um mosaico de retalhos no dossel da floresta e acrescentaram nutrientes ao chão da floresta. Ele diz que, depois de analisar os números, ele acha que eles poderiam obter números de pombo a níveis que tenham impactos significativos nos ecossistemas. O mamute também, ele argumenta, cria distúrbios que estimulam sementes de gramíneas a crescer na tundra de maior latitude. Com o tempo, a restauração dos mamutes pode alterar radicalmente o ecossistema e ajudá -lo a lidar com as mudanças climáticas. Eles podem não consertar um buraco no ecossistema imediatamente, mas podem ter efeitos positivos ao longo do tempo. “Minha motivação pessoal seria atingir espécies que proporcionam benefícios a longo prazo para os ecossistemas”, diz ele. “Eu acho que o mamute e o pombo do passageiro fazem isso.”
