“Manhã na América”
A seguir, é apresentado um trecho do novo livro de Dan Flores Coiote America: uma história natural e sobrenatural (Basic Books, junho de 2016).
♦
O pai de Starker Leopold, Aldo, argumentou 15 anos antes por um princípio revolucionário nos assuntos humanos: um reconhecimento de que outras espécies neste mundo possuem um direito inato à existência. O “biocentrismo” em um sentido era realmente evolutivo. Implicava mais uma extensão do círculo de tratamento ético que havia começado há muito tempo nos assuntos humanos, quando irmos para além do parentesco e de nossa própria genética e concedemos direitos a outras pessoas fora de nossas famílias. Na civilização ocidental, as etapas nessa direção incluíram a magna carta de 1215, as constituições produzidas pelas revoluções americanas e francesas, a proclamação de emancipação de 1863, a décima século XIX, dando às mulheres o voto e a legislação de direitos civis na década de 1960. Os seguidores de Step Leopold pressionaram no final da década de 1960, no entanto, atacaram muitos como o maior passo na extensão da ética na história da humanidade. Avançou a idéia radical de que oferecemos tratamento ético – pelo menos, garantindo seu direito de coexistir no planeta conosco – para outras espécies.
A mudança do mar em andamento em tantos aspectos da cultura americana estava em pleno rugimento em meados da década de 1960. O ambientalismo adotaria uma série de questões principalmente centradas no ser humano: poluição do ar e da água, resíduos tóxicos, energia nuclear, uma busca por energia renovável. Mas os 10 anos após 1964, após a aprovação do Congresso da Lei do Deserto, foram realmente a era da ecologia, a década mais biocêntrica da história americana. Livros de Leopold e Carson e Farley Mowat’s Nunca chore lobo Iniciou, os coiotes da cultura pop contribuíram em uma espécie de sugestão de TV Rorschach e um sentimento emergente de desacoplamento local dos desenhos da nação e uma suspeita de autoridade levou-a adiante.
Erradicação acidental de criaturas levou a América do Norte milhões de anos para produzir, porque éramos auto-absorvidos demais para perceber não era uma coisa nova sob o sol. Talvez condores e furões e águias pretos e águias tenham sido danos colaterais da mesma maneira que os pica-pau-de-bico de marfim. Adaptados à vida em florestas antigas, as colinas de marfim acabaram ocupando um nicho muito estreito no mundo moderno. Eles desapareceram não por causa do ataque direto, mas porque seu habitat foi registrado. Dos 18 mamíferos, 34 pássaros e nove extinções de peixes na América desde 1600, alguns foram “acidentais”; Espécies com pequenas populações ou nichos muito especializados, como as colinas de marfim, simplesmente morreram. A maioria eram vítimas de ganância grosseira: a caça ao mercado destruiu o pato de Labrador, o grande AUK e, contra todas as probabilidades, o pombo de passageiros e o mercado capitalista limpou quase 30 milhões de bisontes e 15 milhões de pronghorn antílope da face do continente. Mas muitas outras espécies caíram na mesma categoria que lobos e coiotes: eles foram friamente marcados para extermínio total. Erradicamos com sucesso o periquito verde e amarelo da Carolina, nosso único papagaio nativo e um dos pássaros mais bonitos da América (veja a pintura de Audubon deles em algum momento) porque, como nos coiotes, os agricultores pensavam que eram pragas cujas vidas não valiam o espaço que as criaturas estavam ocupando.
Durante esse período único e especial, uma onda de mentalidade ecológica estava aumentando para uma crista. Em 1964, o secretário de Udall, o Gabinete de Udall, compilou uma lista de 63 espécies de aves e animais americanos que os cientistas acreditavam serem “raros” ou “ameaçados”, um número que cresceu para 83 em 1966. Udall chamou a lei elaborada pela administração de Lyndon B. Johnson para redressar temores de extinção para essas criaturas, o ato de preservação de espécies em perigo. Introduzido no Congresso pelo representante John Dingell, de Michigan, a lei representou alguns pequenos primeiros passos. Ele estabeleceu a categoria legal de “espécies ameaçadas de extinção”, cuja lista de um grupo de cientistas internacionais já estava compilando em um chamado livro de dados vermelho. Mas a lei de 1966 tornou matar essas espécies um crime apenas em uma área muito circunscrita: os refúgios nacionais da vida selvagem dos EUA. O Congresso aprovou o ato com pouca fanfarra em 1966. A mesma abordagem blasé caracterizou a Lei de Conservação de Espécies Ameaçadas de 1969, que também saiu do governo Johnson e fez peixes, crustáceos e invertebrados – não apenas pássaros e mamíferos – elegíveis para classificação “ameaçada”.
Em 1969, Richard Nixon era presidente dos Estados Unidos, mas notavelmente isso não significava que o momento do ambientalismo no sol havia passado. Por mais difícil que seja imaginar da perspectiva do século XXI, o ambientalismo no final da década de 1960 era uma questão bipartidária que pelo menos alguns republicanos endossaram. Quando Nixon assumiu o cargo, o primeiro dia da Terra estava a apenas um ano. De qualquer forma, salvar o planeta dificilmente parecia controverso em uma era de distúrbios da cidade e protestos estudantis maciços contra a guerra no Vietnã. O próprio Nixon, é claro, não tinha o menor interesse na natureza. Em um espectro de presidentes americanos que amam a natureza, com Teddy Roosevelt e Thomas Jefferson ocupando uma extremidade, Nixon praticamente supera o outro. Mas ele reconheceu um sino político e, mesmo que pensasse em particular o interesse ambientalista pelos animais era o sentimentalismo patético, Nixon acreditava que, se ele e seu governo endossem publicamente as causas ambientais, ele poderá balançar o aluno e os jovens votarem em relação aos republicanos. Se, isso é – como um dos conselheiros do presidente, ele poderia “identificar o Partido Republicano com preocupação com a qualidade ambiental”. Quão controverso ambientalismo poderia ser?
Então, contra -intuitivamente, os republicanos de Nixon realmente criaram a Agência de Proteção Ambiental (EPA) em 1970, embora isso não tenha enganado muitos americanos. Quando o primeiro Dia da Terra na história foi comemorado em abril daquele ano, Notícias da noite da CBS A âncora Walter Cronkite relatou que as multidões eram “predominantemente anti-Nixon”. Em sua busca por ambientalistas jovens, o presidente precisava claramente de outra questão. E para alguém com tão pouco magnetismo de animais, ele criou o muito improvável. Com revistas de Campo e fluxo para Sports Illustrated para o nova iorquino Em seguida, executando artigos expostos sobre as campanhas de envenenamento do governo contra coiotes e águias, em um truque de coiote tão delicioso quanto Elvis que se juntava à guerra antidrug de Nixon como um crise, o presidente determinou de repente que abraçar o bem-estar dos coiotes poderia melhorar seus fortunos políticos!
Após a mídia do início dos anos 70, o Naturlink, os defensores da vida selvagem e a Humane Society se juntaram ao departamento de interiores de Sue Nixon. Seu processo antipoisoning argumentou, entre outras coisas, que, como o programa federal de envenenamento estava ocorrendo sem atender ao novo requisito legal de conduzir um estudo de impacto ambiental, ele claramente violou a própria Lei Nacional de Política Ambiental do governo. Buscando uma liminar imediata para interromper o programa Predator-Control em suas trilhas, os grupos ambientais acabaram concordando em abandonar o processo se o governo Nixon acabasse com envenenamento em terras públicas em 1972.
Assim, Nixon nomeou um comitê para olhar mais uma vez para uma agência federal que os críticos afirmavam estar exagerando em envenenar dezenas de milhares de coiotes, águias e até ursos. Enquanto esse comitê incluiu A. Starker Leopold, desta vez foi liderado por Stanley Cain, um ex -subsecretário do interior, e o resultado foi diferente. Em menos de uma década, houve uma mudança sísmica na visão de mundo do país. O relatório do Comitê de Caim, submetido à Casa Branca em outubro de 1971, não equivocou: o governo deveria proibir imediatamente o controle de danos a animais do uso de venenos para controlar coiotes e outros predadores. Uma prática que era rotineira desde o início do século e viu asdenhas por apenas um punhado de cientistas de repente começou a parecer, à luz brilhante da nova visão de mundo, não apenas inapropriada, mas absolutamente repulsiva.
No caso de Coiotes, o “silencioso majoritário” Nixon sempre invocado em seus discursos políticos realmente incluía o próprio presidente, ou pelo menos parecia que você assumiu o valor nominal do texto de um discurso político que ele entregou ao Congresso. O discurso de Nixon em fevereiro de 1972 provavelmente refletiu mais os sentimentos diferenciados de seu autor, o ambientalista republicano Russell, do que qualquer valores profundamente detidos por Nixon. Nixon quase certamente nunca havia lido o de Aldo Leopold Um almanaque do condado de Sandmas esse discurso ambiental no início de 1972 invocou o pensamento biocêntrico de Leopold em explicar o novo desvio acentuado nas políticas do governo.
Os Estados Unidos chegaram a um novo estágio de civilização, disse nosso presidente. “Este é o despertar ambiental. Ele marca uma nova sensibilidade do espírito americano e uma nova maturidade da vida pública americana. Está trabalhando uma revolução nos valores”. Ele continuou explicando o que isso significava. “Lugares selvagens e coisas selvagens constituem um tesouro a ser protegido e estimado o tempo todo …
Nixon não havia se encolhido de uma linha sobre o “direito de existir” de outras espécies e também não se encolheu da questão do Predator. “A antiga noção de que ‘o único bom predador é morto’ não é mais aceitável, pois entendemos que mesmo os animais e pássaros que às vezes atacam animais domesticados têm seu próprio valor em manter o equilíbrio da natureza”. O presidente reconheceu que a administração estava, na verdade, juntando -se a essa preocupação – “o uso generalizado de venenos altamente tóxicos para matar coiotes e outros animais e pássaros predadores é uma prática que tem sido uma fonte de crescente preocupação para o público americano”, mas agora estava preparado para serem seus próprios: “Hoje estou emitindo uma ordem executiva de uma ordem executiva do uso de POISs.
A proibição de venenos na guerra do coiote e reconhecendo o “direito superior a existir” dos animais selvagens não eram tábuas de plataforma em que Nixon fizeram fazer campanha para a reeleição em 1972. De fato, quando ele descobriu, apesar de seu cumprimento do Age of Ecology, que os jovens e os ambientalistas ainda apoiaram o democrata George McGovern, o nixon do ambientalismo desbotou como magicamente, o que se apoiava em democrata. Para seu crédito, no entanto, ele cumpriu as promessas políticas que fez no início de 1972. Duas ordens executivas presidenciais se seguiram logo após o discurso, um proibindo agentes federais de usar venenos contra mamíferos e aviários e catadores, o outro proibindo o uso de venenos nas terras públicas dos EUA.
