Os oponentes de hoje de parques e monumentos estão do lado errado da história
Na semana passada, o presidente Trump lançou um ataque sem precedentes às terras públicas da América quando ordenou que o secretário do Interior Ryan Zinke avaliasse se dezenas de monumentos nacionais deveriam ser rescindidos ou reduzidos em tamanho.
Trump estava respondendo à pressão da delegação do Congresso de Utah, que há muito odia a Lei de Antiguidades da era Teddy Roosevelt, a lei que dá ao presidente a autoridade para proteger terras e águas com excelentes atributos físicos ou culturais. Alguns-embora de maneira alguma todos-os Utahans fiquem chateados com a criação do presidente Obama dos 1,35 milhões de acres, os Bears Ears Monument, bem como a designação de Grand Staircase-Escalante, do presidente Clinton.
A campanha de longa duração contra a Lei de Antiguidades vem com muita retórica em brasa.
Quando Obama anunciou o estabelecimento de Bears Ears, o senador de Utah Orrin Hatch fumou; “Para os Utahans em geral e para os do condado de San Juan, isso é uma afronta de proporções épicas e um ataque a todo o modo de vida”.
(Não importa que cinco nações nativas americanas se unissem para apoiar o monumento e que ele teve um profundo apoio em todo o país.)
Durante a cerimônia de assinatura de sua nova ordem executiva, Trump declarou que encerraria a “prática abusiva” de estabelecer monumentos nacionais, que ele caracterizou como uma “enorme captura federal de terras”.
(O presidente, claramente não muito estudante de história, aparentemente não sabe que, desde que a Lei de Antiguidades foi promulgada, todo presidente, exceto George HW Bush, o usou. Trump também é evidentemente ignorante do fato de que as terras em questão já estavam sob controle federal.)
Adicionando desinformação adicional aos pronunciamentos de Trump, o secretário do Interior Zinke disse que alguns monumentos nacionais estão “fora dos limites do acesso público a pastar, pescar, mineração, uso múltiplo e até recreação ao ar livre”.
(Zinke – que em uma conferência de imprensa da Casa Branca na noite anterior à assinatura do pedido se gabando de que “ninguém ama nossas terras públicas” mais do que ele – deve saber melhor. Todos os monumentos nacionais permitem acesso público e quase todos os que estão em questão. A mineração e, às vezes, as áreas estão fechadas para veículos off-road.)
Se toda a conversa de Hatch, Trump e Zinke parece previsível, é porque você já ouviu isso antes. A raiva direcionada a monumentos nacionais é a história se repetindo. A declaração do secretário Zinke de que: “em alguns casos, a designação dos monumentos pode ter resultado em perda de empregos, salários reduzidos e acesso público reduzido” é um eco de argumentos feitos há muito tempo contra parques e monumentos. Por mais de cem anos, houve vozes contra o “ultrapassado” por autoridades distantes.
Mas as calamidades previstas quase nunca se concretizam. E as mesmas vozes que antes alertaram para as economias destruídas pela proteção de terras vêm para ver que há mais valor em proteger um lugar do que retirá -lo de minerais e árvores. Sempre houve pessoas que odeiam parques e monumentos – até que eles os amam.
De acordo com o economista aposentado da Universidade de Montana, Thomas Power, muitas pessoas, ao pensar em conservação de terras, sofrem de um tipo de efeito de “espelho retrovisor”. Analisamos o que as indústrias dirigiam nossas economias no passado, mas muitas vezes desconhecem o que está atualmente impulsionando nossas economias, muito menos o que pode ser importante no futuro. “Não existem apenas oportunidades econômicas que vêm com terras protegidas, incluindo as óbvias empresas relacionadas ao turismo, mas a proteção da terra tem outros benefícios econômicos menos diretos”, escreveu Power. “A designação do deserto e do parque cria atributos de qualidade de vida que atraem moradores cuja renda não depende do emprego local em atividades que extraem materiais comerciais da paisagem natural, mas optam por se mudar para uma área para desfrutar de seus valores de comodidade”.
Esse efeito retrovisor-mirror sempre foi um dos desafios do movimento de conservação. Somente em retrospectiva a proteção de um lugar parece óbvia; No momento, qualquer decisão de proteger a Terra de nossas necessidades imediatas toma alguma medida de coragem.
Com o benefício da retrospectiva, é instrutivo olhar para vários parques e monumentos e lembrar como os habitantes locais reagiram a eles quando foram criados e como eles os veem agora. Um pouco de história pode dar a Trump, Zinke e outros alguma perspectiva – e talvez até esfriar seus histriônicos.
Parque Nacional de Yellowstone
Biso
Então: A oposição a parques e outras terras protegidas começou com a primeira retirada federal de terras. Quando o Congresso declarou as cabeceiras do rio Yellowstone como o primeiro parque nacional do país, em 1872, a recepção local às notícias foi negativa. Os editores de Montana Helena Gazette Opeu: “Consideramos a aprovação da Lei (para proteger a área) como um grande golpe na prosperidade das cidades de Bozeman e Virginia City”.
Agora: Qualquer pessoa que visitou Bozeman recentemente sabe que é um local privilegiado para novos negócios e empreendedores de Footloose no oeste devido, em parte, à sua proximidade com o Parque Nacional de Yellowstone. De fato, um estudo econômico recente da Headwaters Economics descobriu que os visitantes de 2015 da Yellowstone geraram mais de US $ 110.000.000 em renda para a economia de Montana.
Monumento Nacional do Grand Canyon/Parque Nacional
Gorjo interno do rio Colorado de Tuweep Overlook, Parque Nacional Grand Canyon
Então: Na década de 1880, três projetos de lei para proteger o canyon como um parque nacional não ganharam força no Congresso devido à oposição local. O Williams Sun. O jornal no norte do Arizona capturou o sentimento comum da época em que editorializou que a idéia do parque nacional representava um “esquema diabólico e diabólico” e que quem se autodenomina essa idéia deve ter sido “sugado por uma porca e criado por um idiota. . . . O destino do Arizona depende exclusivamente do desenvolvimento de seus recursos minerais. ” Em 1908, o presidente Teddy Roosevelt usou a Lei de Antiguidades para estabelecer o Monumento Nacional do Grand Canyon. A delegação do congresso do Arizona foi confusa com a declaração de Roosevelt e impediu com sucesso qualquer financiamento federal para as operações do parque e tentou, sem sucesso, para desafiar legalmente a designação de monumento de Roosevelt.
Agora: As atitudes locais sobre o valor do Parque Nacional Grand Canyon haviam revertido drasticamente em 1994, quando o Congresso Republicano encerrou o governo federal, incluindo as operações dos parques nacionais. Temendo uma perda em dólares do turismo, o estado do Arizona se ofereceu para pagar os custos de manter o Parque Nacional Grand Canyon aberto ao público. Em 2016, o representante Raul Grijalva e os grupos de conservação estavam pedindo ao presidente Obama que estabelecesse um Monumento Nacional do Grand Grand Grand Canyon Heritage ao redor do parque. Cerca de 80 % dos moradores do Arizona apoiaram a idéia.
MONUMENTO NACIONAL DO MOUNT OLYMPUS/Parque Nacional Olímpico
Mount Olympus, vestido de geleira, Parque Nacional Olímpico
Então: Houve uma oposição local significativa quando o presidente Teddy Roosevelt criou um monumento nacional na península olímpica do estado de Washington em 1909. Os interesses comerciais de extração de madeira ficaram especialmente zangados. MJ Carrigan, colecionador de impostos de Seattle, criticou o monumento, que se tornou um parque nacional sob Franklin Delano Roosevelt: “(Nós) seriam tolos em deixar muitos sentimentalistas tolos amarrarem os recursos da Península Olímpica para preservar seu cenário”.
Agora: O representante dos EUA da área, Derek Kilmer, propôs legislação para adicionar áreas adicionais ao redor do Parque Nacional Olímpico. Ele é um local e diz que não pode imaginar a área sem o parque. “Como alguém que cresceu em Port Angeles, (Washington), eu sempre disse que não precisamos escolher entre crescimento econômico e proteção ambiental”.
Monumento Nacional de Jackson Hole/Parque Nacional Grand Teton
Mount Moran refletiu em Leigh Lake, Parque Nacional Grand Teton
Então: Quando a FDR usou a Lei de Antiguidades para criar o Monumento Nacional de Jackson Hole (precursor do Parque Nacional Grand Teton), os habitantes locais ficaram balísticos. Alguns temiam que Jackson se tornasse uma “cidade fantasma”. A delegação do Congresso do Wyoming introduziu legislação para eliminar o monumento.
Agora: Hoje, a “cidade fantasma” de Jackson é o lar de 22.000 “fantasmas”, e o Condado de Teton é o condado mais rico de Wyoming, com uma taxa de desemprego de 2,6 % e uma renda familiar média de US $ 75.325, em comparação com a mediana de US $ 58.804 do Wyoming.
Parque Nacional Glacier
Mountain Goat no Logan Pass Continental Divide, Glacier National Park
Então: Quando a Glacier foi protegida pela primeira vez como um parque nacional em 1910, a Câmara de Comércio de Kalispell registrou a designação do parque, temendo que o parque impedisse operações de petróleo e gás e madeira. Os habitantes locais enviaram uma petição ao governo federal em 1914 para desmontar o parque, argumentando que “é mais importante fornecer casas a um povo faminto por terras do que trancar a terra como um playground de homem rico que ninguém usará ou jamais usará”.
Agora: Hoje, a mesma Câmara de Comércio de Kalispell se gaba de ter o “melhor quintal do país. Uma meia hora a leste fica a grandeza acidentada do Parque Nacional Glacier. ” E ao contrário da afirmação de que “ninguém usará ou jamais usará” o parque, de acordo com o Serviço Nacional de Parques, quase 3 milhões de pessoas visitaram o Parque Nacional Glacier em 2016.
Arches, Bryce Canyon, Capitol Reef e Zion National Monuments/National Parks and Canyonlands National Park
Olhando de Dolls House para Maze in Canyonlands National Park
Então: Muitos dos parques nacionais que ancoram a economia do sul de Utah – incluindo Zion, Bryce Canyon, Arches e Capitol Reef – foram protegidos pela primeira vez nas décadas de 1920 e 1930 como monumentos nacionais. Na década de 1960, os esforços para fazer esses lugares parques nacionais e para estabelecer um Parque Nacional Canyonlands encontraram forte resistência da indústria de petróleo e gás, fazendeiros, e o senador de Utah, Wallace F. Bennett, que em 1962 previu, “toda a atividade comercial e comercial seria proibida para sempre e quase todo o crescimento do sul de Utah seria para sempre impressionado”.
Agora: Quando os republicanos do Congresso encerraram o governo federal no outono de 2013, as autoridades estaduais de Utah correram para manter os cinco parques nacionais do estado abertos. A mudança veio com um preço alto – cerca de US $ 167.000 por dia para administrar os parques. Em um discurso de 2014 no piso do Senado, o senador Hatch declarou: “Devemos uma dívida de gratidão ao povo, oficiais e cidadãos eleitos, que possuíam a previsão de reconhecer o valor de Canyonlands e criaram o parque há 50 anos.”
