Administrador da EPA defende terminações de concessão varridas em meio a um blowback legal

Em uma reunião de imprensa, Lee Zeldin dobrou sua decisão de cancelar bilhões de dólares em subsídios de energia limpa, apesar de uma decisão judicial chamar o movimento ilegal.

WASHINGTON – O administrador da EPA, Lee Zeldin, defendeu na segunda -feira o cancelamento abrupto de sua agência de bilhões de dólares em subsídios federais de energia limpa e justiça ambiental, insistindo que a EPA mantém discrição para rescindir prêmios, apesar de uma decisão judicial federal que questionou acentuadamente a base legal para a mudança.

Enfrentando o escrutínio crescente, Zeldin realizou uma conferência de imprensa antes de sua viagem ao Terra à fronteira EUA-México para lidar com a contaminação de esgotos. Ele disse que as terminações foram um esforço responsável para evitar “iluminar bilhões de dólares em chamas” e repetiu suas reivindicações de má administração do programa e favoritismo político, que foram desafiados no tribunal.

O dinheiro em questão é a iniciativa de US $ 27 bilhões no Fundo de Redução de Gases de Estufa (GGRF) criada sob a Lei de Redução da Inflação para acelerar empréstimos de energia limpa e investimento comunitário.

No início deste ano, a EPA de Zeldin rescindiu oito grandes prêmios de concessão – incluindo um prêmio a uma organização sem fins lucrativos Donald Trump alegou que foi “liderada” pelo ex -senador do estado da Geórgia e candidato governamental Stacey Abrams – citando preocupações sobre conflitos de interesse e programa “desalinhamento” com as prioridades da agência. Como relatou anteriormente as notícias climáticas anteriormente, “Abrams anteriormente desempenhou apenas um papel paralelo, como conselheiro, para uma organização sem fins lucrativos, religando a América, que fazia parte de uma coalizão maior, comunidades avançadas, que incluíam outras grandes organizações sem fins lucrativos, como o habitat para a humanidade e a maneira unida.

Em uma opinião de 16 de abril, concedendo uma liminar, a juíza distrital dos EUA Tanya S. Chutkan desafiou a lógica da agência, dizendo que a EPA não conseguiu produzir “evidências credíveis” de violações estatutárias ou decidiu que os terminais provavelmente violaram o direito administrativo federal.

“Os réus da EPA não identificaram e não identificaram uma violação de nenhum regulamento aplicável ou de qualquer um dos termos da concessão”, escreveu Chutkan. “Somente que existem preocupações sobre possíveis conflitos de interesse.”

Chutkan descreveu as ações da EPA como “arbitrárias e caprichosas”, observando que a agência não forneceu raciocínio individualizado para encerrar cada concessão e parecia mudar sua justificativa da fraude para a discrição administrativa.

“O Congresso fala através das leis que promulga”, acrescentou Chutkan. “A EPA encerrou os programas estabelecidos por meio de apropriações de congresso legalmente promulgadas sem qualquer base na autoridade estatutária”.

Zeldin recuou contra essa interpretação durante o briefing da imprensa. “Esta é uma disputa de contrato. Pertence ao Tribunal de Reivindicações Federais”, disse ele, contestando a jurisdição do Tribunal Distrital e defendendo as rescisões como justificadas legalmente. “Os contratos foram encerrados. Estamos passando por um procedimento de encerramento. Essa decisão foi tomada com base em vários fatores”, disse ele.

A luta legal paralisou a implementação de duas iniciativas GGRF: o Fundo Nacional de Investimento Limpo e o Accelerador de Investimentos de Comunidades Limpas. Os projetos deveriam implantar bilhões de dólares a credores comunitários e comunidades desfavorecidas. Seu cancelamento interrompeu o trabalho em andamento e ameaçou dezenas de projetos de energia limpa em todo o país.

Zeldin destacou uma doação de US $ 50 milhões para a Aliança da Justiça Climática, dizendo que a defesa do grupo havia se desviado da missão principal da EPA. “‘A justiça climática percorre uma Palestina livre'”, disse Zeldin, referenciando as mensagens do grupo. “Mas se você vai gastar US $ 50 milhões em nome da justiça ambiental, deve ir diretamente para remediar a poluição”.

Respondendo ao cancelamento da concessão da EPA, diretor executivo da Aliança, KD Chavez, emitiu uma declaração, dizendo: “O governo continua seus ataques a comunidades de classe trabalhadora, famílias rurais e urbanas” com seu cancelamento da concessão da aliança. A declaração criticou o fracasso do governo Biden em desembolsar o financiamento oportuna e deixar “a decisão nas mãos do governo Trump”.

Zeldin argumentou ainda que as iniciativas de “Justiça Ambiental” haviam em alguns casos se devolveram a “discriminação forçada”, reiterando seu apoio a “ar limpo, terra e água para todos os americanos” enquanto rejeitava o que chamou de financiamento politicamente motivado.

O governo Trump caracterizou a justiça ambiental como discriminação, enfatizando que cada dólar investido deve funcionar para todos os americanos. No entanto, os fundos fornecidos sob as diretrizes de justiça ambiental do governo Biden visavam abordar as conseqüências de saúde ambiental das indústrias de poluição que historicamente expuseram pessoas de cor e residentes de baixa renda à contaminação e outros males ambientais.

Separadamente, o Tribunal não encontrou base para reivindicações de “fraude, resíduos ou abuso programático” como motivos para as terminações. Observou que, nos regulamentos federais, o financiamento do subsídio não pode ser retido a prova de não conformidade, conflito estatutário ou evidência credível de irregularidades criminais.

Nenhuma das cartas de rescisão emitidas pela EPA, de acordo com o tribunal, cumpriu esses padrões. Eles citaram apenas preocupações generalizadas, sem a documentação ou achados investigativos.

Zeldin também confirmou na segunda -feira que a EPA está reavaliando a regra de “águas dos Estados Unidos” em alinhamento com a decisão de Sackett da Suprema Corte, limitando a capacidade da agência de proteger as áreas úmidas. Ele anunciou seis próximas sessões de escuta com o Corpo de Engenheiros do Exército para reunir informações públicas e desenvolver “uma estrutura regulatória mais clara e consistente”.

As reformas operacionais também lideram a agenda de Zeldin. Ele citou esforços para reduzir a pegada imobiliária da agência – anunciando a remoção da equipe da EPA de sete andares do edifício Ronald Reagan, no centro de Washington, que deve economizar US $ 18 milhões – e pediu a adoção de ferramentas de IA para otimizar o processamento regulatório.

“Deveríamos estar utilizando a IA dentro desta agência”, disse Zeldin, sugerindo que a automação pode melhorar a supervisão do subsídio, acelerar as respostas dos comentários do público e ajudar a diminuir um atraso nas revisões químicas.

No entanto, os críticos alertam que os cancelamentos abruptos do GGRF correm o risco de prejudicar as obrigações estatutárias da agência sob o IRA e corroir a confiança nos processos de concessão pública.

A liminar permanece em vigor à medida que o Tribunal pesa a legalidade das terminações.