Grupos ambientalistas alertam que a proposta de alterar a definição de “águas dos Estados Unidos” eliminaria salvaguardas cruciais para “incontáveis” massas de água.
A Agência de Proteção Ambiental e o Departamento do Exército anunciaram na segunda-feira uma proposta para definir melhor e reduzir o número de cursos de água e zonas úmidas protegidas pelo governo federal sob a Lei da Água Limpa, uma lei ambiental fundamental.
Ladeado por apoiadores, incluindo membros republicanos do Congresso e o governador da Virgínia Ocidental, Patrick Morrisey, o administrador da EPA, Lee Zeldin, assinou a regra proposta diante de um público lotado na sede da agência em Washington.
“As notícias da proposta de hoje serão recebidas com muito alívio por agricultores, pecuaristas, outros proprietários de terras (e) governos que têm procurado uma definição simples e prescritiva a partir da qual todo o país possa operar”, disse Zeldin na assinatura.
De acordo com um informativo divulgado pela agência na segunda-feira, a proposta terá impacto na definição do governo de “águas dos Estados Unidos”, comumente referida como WOTUS, que define o escopo da jurisdição federal sobre as autorizações da Lei da Água Limpa.
A regra proposta excluiria as águas subterrâneas da definição e não protegeria mais automaticamente as águas interestaduais.
Também limitaria significativamente quais zonas húmidas e riachos são protegidos pela Lei da Água Limpa, de acordo com o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, um grupo ambientalista. De acordo com o NRDC, essa medida excluiria muitas zonas húmidas críticas e riachos sazonais que considera essenciais para o abastecimento de água potável, o controlo de cheias e a saúde dos ecossistemas.
Em entrevista na segunda-feira, RJ Karney, diretor sênior de políticas públicas da Associação Nacional das Secretarias Estaduais de Agricultura, disse que a medida traz um alívio bem-vindo aos estados e ao setor agrícola.
“O que isto significou foi um reconhecimento do ‘federalismo cooperativo’”, disse Karney, referindo-se a uma “parceria entre o governo federal e os estados na implementação de regulamentações federais”.
Karney também disse que a regra proposta impulsiona a indústria agrícola, fornecendo definições mais claras que tornam mais fácil entender quais corpos de água são ou não regulamentados pela Lei da Água Limpa.
Grupos industriais elogiaram igualmente a medida de segunda-feira como um regresso a uma abordagem mais estatal às regulamentações de protecção da água.
“Aplaudimos os esforços da EPA e do (Corpo de Engenheiros do Exército) para aproximar os criadores de empregos do nosso país do alívio de anos de excesso do governo federal, oferecendo um ‘domínio das águas do governo dos EUA’ claro e durável”, disse a Waters Advocacy Coalition, cujos membros representam uma variedade de indústrias, incluindo mineração, combustíveis fósseis e grupos agrícolas.
No entanto, os ambientalistas condenaram veementemente a proposta da administração Trump como uma ameaça à qualidade da água em todo o país.
Num comunicado, o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais afirmou que a regra proposta iria “restringir drasticamente as águas cobertas pelas salvaguardas federais, deixando muitas zonas húmidas e nascentes vulneráveis à poluição e à destruição”.
“Estas águas são vitais para filtrar a água potável, reduzir os riscos de inundações e secas e sustentar a vida selvagem – mas sob a regra planeada, muitas delas deixariam de estar protegidas”, afirmou o NRDC.
Uma análise geoespacial realizada este ano pelo NRDC descobriu que entre 38 e 70 milhões de acres de zonas húmidas estão em risco de poluição ou destruição em cenários modelados semelhantes às mudanças incluídas na proposta de segunda-feira, disse o grupo no seu comunicado.
Jon Devine, diretor de ecossistemas de água doce do NRDC, também rejeitou a ideia de que os estados estão em melhor posição para regular a qualidade da água do que o governo federal.
“Há várias coisas erradas nessa afirmação”, disse Devine em entrevista ao Naturlink.
“A primeira e mais óbvia é que muitas águas não estão contidas em um estado”, disse Devine. “Isso permite que a poluição de um lado de um corpo d’água, ou a montante de um corpo d’água, contamine as pessoas do outro lado ou a jusante – mesmo que esse estado tenha leis realmente protetoras.”
Além disso, Devine disse que cerca de metade dos estados não têm proteções fora da lei federal – e que mesmo em estados com boas leis, muitas das agências estaduais que as implementam são subfinanciadas e historicamente dependem de agências federais para ajudar na implementação.
Para os defensores do ambiente, a medida da administração Trump é a mais recente de uma série de recentes golpes à Lei da Água Limpa.
Em uma decisão no início deste ano, a Suprema Corte decidiu por 5 a 4 no caso Cidade e Condado de São Francisco v. Agência de Proteção Ambiental para limitar o poder da EPA de fazer cumprir as licenças da Lei da Água Limpa.
E numa decisão de 2023 no processo Sackett v. Environmental Protection Agency, o tribunal decidiu que a capacidade da EPA de proteger zonas húmidas aplicava-se apenas àquelas que são indistinguíveis e têm uma “ligação superficial contínua” a lagos, oceanos, riachos e rios maiores.
Para JW Glass, especialista em políticas da EPA no Centro para a Diversidade Biológica, o anúncio de segunda-feira mostrou que a administração está disposta a ir ainda mais além da decisão do Supremo Tribunal de 2023 para restringir o papel do governo federal na protecção da qualidade da água.
“Esta é a EPA olhando para Sackett sob as lentes mais estreitas possíveis, e olhando para o que uma zona úmida significa nas lentes legais mais estreitas possíveis, em um esforço para garantir que a maior faixa de zonas úmidas não seja mais considerada jurisdicional, ou seja, protegida pela Lei da Água Limpa”, disse Glass.
A EPA aceitará comentários públicos sobre a regra proposta por 45 dias após sua publicação no Federal Register, e é obrigada por lei a considerar o feedback do público antes de finalizar a regra.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
