Como uma troca de terras no Alasca poderia arruinar 40 anos de práticas de conservação e subsistência
Atualizar: Em 14 de março, o Departamento do Interior anunciou que havia rescindido a troca de terras de 2019 com a King Cove Corporation devido à falta de contribuição pública e ao fracasso da administração anterior em considerar os impactos ambientais. Por enquanto, a medida protege o Refúgio Nacional de Izembek e garante que a Lei de Conservação de Terras de Interesse Nacional do Alasca seja usada para apoiar práticas de subsistência e conservação da vida selvagem.
Uma das maiores leis de proteção de terras do país está em perigo devido a um acordo a portas fechadas, feito em 2019, entre o ex-secretário do Interior David Bernhardt e uma empresa indígena do Alasca.
A lei ameaçada é a Lei de Conservação de Terras de Interesse Nacional do Alasca, uma peça legislativa aprovada em 1980 que protege uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia – cerca de 100 milhões de acres de terras públicas federais – em todo o Alasca. Essas terras incluem áreas selvagens, parques nacionais, reservas nacionais, refúgios nacionais de vida selvagem e florestas nacionais. Comumente chamada de ANILCA, tem proporcionado um refúgio para animais, plantas, águas e ecossistemas inteiros há décadas. Também salvou as práticas de caça e pesca de subsistência dos nativos do Alasca.
Agora, alertam os grupos conservacionistas, a lei histórica está em perigo. Veja como chegamos aqui.
Durante pelo menos três décadas, os residentes da cidade rural de King Cove tentaram construir uma estrada através de um refúgio nacional de vida selvagem, trocando terrenos de refúgio por terrenos privados. Mas o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, que gere a terra, afirmou inúmeras vezes que os graves danos ecológicos causados ao refúgio não compensavam o preço de uma estrada através do frágil complexo de zonas húmidas. Essa posição do governo mudou durante a administração Trump, que por duas vezes tentou empurrar a construção de estradas através do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Izembek. Mas uma lei atrapalhou: ANILCA.
Após anos de oscilação jurídica, o destino da proposta de troca de terras em Izembek está actualmente perante um painel de 11 membros no Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA. Os advogados ambientais estão preocupados que, se o tribunal aprovar a troca de terras, isso tornaria discutíveis as disposições fundamentais da ANILCA e ameaçaria gravemente todas as terras públicas federais protegidas em todo o Alasca.
“Esta decisão de Bernhardt destrói a ANILCA”, disse Deborah Williams, professora do Departamento de Estudos Ambientais da UC Santa Bárbara e ex-advogada do Serviço de Parques Nacionais e do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA no Alasca. “Isso prejudica, de forma profundamente prejudicial, os dois propósitos, que são a conservação e a subsistência.”
Williams explica que quando Bernhardt fez o seu acordo com a King Cove Corporation, ele tentou, sem um processo público ou aprovação do Congresso, acrescentar um terceiro objectivo à ANILCA: responder às necessidades económicas do estado do Alasca. Grupos ambientalistas, incluindo o Naturlink e oito outros grupos, representados por advogados do Trustees for Alaska, responderam por entrar com uma ação judicial. O tribunal distrital dos EUA no Alasca concordou com os grupos e invalidou o acordo de troca de terras. A administração Trump celebrou então um segundo acordo de troca de terras, que também foi considerado ilegal pelo tribunal distrital. Implacável, a administração Trump recorreu a um tribunal federal e venceu perante um painel dividido de três juízes, permitindo que o acordo prosseguisse.
Essa decisão foi suspensa em Março passado, depois de grupos conservacionistas terem apresentado uma petição ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito para rever a decisão. O ex-secretário do Interior, Bruce Babbitt, e o presidente Jimmy Carter, que sancionaram a ANILCA, escreveram, em seguida, relatórios de “amigo do tribunal”, instando o tribunal a reverter a decisão anterior do painel de três juízes. Em Novembro passado, o tribunal deferiu o pedido de nova revisão e nomeou um painel de 11 juízes para examinar o caso.
“O Congresso é o órgão que deveria designar essas áreas de conservação”, disse Bridget Psarianos, advogada sênior do Trustees for Alaska. “A preocupação aqui é com a forma como o painel dividido de três juízes concluiu que o secretário (do Departamento do Interior) poderia trocar terras por uma ampla gama de razões, o que essencialmente daria ao secretário a capacidade de se sobrepor ao Congresso.”
A terra em questão é uma parcela de 20 quilômetros ao longo de um istmo na Península do Alasca – a longa cauda de terra que se estende por quase 800 quilômetros do continente do Alasca em direção às Ilhas Aleutas. É uma das áreas mais remotas do país. Ursos pardos e caribus ocupam os quase 308.000 acres que compõem a área, e ameaçaram os eiders de Steller e toda a população do Brant do Pacífico migrar para suas costas estreitas e pântanos intactos.
A administração Trump, os líderes estaduais e a Corporação Nativa do Alasca para King Cove argumentaram que é necessária uma estrada para evacuar as pessoas de King Cove para Cold Bay, outra cidade no lado oposto do refúgio de vida selvagem, onde uma pista de pouso permite o transporte para Anchorage. Mas muitos defensores dizem que a suposta necessidade de saúde e segurança desmente o verdadeiro significado da estrada: facilitar a colheita comercial de peixe na área.
Quando a estrada foi proposta pela primeira vez, a King Cove Corporation deixou claro sua intenção. A empresa queria construir uma estrada para transportar o salmão da Peter Pan Seafoods, a maior fábrica de conservas de salmão do país, para Cold Bay, o que também permitiria um acesso mais rápido aos mercados asiáticos. No entanto, esse raciocínio não obteve muita força como razão justificável para demolir o Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Izembek e negociar terras públicas. O que ressoou foram pessoas doentes que precisavam de cuidados. Percebendo uma oportunidade, os defensores das estradas começaram a colocar as pessoas contra as terras públicas.
No entanto, mesmo este argumento falhou quando testado. Em 2013, um decisão publicado por Sally Jewel, secretária do Interior do segundo mandato do presidente Obama, identificou várias alternativas para uma estrada e afirmou que construir uma representaria um risco significativo para a vida selvagem e para o meio ambiente. Peter Mjos, diretor médico das Tribos Aleutas Orientais há mais de uma década, disse que o transporte de pacientes por estrada seria muito mais perigoso do que uma balsa ou um avião de asa fixa – ambos identificados como alternativas.
“No inverno, você terá chuva congelante, provavelmente estradas esmaltadas”, disse Mjos Serra. “Há pelo menos uma área que é altamente propensa a avalanches e graves derivações. A ideia de que qualquer veículo possa passar por lá é uma impossibilidade.”
Se este caso for aprovado, Mjos e grupos conservacionistas temem que qualquer administração futura use este exemplo como modelo para derrubar a Floresta Nacional de Tongass, extrair minas na Reserva Nacional de Denali ou construir estradas através do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Delta de Yukon para perfurar petróleo e gás.
De acordo com muitas pessoas que acompanham esta questão há anos, essa é a razão pela qual inimigos de terras públicas tem sido tão detdeterminado a impulsionar esta troca de terras. Se for permitido, David Raskin, presidente dos Refúgios Nacionais de Vida Selvagem dos Amigos do Alasca, disse que esta seria a primeira de muitas decisões de má-fé que corroem as proteções de terras públicas no Alasca.
“É a primeira vez que uma troca de terras da ANILCA é usada para construir uma estrada através da natureza”, disse Raskin. “Isso nunca aconteceu e é um enorme precedente.”
Embora a próxima decisão do tribunal de apelação deixe os ambientalistas nervosos, uma solução duradoura parece ser bastante simples. A secretária do Interior, Deb Haaland, poderia simplesmente rescindir a ordem de Bernhardt. O Associação Nacional de Refúgio de Vida Selvagem, Defensores da Vida Selvageme a Sociedade Audubon estão pedindo aos seus membros e apoiadores que escrevam à administração Biden para instá-los a fazer exatamente isso. Se a actual administração permitir que a troca de terras seja concretizada, irá contrariar muitas das promessas políticas do Presidente Biden de promover a participação tribal, promover a conservação das terras e resolver a crise da biodiversidade.
“Temos a oportunidade, e o imperativo, de proteger mais de 100 milhões de acres de terras públicas nacionais para sua conservação e valores de subsistência dos nativos do Alasca, insistindo que a administração Biden rescinda a troca de terras Trump-Bernhardt Izembek”, disse Williams. “O Naturlink foi fundamental para a passagem da ANILCA. Agora podemos e devemos protegê-lo.”
