A revogação formal da regra sem estradas ameaça diretamente a região selvagem do meio-oeste

As agências federais dizem que a abertura dessas terras reduzirá os riscos de incêndios florestais e tornará a madeira mais acessível. Especialistas, porém, dizem que o governo está se contradizendo.

As planícies de Norwich, em Michigan, são um trecho de natureza selvagem ininterrupta na Península Superior do estado, dominada pela floresta de madeira dura do norte, com bordos açucareiros e álamos antigos que fornecem habitat para espécies ameaçadas de extinção, como o lobo cinzento oriental e o martin americano.

Existem lagos de castores, prados e quilômetros de riachos de trutas que podem ser vistos na trilha Norwich Bluff, que se eleva cerca de 150 metros acima da natureza selvagem ao redor. A conservação desta área não é um acidente – a exploração madeireira limitada e quase 30 anos de proteção federal ajudaram a preservá-la.

No entanto, as planícies de Norwich e áreas imaculadas como esta poderão em breve perder as suas proteções federais e enfrentar a exploração madeireira e a construção de estradas.

Em 18 de Agosto, a Secretária da Agricultura, Brooke Rollins, anunciou que o Serviço Florestal dos EUA, que está sob a sua agência, apresentou uma proposta de regra para rescindir a Regra do Roadless de 2001, que protege quase 59 milhões de acres de terras florestais nos EUA da construção de estradas e colheita de madeira.

“Estas são as áreas do nosso estado que são tão selvagens quanto possível, e fizemos algo muito notável ao protegê-las e valorizá-las”, disse Kelly Thayer, defensora sênior de políticas do Centro de Legislação e Política Ambiental, baseado em Michigan. “A proposta de rescindir a Regra do Roadless tem a ver com o saque dos nossos maiores tesouros naturais.”

Isso inclui cerca de 4.300 acres da área sem estradas de Norwich Plains, na Floresta Nacional de Ottawa, em Michigan.

Dos 58,2 milhões de acres sem estradas inventariados que a regra protege, apenas 512.000 desses acres estão no Centro-Oeste. Isto é em grande parte resultado da exploração madeireira generalizada na região desde meados de 1800 até ao início de 1900, afirmou a ELPC nos seus comentários – que Thayer ajudou a escrever – sobre a revogação planeada.

A revogação proposta ocorre pouco mais de um ano depois que o Departamento de Agricultura dos EUA anunciou seus planos de rescindir a regra. Em Agosto passado, o USFS publicou um aviso solicitando comentários sobre a sua intenção de desenvolver uma declaração de impacto ambiental para a proposta de rescisão da regra de 2001, com um curto período de comentários de 21 dias para o público avaliar.

Ainda assim, a agência recebeu mais de 600.000 comentários de grupos, incluindo ELPC, organizações tribais e outras partes interessadas, criticando o plano e enfatizando a importância de proteger áreas sem estradas.

Apesar da oposição à revogação, o USDA avançou no mês passado com uma proposta oficial de revogação. Inicialmente, anunciou um período de comentários de 30 dias que termina em 21 de setembro, mas em 11 de setembro estendeu esse período por 15 dias, até 6 de outubro.

Isso ocorreu depois que 22 grupos do Centro-Oeste, incluindo o ELPC, enviaram uma carta instando o USFS a estender o período de comentários para 120 dias em 8 de setembro.

Essa proposta inclui um projecto de declaração de impacto ambiental; os especialistas argumentam que não informa adequadamente o público sobre o verdadeiro impacto da revogação da regra. Também contém múltiplas contradições, dizem eles.

“O (DEIS) carece de justificativas e demora muito para cumprir o mandato de derrubar mais florestas nacionais”, disse Thayer. “É um lobo em pele de cordeiro, em busca de algum motivo para se justificar.”

Um dos principais argumentos do USDA para revogar a regra é que ela melhorará a saúde da floresta e reduzirá o risco de incêndios florestais. Thayer, juntamente com outros especialistas, disseram que as agências admitem no DEIS que as estradas aumentam a probabilidade de ignição de incêndios, juntamente com outras ameaças.

“Em geral, os impactos das atividades de construção de estradas e extração de madeira podem incluir: aumento da frequência de incêndios (causados ​​​​pelo homem), redução de ambientes recreativos primitivos ou semiprimitivos; sedimentação e impactos na qualidade da água; fragmentação da paisagem; impactos adversos à vida selvagem e às plantas ameaçadas, em perigo ou sensíveis; perda de caráter cênico; impactos em recursos tribais importantes; ou perdas econômicas relacionadas à recreação ou valores não-commodities de áreas sem estradas”, diz o DEIS.

“Eles admitem que mais estradas levam a mais ignições de incêndios, e o (DEIS) é agnóstico quanto a se a rescisão da regra de proibição de estradas terá ou não quaisquer efeitos benéficos sobre o fogo”, disse Aaron Bloom, advogado sênior do Programa de Defesa da Biodiversidade da Earthjustice. “Apesar de alegar que ajudar a prevenir incêndios florestais é uma das razões para rescindir a Regra do Roadless, esse não é o caso.”

Esse não é o único lugar no DEIS onde o USDA se contradiz. Outro argumento apresentado pelo departamento para revogar a regra foi que ela daria às florestas nacionais individuais e ao público mais controle local sobre o manejo florestal.

Bloom argumenta que isto é “diretamente contradito” pelo outro argumento do USDA de que a rescisão também está a servir várias ordens executivas da administração Trump que ordenam o aumento da exploração madeireira nas florestas nacionais.

“A política e a legislação recentes exigem um aumento na produção de madeira. A Ordem Executiva 14225 Expansão Imediata da Produção de Madeira Americana, orienta o Serviço Florestal a expandir a produção de madeira, simplificar as regulamentações e modernizar a gestão florestal para apoiar o bem-estar nacional”, diz o DEIS.

“Por um lado, eles dizem que é para aumentar o controle local, mas, por outro lado, estão emitindo uma ordem de cima para baixo para aumentar a exploração madeireira, e estão dizendo que esta rescisão se destina a cumprir essa ordem. Eles não podem ter as duas coisas”, disse Bloom.

Ele destacou ainda que o governo está realizando apenas quatro audiências públicas, ante as 600 que foram realizadas quando a regra de 2001 estava sendo formalizada. As próximas audiências se concentrarão especificamente em certas questões que afetam o Alasca e serão realizadas fora do período de comentários, disse ele.

Bloom tem trabalhado para a Earthjustice ao lado de outros grupos para lutar contra a revogação desde que o USDA anunciou sua intenção no ano passado. Embora ele tenha dito que ainda é muito cedo para saber o que o USDA fará na regra final, se o USDA “finalizar a rescisão total da Regra Roadless, posso dizer que os veremos no tribunal”, disse ele.

O USDA também afirmou que a revogação da regra proporcionaria acesso à madeira nas florestas nacionais. Contudo, as florestas nacionais já possuem quotas individuais de madeira atribuídas pelo USFS. Uma regra federal abrangente anularia essas quotas individuais, mas a necessidade de mais madeira no Centro-Oeste permanece obscura. O USDA e o USFS não responderam aos pedidos de comentários.

Já existem sistemas para a colheita de madeira nas florestas nacionais, disse Chris Collier, gestor do programa dos Grandes Lagos da Trout Unlimited. A TU trabalha com o USFS e outras agências reguladoras estaduais para garantir que essas cotas sejam cumpridas, mantendo e protegendo as florestas e construindo estradas “da maneira mais responsável e com o menor impacto possível”, disse ele.

Collier acrescentou que mesmo que fossem abertas áreas sem estradas para exploração madeireira e estradas, algumas seriam incrivelmente difíceis de acessar, devido ao seu terreno montanhoso, zonas úmidas e áreas íngremes com maiores riscos de erosão. Collier enfatizou que a exploração madeireira nessas áreas também teria consequências graves nos rios e córregos, nas populações de peixes e no habitat, o que poderia ter efeitos a jusante nos Grandes Lagos.

“Mesmo apenas o custo de criar a estrada, vale a pena chegar à madeira? E essa é uma questão que será específica do local para cada potencial colheita de madeira”, disse Collier.

Thayer repetiu isso, alegando que mesmo que essas áreas fossem abertas à exploração madeireira, o Centro-Oeste já tem um excesso de oferta de madeira. Ele citou projetos madeireiros na Floresta Nacional de Ottawa, em Michigan. Dentro da Região Leste do USFS, que inclui 20 estados, incluindo toda a região dos Grandes Lagos, Chequamegon-Nicolet, em Wisconsin, produz a maior parte da madeira, seguida de perto pela Floresta Nacional de Ottawa.

Às vezes, disse ele, quando certas áreas de projetos madeireiros em Ottawa são licitadas para que empresas madeireiras locais forneçam o serviço madeireiro, não há nenhuma licitação.

“Essas áreas sem estradas fazem parte do nosso patrimônio natural”, disse Thayer. “Derrubá-los em troca de algum ganho económico aparente de curto prazo não nos tornará mais ricos. Será algo que nos deixará mais pobres durante as próximas décadas.”