As autoridades federais e estaduais estão a encontrar um terreno comum para proteger os contribuintes dos custos das atualizações da rede e do crescimento dos centros de dados. Mas eles ainda precisam determinar quem deve e irá pagar.
Uma nova ordem federal poderia reforçar a alegação de Maryland de que foram cobrados ilegalmente milhares de milhões de dólares às suas famílias e empresas por actualizações de transmissão para servir centros de dados fora do estado. Mas não está claro se a recente directiva da Comissão Federal Reguladora de Energia, que exige que seis operadores de redes regionais, incluindo a PJM Interconnection, justifiquem a forma como atribuem esses custos ou proponham alterações, ajudará Maryland a recuperar o dinheiro que a PJM já atribuiu ao estado ou se se aplicará apenas a futuras alocações de custos.
A ordem da FERC quase coincidiu com uma carta de 16 de junho assinada por 80 legisladores de Maryland que pressionaram os comissários a conceder alívio imediato de US$ 2 bilhões em custos que a PJM Interconnection, a operadora regional de rede que atende Maryland, partes de outros 12 estados e Washington, DC, cobrou do estado como compartilhamento de custos para a construção de novas linhas de energia para data centers na vizinha Virgínia.
Os legisladores escreveram que se os custos não forem reembolsados, como exige uma reclamação do Maryland Office of People’s Counsel (OPC), “os clientes elétricos de Maryland pagarão US$ 1,6 bilhão por
apenas esses projetos nos próximos dez anos e muito mais em períodos mais longos.” Os clientes que pagariam as contas maiores não causaram as atualizações e não se beneficiarão significativamente delas, disseram os legisladores.
“A Comissão deve corrigir os métodos injustos de alocação de custos do PJM para cumprir os compromissos de proteção do cliente incorporados na declaração de princípios da Casa Branca e dos governadores do PJM e no Compromisso de Proteção ao Contribuinte”, dizia a carta, referindo-se a um acordo de março no qual as principais empresas de tecnologia concordaram em “fornecer às suas próprias necessidades de energia”, garantindo o seu próprio fornecimento dedicado. O penhor é um conjunto de promessas voluntárias que carecem da força de um estatuto ou regulamento.
Os esforços dos legisladores e agências de Maryland, como a OPC, para proteger os contribuintes do aumento das facturas de serviços públicos ligadas a centros de dados fora do estado, fazem parte de um esforço nacional para exigir que as empresas tecnológicas e outros promotores paguem uma parcela maior dos custos associados à sua procura de energia. A questão tem amplo apoio bipartidário.
Na ordem de 18 de junho, a FERC ordenou à PJM e aos outros cinco operadores de rede “que defendessem ou revisassem as suas tarifas” para evitar o tipo de transferência de custos que Maryland alega que onera ilegalmente os contribuintes. A comissão disse a cada operador da rede para melhorar a transparência dos custos de transmissão, evitar a transferência de custos e atribuir de forma mais clara as despesas de atualizações da rede ligadas a grandes cargas, como unidades de produção e centros de dados. A ordem também exige que os operadores de rede reavaliem a forma como estudam e ligam esses clientes, contabilizam a co-localização e planeiam serviços de transmissão e geração para centros de dados e outras instalações com utilização intensiva de energia.
David Lapp, Conselheiro Popular de Maryland, disse que a ordem “compartilha a mesma intenção da reclamação da OPC – proteger os clientes comuns dos custos impostos pelos data centers”, mesmo que não aborde diretamente os grandes projetos de transmissão regional que são objeto da reclamação da OPC. Em comentários enviados por e-mail, Lapp disse: “Acreditamos que a intenção do pedido, bem como os requisitos da Lei Federal de Energia, exigem que a PJM responda ao pedido modificando sua metodologia de alocação de custos para garantir que os data centers paguem seu frete integral”.
Lapp disse que a ordem da FERC aborda apenas custos de transmissão futuros, enquanto a reclamação da OPC busca alívio de futuras alocações de custos, bem como daquelas que a PJM já atribuiu para projetos aprovados nos últimos três anos. “Nosso processo de reclamação é o único processo em que os clientes podem obter alívio da injustiça das alocações de custos que já aconteceram”, disse ele. A maior parte dos custos, observou ele, “ainda não foi paga pelos clientes”.
A OPC está solicitando à FERC que exija que a PJM e seus proprietários de transmissão atribuam os custos aos data centers e às zonas geográficas onde estão localizados.
A Deputada Estadual Lorig Charkoudian (Condado de D-Montgomery) disse que a carta dos legisladores, que ela assinou, era parte de um esforço mais amplo para puxar “todas as alavancas” para reduzir as contas de energia elétrica. “Os centros de dados que geram custos deveriam pagar pelos custos que estão a aumentar”, disse ela numa entrevista ao Naturlink.
Charkoudian disse que Maryland não está argumentando que não se beneficia de novos projetos de transmissão. No entanto, as atuais alocações de custos são injustas porque “Maryland está a pagar mais do que a nossa parte justa”.
A ordem da FERC mostrou-lhe que o debate tinha mudado do entendimento de que os centros de dados deveriam pagar a sua parte justa para a questão prática de quem paga pelas linhas de transmissão construídas principalmente para servir grandes novas cargas.
Abe Silverman, pesquisador assistente do Instituto de Energia Sustentável Ralph O’Connor da Universidade Johns Hopkins, disse que a ordem da FERC está mais focada na transparência do que a reclamação de Maryland, mas aborda o mesmo problema. Na sua opinião, a estrutura atual do PJM não foi construída para a escala de demanda gerada pelos data centers de hiperescala. Ele disse que a velocidade de crescimento dos data centers ultrapassou as regras existentes para decidir quem paga pelas atualizações da rede, e o método de alocação de custos não é mais justo.
Silverman disse que a questão mais difícil é se a FERC deixará de forçar o PJM a mostrar de onde vêm os custos ou se irá mais longe e mudará quem paga. Neste momento, disse ele, a PJM “não fornece informação suficiente para podermos ver esta mudança de custos”, porque a transmissão necessária para servir grandes novas cargas está largamente espalhada por toda a região.
“Quando a FERC fala sobre transparência radical”, disse ele, os comissários estão “realmente falando em fornecer aos reguladores estaduais e aos participantes do PJM dados suficientes para poderem ver quanto deste aumento nos custos de transmissão se deve aos centros de dados”. O próximo passo, disse ele, seria atribuir mais desses custos às zonas que impulsionam o crescimento da carga e deixar que os estados decidam quanto cobrar dos data centers.
Mas “há muita área cinzenta para contornar”, advertiu, e disse que a FERC ainda não decidiu se uma maior transparência levará a uma estrutura revista de alocação de custos.
Tom Rutigliano, um defensor sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, disse que os contribuintes de Maryland poderiam ficar pagando se os centros de dados de previsão não fossem construídos. “O risco da carga fantasma é real e quase impossível de prever – não temos como saber como os planos de negócios ou a tecnologia podem mudar”, disse ele num comentário enviado por e-mail.
Rutigliano disse que a transmissão de longa distância não é a única maneira de atender grandes novas cargas, como data centers, observando que soluções de armazenamento de energia mais próximas dessas instalações poderiam atender melhor a parte da demanda. Do ponto de vista do NRDC, disse ele, a ameaça mais significativa é que os decisores políticos possam acabar por subsidiar os combustíveis fósseis se se concentrarem apenas na transmissão, em vez de ponderarem alternativas mais limpas e potencialmente mais baratas para servir os centros de dados.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
