À medida que o aumento dos preços do petróleo defende as energias renováveis, os especialistas dizem que o Banco Mundial e o FMI devem acelerar a mudança para a energia solar e eólica ou correm o risco.
WASHINGTON, DC — A guerra em curso no Irão está a lançar uma longa sombra sobre os compromissos de financiamento climático assumidos pelos países em 2024, alertaram os especialistas, à medida que o aumento dos preços do petróleo e o aumento dos orçamentos de defesa colocam ainda mais pressão sobre o dinheiro limitado com que os países em desenvolvimento contam para evitar o agravamento dos impactos de um planeta em aquecimento.
As reuniões anuais da primavera do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional estão em curso na capital esta semana, com foco numa resposta global coordenada a uma economia mundial sob pressão de um crescimento mais lento e de uma dívida crescente, exacerbando as desigualdades globais.
A guerra dos EUA no Irão acrescenta novos desafios à cadeia de abastecimento. Numa conferência de imprensa na terça-feira, o FMI reduziu a sua previsão de crescimento para 3,1% para o ano, abaixo dos 3,3% de Janeiro, com a inflação global a subir para 4,4%.
“O nosso cenário severo pressupõe que as perturbações no fornecimento de energia se prolonguem até ao próximo ano, com maior instabilidade macro. O crescimento global cai para 2% este ano e no próximo, enquanto a inflação ultrapassa os 6%”, disse Pierre‑Olivier Gourinchas, diretor de investigação do FMI.
A avaliação contundente causou uma confusão para determinar que apoio financeiro a instituição pode oferecer aos Estados-membros. E levantou novas questões sobre as obrigações de financiamento climático, já sob pressão devido aos cortes orçamentais dos países doadores e ao abandono dos compromissos climáticos globais pelos Estados Unidos durante a segunda administração Trump. Uma das primeiras ações do presidente Donald Trump ao regressar ao cargo no ano passado foi ordenar que os EUA se retirassem do acordo climático de Paris.
Desde a pandemia da COVID-19, os países mais ricos que prometeram financiamento climático registaram défices fiscais cada vez maiores e dívidas crescentes, concluiu a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico na sua última avaliação. Como resultado, a ajuda dos países doadores já diminuiu drasticamente – caindo quase 25 por cento em 2025 em comparação com 2024. Mesmo antes do início do conflito no Irão, previa-se que essa ajuda diminuísse ainda mais este ano.
A COP29, a conferência climática global realizada no final de 2024 em Baku, no Azerbaijão, estabeleceu um compromisso de 300 mil milhões de dólares por ano até 2035, com um objectivo mais amplo de atingir 1,3 biliões de dólares anuais provenientes de fontes públicas e privadas. Chamado de Novo Objectivo Coletivo Quantificado (NCQG), o acordo substituiu o compromisso anterior de 100 mil milhões de dólares por ano que as nações ricas tinham cumprido tardiamente em 2022, dois anos após o prazo.
Os países em desenvolvimento criticaram amplamente o valor de 300 mil milhões de dólares, considerando-o extremamente inadequado, dada a escala da crise climática. Estes países estão entre os menos responsáveis pela poluição que impulsiona esta crise e entre os mais duramente atingidos pelos seus efeitos.
A guerra do Irão desencadeou um novo conjunto de preocupações, à medida que economistas e especialistas de topo avaliam o impacto potencial e as prováveis estratégias de mitigação.
“Mesmo antes do conflito com o Irão, teria sido difícil atingir a meta do NCQG, especialmente com a retirada dos EUA do Acordo de Paris. A guerra piora as perspectivas”, disse Gautam Jain, investigador sénior do Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia.
Ele disse que a perturbação sustentada do Estreito de Ormuz agravaria o problema e os efeitos pesariam sobre a economia global. Como resultado, os orçamentos de ajuda diminuiriam e a resistência política às despesas externas aumentaria.
O conflito está “empurrando a segurança energética para o primeiro plano das agendas governamentais”, disse Jain. Isso provavelmente reforçará os incentivos à implantação de mais energias renováveis e outras formas de energia doméstica limpa, mas as convulsões económicas da guerra poderão afectar os dois lados da transição energética.
“Nos países de baixo rendimento, a transição poderá ser significativamente atrasada, dada a capacidade fiscal limitada para absorver choques sustentados nos preços da energia”, disse Jain.
Uma das principais prioridades do Banco Mundial durante as reuniões em Washington é desenvolver um novo Plano de Acção para as Alterações Climáticas para substituir o que expira em Junho. “No atual contexto geopolítico, o progresso nesta frente parece bastante improvável”, disse Jain.
Jon Sward, gestor de projectos ambientais do Projecto Bretton Woods, que monitoriza as políticas do Banco Mundial e do FMI, disse que os países que costumavam financiar o financiamento climático estão agora a optar por gastar esse dinheiro noutras prioridades.
A crise do Golfo expôs a fragilidade de um sistema económico global ligado à extracção e utilização de combustíveis fósseis, observou Sward. Para os países dependentes das importações de combustíveis fósseis, “este é mais um choque de preços, e a rápida diversificação para energias renováveis é certamente uma opção que muitos países estão a considerar”, disse ele por e-mail.
Ele disse que embora instituições multilaterais como o Banco Mundial e o FMI tenham começado a avaliar as consequências do conflito, ainda não está claro qual será a sua resposta ou como o financiamento climático do Banco Mundial seria afectado.
“Tudo isto aponta para a necessidade de discussões mais sérias sobre a pausa no pagamento da dívida aos países afectados e a mobilização de formas de financiamento que não criem dívida, a fim de enfrentar os choques múltiplos e sobrepostos que os países do Sul Global enfrentam, em particular”, disse ele no seu e-mail.
Especialistas afirmaram que o aumento das despesas com segurança e defesa também estava a reduzir um pacote de dinheiro já limitado, extremamente necessário para os países em desenvolvimento que lutam para lidar com os desafios climáticos.
“O sistema já era demasiado frágil, dado que os EUA lideram todos os principais bancos multilaterais de desenvolvimento… e rejeitaram estes objectivos”, disse Kevin Gallagher, director do Centro de Política de Desenvolvimento Global da Universidade de Boston. Além disso, disse ele, as ameaças dos EUA de abandonar os países europeus da NATO incentivam-nos a dar prioridade aos orçamentos de defesa em detrimento do financiamento climático.
Ele disse que os países em desenvolvimento já estão sob pressão para desembolsar financiamento climático por conta própria. O conflito actual poderá tornar isso quase impossível.
“Este ano deveria ser a elaboração de um roteiro para levar a meta anual de 300 mil milhões de dólares aos 1,3 biliões de dólares acordados. Isto provavelmente será abandonado, a menos que novos doadores como os Emirados Árabes Unidos, a China e outros intervenham para preencher a lacuna deixada pelo Ocidente”, disse Gallagher num e-mail.
A crise no Golfo Pérsico é o argumento mais forte a favor das energias renováveis, disse ele. “O argumento de segurança energética deste conflito é diversificar a partir dos combustíveis fósseis. Os holandeses aproveitaram essa sugestão após o choque do petróleo no Médio Oriente na década de 1970 para construir as melhores turbinas eólicas do mundo, e a China fê-lo depois dos conflitos no Médio Oriente neste século. Os combustíveis fósseis são agora uma má aposta por motivos de segurança, económicos e climáticos. A escrita está na parede.”
Gallagher disse que o Banco Mundial deveria acelerar os programas de tecnologia solar e eólica em todo o mundo. “Se o Fundo e o Banco não estiverem à altura desta ocasião”, disse ele, “não só a economia global e o clima estão em jogo, mas também a legitimidade destas instituições”.
Gaia Larsen, especialista em financiamento climático do World Resources Institute, disse que é demasiado cedo para saber se o maior interesse na independência energética através das energias renováveis se está a traduzir em mudanças no investimento. Mas “se estamos a tentar pensar na paz a longo prazo e no acesso à energia a longo prazo, então as energias renováveis estão realmente a ganhar importância”, disse ela.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
