Um sistema de arbitragem internacional permite que as empresas exijam grandes pagamentos. Os governos foram forçados a entregar milhares de milhões.
E se as empresas afectadas pelos esforços governamentais para proteger o ambiente conseguissem que árbitros internacionais lhes concedessem pagamentos de milhares de milhões de dólares?
É exactamente isso que tem acontecido por causa de um sistema obscuro chamado resolução de litígios entre investidores e Estado. Inserido em milhares de acordos e contratos de investimento internacionais, o ISDS confere direitos formidáveis às empresas estrangeiras.
A investigação “Cashing Out” do Naturlink revelou como isso funciona.
O ISDS permite que as empresas estrangeiras apresentem reclamações contra os governos nacionais se os seus investimentos tiverem sido afectados por novas políticas, incluindo as que visam a protecção do ambiente e da saúde pública. Embora o sistema tenha sido criado para lidar com os tipos mais flagrantes de acções governamentais, como as expropriações, os painéis de arbitragem decidiram contra as nações simplesmente por promulgarem regulamentos que prejudicam os lucros das empresas.
As arbitragens são em grande parte conduzidas à porta fechada, apesar das suas consequências públicas substanciais, e têm poucos controlos e equilíbrios, descobriu o Naturlink. Com raras exceções, não há direito de recurso. O sistema é uma via de sentido único: os governos não podem lançar processos ISDS contra investidores estrangeiros. E os árbitros num caso podem representar empresas noutro, um conflito de interesses que nunca ocorreria para os juízes na maioria dos tribunais.
Principais conclusões de nossa investigação:
Enormes pagamentos financiados pelos contribuintes
Os prêmios podem chegar a centenas de milhões ou até bilhões de dólares porque as empresas podem buscar “lucros futuros perdidos” especulativos. As reclamações apresentadas contra Honduras, por exemplo, exigem colectivamente muito mais do que as suas despesas públicas anuais.
O Equador, que tem lutado com elevadas dívidas externas, foi forçado a pagar milhares de milhões de dólares às empresas americanas e europeias de petróleo e gás. Os prémios criaram um incentivo perverso no país: a única forma de o governo pagar, disse o analista equatoriano Alberto Acosta-Burneo, seria aprofundar a sua dependência das receitas do petróleo ou contrair mais dívidas.
Os investigadores que analisaram dados de casos ISDS disponíveis publicamente descobriram que as empresas de combustíveis fósseis ganharam pelo menos 82,8 mil milhões de dólares em prémios de governos no sistema – um número que consideram uma subestimação significativa porque os detalhes de muitos casos não foram divulgados.
Invertendo o roteiro em litígios climáticos
As empresas de petróleo, gás e mineração já extraíram mais prémios ISDS dos governos do que qualquer outra indústria, mas os casos climáticos representam a nova fronteira. Os EUA evitaram por pouco uma reclamação de 15 mil milhões de dólares sobre um oleoduto fechado.
Pelo menos um escritório de advogados aconselhou especificamente os clientes do sector dos combustíveis fósseis a tirar partido do ISDS: “Os litígios relativos às alterações climáticas são frequentemente vistos pelas empresas como um risco. No entanto, é também uma oportunidade”.
Embora a maioria das reclamações relacionadas com o clima tenham sido apresentadas contra países ricos até agora, uma grande ameaça paira sobre os países de rendimentos mais baixos, como no Sudeste Asiático, onde as centrais eléctricas a carvão são relativamente jovens. Os encerramentos antecipados forçados poderão levar os proprietários empresariais das fábricas a procurar montantes surpreendentes em lucros cessantes futuros.
Um estudo da Queen’s University no Canadá e do Boston College concluiu que a Guiana e Moçambique podem enfrentar até 21 mil milhões e 31 mil milhões de dólares em potenciais reclamações, respetivamente – ambos os países acolhem investimentos multibilionários da ExxonMobil e de outras empresas petrolíferas multinacionais.
Dissuadindo proteções públicas
Descobrimos que o sistema funciona como um elemento dissuasor das regulamentações destinadas a proteger os interesses públicos e funciona para fixar regras mais fracas criadas pelo lobby empresarial.
Na Gronelândia, uma empresa que procurava extrair minerais de terras raras misturados com urânio pressionou com sucesso o governo para revogar a proibição de tais projectos – incluindo a inclusão de um antigo primeiro-ministro da Gronelândia no conselho de administração da empresa. Anos mais tarde, quando um movimento popular “Urânio? Não”, impulsionado por preocupações de saúde pública, ajudou a eleger um governo que reinstituiu a proibição, a empresa recorreu ao ISDS com uma reivindicação de até 11,5 mil milhões de dólares.
Noutros países, o ISDS aumentou o custo do encerramento de centrais eléctricas a carvão, impediu os governos de cancelar licenças de petróleo e gás ou frustrou os esforços para reduzir a utilização de combustíveis fósseis, dizem ministros governamentais e investigadores.
O ISDS “pode ser muito eficaz para, digamos apenas, criar os incentivos certos para o bom comportamento”, disse um requerente nas Honduras num podcast.
Apenas a ameaça de um dispendioso processo ISDS pode impedir os governos de agirem no interesse público. Quando James Shaw era ministro das alterações climáticas da Nova Zelândia, o país impulsionou políticas climáticas progressistas que incluíam o fim de novas explorações offshore de petróleo e gás. No entanto, o governo não chegou a limitar o desenvolvimento de campos onde o petróleo já tinha sido descoberto, porque isso o exporia às reivindicações do ISDS, disse Shaw ao Naturlink.
Poluir e depois ser pago
As empresas ganharam prémios mesmo depois de terem desrespeitado as leis nacionais, poluído o ambiente ou sido acusadas de violar os direitos humanos.
No Equador, a empresa petrolífera francesa Perenco poluiu a floresta amazónica durante anos e interferiu regularmente nas auditorias ambientais do governo. Os árbitros reconheceram a destruição e ainda concederam à empresa e ao seu parceiro mais de 800 milhões de dólares depois de o governo ter promulgado um imposto sobre lucros extraordinários sobre empresas petrolíferas estrangeiras. Num caso separado, a gigante petrolífera Chevron ganhou um prémio de 220 milhões de dólares, mesmo depois de admitir que a sua antecessora, a Texaco, tinha despejado milhões de galões de resíduos tóxicos na Amazónia equatoriana.
“Eles podem contaminar, podem desrespeitar os direitos dos trabalhadores, podem deixar de pagar impostos aos países onde fazem os seus investimentos”, disse-nos Christian Pino, um advogado equatoriano. “Porque se em algum momento aquele país decidir tomar medidas legais para evitar esse tipo de comportamento inadequado, a multinacional poderá usar o sistema para se proteger.”
Entretanto, as comunidades afectadas pelas empresas normalmente não podem participar nos procedimentos do ISDS. Quando uma empresa mineira processou o Peru, houve provas de que a empresa ignorou as normas internacionais de consulta aos povos indígenas e administrou mal as relações com as comunidades aimarás, ajudando a desencadear um conflito que condenou a mina. Mesmo assim, essas comunidades foram impedidas de participar e o tribunal concedeu à empresa 18 milhões de dólares.
Wall Street está comprando
As empresas de Wall Street que investem em litígios estão a financiar casos de ISDS de algumas empresas em troca de uma parte dos prémios, não só lucrando com um sistema que favorece as empresas, mas – os nossos relatórios sugerem – também aumentando o número de reclamações.
Uma académica, Lisa Sachs, do Centro de Investimento Sustentável de Columbia, chamou a isto “despejar querosene no fogo”. Outro, Frank Garcia, da Boston College Law School, disse que representa um “mecanismo de extracção de riqueza”, com a grande maioria das reclamações apresentadas por empresas de países ricos contra os países em desenvolvimento.
Como os detalhes dos casos são frequentemente ocultados da vista do público, grande parte deste financiamento é secreto.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
