Votação da Califórnia pede aos eleitores que invistam em soluções climáticas

Autoridades da Califórnia cortaram bilhões de programas climáticos ambiciosos para compensar um déficit orçamentário inesperado. Agora, eles esperam que os eleitores aprovem um título multibilionário para preencher a lacuna.

Após mais um ano de ondas de calor brutais e incêndios florestais devastadores, os californianos têm a oportunidade de dizer aos eleitos que apoiam uma ação climática urgente votando em um título de resiliência climática de US$ 10 bilhões na votação de novembro.

Durante um superávit orçamentário sem precedentes há dois anos, a Califórnia destinou US$ 54 bilhões para forjar “um futuro sem petróleo” e proteger os moradores dos efeitos extremos das mudanças climáticas. Esse superávit se transformou em um déficit multibilionário em um ano, depois que projeções otimistas de aumento de receitas de impostos de renda não se materializaram, forçando o governador Gavin Newsom e os legisladores estaduais a cortar e adiar bilhões de seus ambiciosos planos de gastos climáticos.

Os problemas orçamentários da Califórnia provavelmente continuarão, dizem analistas, assim como os desastres alimentados pela mudança climática que atingiram o estado. Para fornecer uma fonte estável de financiamento para ações climáticas urgentemente necessárias, os legisladores aprovaram um projeto de lei em julho que busca a aprovação dos eleitores para autorizar o estado a tomar emprestado US$ 10 bilhões para subscrever projetos de resiliência climática. Newsom assinou no mesmo dia.

Agora, cientistas, formuladores de políticas, especialistas em clima e defensores da justiça ambiental estão entre aqueles que pedem aos eleitores que apoiem a Lei de Água Potável Segura, Prevenção de Incêndios Florestais, Preparação para Secas e Títulos de Ar Limpo de 2024, na votação como Proposta 4.

“Vários estudos excelentes mostram que pagar agora salvará vidas e economizará dólares”, disse Ellie Cohen, CEO do The Climate Center, uma organização sem fins lucrativos dedicada à redução da poluição climática e membro da campanha Yes on 4. “Mesmo um atraso de curto prazo na adoção de políticas climáticas fortes aumenta drasticamente o custo da descarbonização e arrisca impactos ecológicos irreversíveis”, disse ela.

Um clima mais quente provavelmente alterará permanentemente os ecossistemas, desencadeará uma onda de extinção de espécies e reduzirá a produtividade das colheitas por meio de ondas de calor mais frequentes e solo mais seco, alertou um relatório de 2021 do think tank apartidário Energy Innovation Policy & Technology.

Não se preparar para incêndios florestais catastróficos, seca, calor extremo e outros eventos extremos pode custar ao estado cerca de US$ 113 bilhões em danos por ano até 2050, de acordo com a Quarta Avaliação de Mudanças Climáticas da Califórnia. A maioria dos custos vem de vidas perdidas, impactos da seca e danos a propriedades costeiras e regiões do interior atingidas pelo tipo de inundação de semanas que matou milhares e levou o estado à falência durante a megainundação de 1861-1862.

“Mesmo um atraso de curto prazo na adoção de políticas climáticas fortes aumenta drasticamente o custo da descarbonização e corre o risco de impactos ecológicos irreversíveis.”

— Ellie Cohen, CEO do The Climate Center

No entanto, US$ 113 bilhões por ano provavelmente é uma subestimativa. A avaliação não levou em conta os custos de vários outros desastres relacionados ao clima, incluindo danos à saúde e danos à propriedade causados ​​por incêndios florestais, doenças e mortes causadas por calor extremo e impactos da seca na qualidade da água, vida selvagem e ecossistemas. Os danos causados ​​pelos calamitosos incêndios florestais de 2018 custaram quase US$ 150 bilhões, segundo um estudo revisado por pares.

Investir em resiliência compensa

Responder a desastres climáticos custa exponencialmente mais do que investir em resiliência, dizem especialistas. Cada dólar gasto em preparação climática economiza US$ 6 em assistência a desastres, de acordo com estimativas da Agência Federal de Gestão de Emergências. Isso significa que investir US$ 10 bilhões em resiliência climática agora pode evitar uma conta de limpeza e recuperação de US$ 60 bilhões no futuro.

Se os eleitores aprovarem a Proposta 4, as autoridades estaduais começarão imediatamente a financiar projetos para melhorar o acesso à água potável, reduzir os riscos de incêndios florestais e secas, tornar os sistemas alimentares mais resilientes, restaurar habitats e proteger comunidades, terras agrícolas e ecossistemas dos riscos climáticos.

“Os fundos de títulos são uma forma apropriada e muito eficaz de financiar muitas das ações de adaptação às mudanças climáticas que muitas cidades e condados estão planejando agora, mas não têm fontes de receita local para apoiar”, disse Laura Engeman, cientista ambiental da Universidade da Califórnia, San Diego. “Muito precisa ser feito em torno da resiliência costeira, em termos de restauração ambiental, bem como a conexão entre restauração e infraestrutura pública. Esses títulos fornecem uma maneira de planejar muito disso.”

Por exemplo, muitas jurisdições estão buscando restaurar dunas de areia, pântanos e outros ecossistemas para proteger infraestruturas como estradas e sistemas hídricos, disse Engeman.

“Vimos muita degradação e erosão em nossas praias nos últimos dois anos, que foram anos de grandes tempestades”, disse ela. “Você está vendo várias cidades diferentes agora que estão buscando necessidades imediatas de reparo, recuperação e construção do que chamamos de ‘um buffer de resiliência costeira’ na paisagem da praia e do litoral para ganhar um pouco de tempo para descobrir como realmente se adaptar.”

Outros projetos incluem a restauração de pântanos, que envolve a modernização de pontes para expandir o espaço para a água se mover e drenar durante as enchentes, e a reformulação de bacias hidrográficas que canalizam águas poluídas de enchentes para espaços públicos. “O título é um bom uso do dinheiro público porque há muitos benefícios para a comunidade em geral”, disse Engeman. “Estamos economizando dinheiro no final ao gastar dinheiro adiantado.”

A Proposta 4 apoiaria empréstimos e subsídios para governos locais, tribos nativas americanas, organizações sem fins lucrativos e empresas para reduzir os riscos e impactos de um mundo em aquecimento.

A maior parcela seria destinada à proteção da água potável e ao suprimento cada vez menor de águas subterrâneas, e à proteção de rios e córregos da poluição tóxica (US$ 3,8 bilhões), seguida por investimentos na prevenção de incêndios florestais e mitigação do calor extremo (US$ 1,95 bilhão), proteção de terras naturais, parques e vida selvagem (US$ 1,9 bilhão), proteção de terras costeiras, baías e oceanos (US$ 1,2 bilhão), transição para energia limpa (US$ 850 milhões) e apoio à agricultura climática inteligente (US$ 300 milhões).

Promovendo a justiça climática

A Proposta 4 garante que pelo menos 40% dos fundos sejam destinados a projetos que beneficiem comunidades vulneráveis ​​e desfavorecidas, de acordo com a Iniciativa Justice40 do governo Biden.

“Uma parte significativa desse vínculo prioriza as comunidades da linha de frente que sofrem o impacto das mudanças climáticas e dos impactos da indústria de combustíveis fósseis”, disse Cohen, do Climate Center.

Autoridades da Califórnia divulgaram um plano atualizado para proteger comunidades do calor extremo em 2022, observando que “cada canto” do estado será afetado por temperaturas médias mais altas e ondas de calor mais frequentes e severas. Trabalhadores rurais estão cada vez mais vulneráveis ​​a doenças e mortes relacionadas ao calor, particularmente em regiões com ar cronicamente ruim, como o Naturlink relatou no ano passado. A Prop. 4 alocaria US$ 450 milhões para ajudar principalmente comunidades desfavorecidas e populações vulneráveis ​​a se adaptarem ao calor extremo.

O acesso à água potável segura é um direito humano no Golden State desde 2012, mas perto de 400 sistemas públicos de água não atendem aos padrões de água potável. Quase um milhão de moradores, principalmente em comunidades de baixa renda e comunidades de cor, não têm água limpa em suas casas, de acordo com o conselho estadual de água. Outros 1,5 milhão de pessoas dependem de sistemas de água com risco de falha.

O título destina US$ 610 milhões para fornecer fontes seguras, acessíveis e confiáveis ​​de água potável, inclusive para comunidades tribais, e para desenvolver planos de contingência para secas e monitorar contaminantes como PFAS, “produtos químicos eternos”, que foram detectados em suprimentos que atendem a mais de 25 milhões de pessoas, informou recentemente o Natural Resources Defense Council, uma organização sem fins lucrativos.

Alguns dos recursos mais ameaçados da Califórnia também seriam beneficiados. O título aloca US$ 170 milhões para melhorar a qualidade do ar, a saúde pública e o habitat ao redor do sitiado Salton Sea, que sustenta mais de 120.000 aves costeiras migratórias, várias espécies de preocupação e centenas de outras espécies de pássaros a sudeste de Palm Springs. Outros US$ 50 milhões seriam destinados à restauração das populações de salmão criticamente ameaçadas do estado.

A proposta tem amplo apoio de grupos ambientais, defensores da justiça ambiental, sindicatos, agências de água e empresas de energia renovável. A oposição inclui a Howard Jarvis Taxpayers Association, que chamou de “imprudente usar dinheiro emprestado” e legisladores republicanos liderados pelo líder da minoria do Senado estadual, Brian Jones (R-San Diego), que acredita que a dívida de títulos só piorará a crise orçamentária da Califórnia.

Pagar o valor emprestado com juros provavelmente custará aos contribuintes US$ 400 milhões por ano ao longo de 40 anos, disse um analista legislativo estadual, custando, no final das contas, US$ 16 bilhões.

Não é certo que os eleitores aceitarão mais dívidas. Apesar da reputação liberal da Califórnia, os eleitores tendem a ser conservadores quando se trata de medidas de títulos, relatou recentemente o especialista em pesquisa Mark Baldassare, do apartidário Public Policy Institute of California. Mesmo assim, 65% dos prováveis ​​eleitores disseram que votariam sim na Prop. 4 em uma pesquisa que o PPIC divulgou esta semana.

Cohen, do Climate Center, reconheceu que muitos não gostam de pagar mais para apoiar a ação do governo. “Mas o ponto principal é que nossa economia de combustível fóssil resultou em uma crise climática que eu comparo a um trem desgovernado”, disse ela. “Estamos todos parados nos trilhos, ele está acelerando em nossa direção e não estamos fazendo o suficiente para desacelerá-lo.”

Ela vê a Prop. 4 como apenas um passo na direção certa para ajudar a Califórnia a enfrentar os desafios que virão. “A crise climática está aumentando a cada dia, e temos que começar a tomar ações ousadas”, disse Cohen. “E isso significa investimentos ousados ​​para fazer a diferença para nossa saúde e bem-estar e o futuro de nossos filhos.”