Mas a ação, movida na sexta-feira pelo gabinete do procurador-geral do Texas, Ken Paxton, poderia proteger a gigante petroquímica de litígios mais severos por parte de um grupo de cidadãos locais.
O gabinete do procurador-geral do Texas abriu um processo na tarde de sexta-feira contra a Dow Chemical Co., a maior fabricante de produtos químicos da América do Norte, descrevendo centenas de violações de poluição da água em seu complexo industrial na zona rural da Costa do Golfo, em Seadrift.
Embora o processo de 46 páginas do estado tenha seguido um aviso de 60 dias de intenção de processar apresentado em Dezembro por um activista ambiental local, o processo poderia na verdade proteger a Dow e duas outras empresas ao substituir o litígio do grupo de cidadãos que procura disposições de limpeza mais duras ao abrigo da Lei da Água Limpa.
A ação judicial do estado afirma que a Dow, sua subsidiária Union Carbide e a fabricante petroquímica brasileira Braskem “têm estado em descumprimento habitual” das licenças de poluição em seu complexo de fabricação de produtos químicos em Seadrift, 80 milhas a nordeste de Corpus Christi.
As empresas “violaram e continuam a violar o Código de Águas do Texas, a Lei de Eliminação de Resíduos Sólidos do Texas e os regulamentos e licenças” desde pelo menos 2020 através de centenas de violações descritas, incluindo descarga não autorizada de resíduos, eliminação não autorizada de resíduos sólidos industriais e falha em relatar violações, diz o processo.
Um porta-voz da Union Carbide Corp., que opera o complexo Seadrift desde a década de 1950, disse em comunicado que a empresa “trabalha em estreita colaboração com os reguladores estaduais e federais para garantir a conformidade com todas as leis e regulamentos existentes. Embora a UCC não possa comentar sobre as especificidades dos litígios pendentes, a empresa está comprometida com operações responsáveis”.
Diane Wilson, a activista da Seadrift que apresentou a notificação de intenção de processar a Dow por poluição da água em 17 de Dezembro, classificou o processo do estado como “um acordo amoroso com a indústria”. Ela disse que era “muito mais fraco do que o nosso processo de Água Limpa pretendido, tanto no que diz respeito à conformidade quanto na busca de uma solução para as décadas de poluição plástica que jorrou daquela instalação”.
Membros da organização sem fins lucrativos de Wilson, San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper, passaram o ano passado coletando evidências da poluição crônica por plástico da Dow nos cursos de água locais.
“Está em todos os lugares que você olha”, disse Wilson, 78 anos, no início de fevereiro, enquanto se abaixava entre os arbustos nas margens do Victoria Barge Canal, apontando os milhões de pellets de plástico que se misturaram aos sedimentos ao longo de décadas. “É inacreditável.”
Num aterro arborizado de resíduos de dragagem da década de 1950, ela chutou os tênis em locais onde a terra parecia ser feita de plástico. Ela o viu fluindo dos emissários de águas residuais da fábrica da Dow, disse ela.
Ações judiciais de cidadãos
A Lei da Água Limpa permite que os cidadãos apresentem ações judiciais alegando violações da legislação ambiental quando os reguladores não agem. Exigia que os cidadãos que planejavam entrar com uma ação judicial apresentassem um aviso de intenção com 60 dias de antecedência, período durante o qual a empresa pode entrar em conformidade ou o estado pode agir para corrigir as violações.
“Se o estado entrar com sua própria ação judicial, os cidadãos serão legalmente impedidos de entrar com a sua própria ação, a menos que o estado não consiga processar diligentemente essa ação”, disse Josh Kratka, advogado-gerente do Centro Nacional de Direito Ambiental em Washington, DC.
É uma tática comum usada pelo Texas e outros estados “para evitar que os cidadãos façam suas próprias ações judiciais”, disse ele.
Por exemplo, ele representou um grupo comunitário em Port Arthur num aviso de 60 dias de intenção de processar uma refinaria próxima de Valero em 2019. Cinquenta e oito dias depois, o Texas abriu o seu próprio processo que era “quase uma cópia palavra por palavra da nossa carta de notificação”. O caso já está em tribunal, disse ele.
Em alguns dos casos de Kratka, disse ele, ele soube durante a descoberta que as empresas abordaram as autoridades estaduais e solicitaram que apresentassem uma queixa que impediria ações judiciais dos cidadãos. Ele até viu empresas e reguladores negociando o conteúdo de um possível processo judicial, disse ele.
Na notificação de intenção de Wilson de processar a Dow, ela foi representada por advogados sem fins lucrativos do Projeto de Integridade Ambiental e da Earthjustice.
Mary Green, diretora de fiscalização do Projeto de Integridade Ambiental, disse em um comunicado que sua organização pretende “permanecer ativamente envolvida neste caso para garantir que a Comissão de Qualidade Ambiental do Texas faça seu trabalho e exija melhorias reais e substanciais na fábrica para impedir permanentemente o despejo de resíduos plásticos”.
Anteriormente, Wilson processou outro complexo químico local, Formosa Plastics, por descargas crónicas e não autorizadas de resíduos plásticos, e ganhou um acordo histórico em 2019. Exigiu que Formosa pagasse bem mais de 100 milhões de dólares por multas, projetos de limpeza, testes de águas residuais e violações contínuas de poluição.
Texas x Dow
O complexo Seadrift da Dow abrange 4.700 acres no condado de Calhoun. Produz plásticos de polietileno e poliéster, glicóis para anticongelantes e outros produtos químicos para cosméticos, produtos de limpeza e tintas.
A ação do Texas em 13 de fevereiro, movida no Tribunal Distrital do Condado de Travis, disse que a Dow relatou a liberação de pellets de plástico em cursos de água locais, o que não é autorizado por nenhuma de suas licenças, em 37 dias entre julho de 2020 e julho de 2021. Ele disse que os investigadores do TCEQ visitaram o local em janeiro de 2026 e “viram pellets de plástico em terra, em detritos ou flutuando livremente na superfície da água no Victoria Barge Canal dentro e ao redor das saídas da instalação bem como dentro e ao longo do Canal Union Carbide.
Em mais de 100 tópicos, o processo descreveu violações crônicas dos limites permitidos para níveis de bactérias, acidez, cloro, óleo e graxa, temperatura e produtos químicos de carbono nas descargas de águas residuais da Dow.
Por exemplo, em 12 de julho de 2021, a instalação descarregou aproximadamente 3.600 galões de resíduos do poço de recuperação de resina de processo através do centro de esgoto pluvial, que então foi descarregado no Victoria Barge Canal, disse o processo. Em 31 de janeiro de 2023, a instalação descarregou aproximadamente 15.500 galões de água de lavagem do tanque de fraturamento contendo trietanolamina no centro de esgoto pluvial, que deságua no Canal Victoria Barge. Em 17 de março de 2025, “um vazamento na linha de transferência de monoetanolamina descarregada no esgoto pluvial”, que desembocava no Victoria Barge Canal.
O Victoria Barge Canal se conecta à Baía de San Antonio e ao Golfo do México.
A ação também alegou falhas crônicas em relatar concentrações em suas águas residuais. Por exemplo, diz o processo, a Dow não apresentou relatórios oportunos de concentrações de -3,4-benzofluoranteno do Emissário 001 e concentrações de -hexaclorobutadieno do Emissário 002 para o mês de agosto de 2022. Ambos são subprodutos químicos e suspeitos de serem cancerígenos.
A ação judicial ordenou que a Dow “cessasse imediatamente toda e qualquer descarga não autorizada” e “implementasse e cumprisse todas as disposições” de suas licenças.
Dentro de 60 dias, disse, a empresa deve identificar e limpar todos os resíduos sólidos, incluindo pellets de plástico, nas terras e águas ao redor da instalação, incluindo o Victoria Barge Canal.
Ele também disse que a empresa deve encomendar uma auditoria independente de suas descargas não autorizadas e práticas de gestão de águas residuais e depois submetê-la à Comissão de Qualidade Ambiental do Texas.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
