Um novo estudo mostra que muitas empresas não comunicam de forma transparente os resultados dos seus esforços de restauração da natureza.
Muitas das maiores empresas do mundo plantaram árvores voluntariamente e tomaram outras medidas para cumprir as metas climáticas e restaurar ecossistemas, mas uma falta “quase total” de transparência torna impossível avaliar a qualidade e os resultados desses projetos de restauração, concluiu uma equipe de pesquisadores. em um artigo do Policy Forum publicado hoje na Science.
Os investigadores analisaram relatórios públicos de sustentabilidade de 100 das maiores empresas do mundo e descobriram que mais de 90 por cento dos projectos de restauração liderados por empresas não conseguem reportar um único resultado ecológico. Cerca de 80 por cento dos projectos não divulgam quanto dinheiro é investido na restauração e cerca de um terço não indica a área de habitat que pretendem restaurar.
Nenhum relata como o trabalho de restauração afecta as pessoas e comunidades nas áreas do projecto.
Se as empresas quiserem cumprir as suas promessas ambientais e evitar alegações de lavagem verde, disseram os investigadores, devem reportar os seus esforços “centrados em princípios científicos que determinam o sucesso da restauração dos ecossistemas”.
“É cada vez mais verdade que os danos que causamos aos ecossistemas mundiais são agora tão extensos que precisam de ajuda externa”, disse Tim Lamontautor principal do artigo e biólogo marinho da Universidade de Lancaster. “Os ecossistemas ficaram presos em estados degradados e precisamos de encontrar formas de acelerar a recuperação.”
As maiores empresas globais operam em escalas tão grandes e em regiões geográficas tão grandes que têm uma enorme pegada ecológica, para o bem ou para o mal, disse ele. E o primeiro passo é estancar os danos.
“Isso é importante”, disse ele. “E esse é o primeiro princípio de boas práticas no nosso artigo, que não faz sentido fazer restauração se ainda estiver a danificar a área através da poluição ou de qualquer outra coisa.”
“O desafio para a restauração global é a expansão, e se há um grupo de organizações no mundo que são especialistas em expansão, são as grandes corporações”, disse ele. “Se eles puderem emprestar recursos e conhecimentos logísticos para os esforços de restauração, se conseguirem acertar essas coisas, então esse é exatamente o tipo de contribuição que o movimento global de restauração precisa.”
Um mundo inundado de greenwashing
O novo estudo é um esforço ambicioso para avaliar a restauração do ecossistema corporativo, disse Carlos Gonzalez, economista de carbono e clima da Universidade de Burgos na Espanha, que não esteve envolvido no estudo.
“Isso confirma que a falta de rigor caracteriza os relatórios corporativos nesta área, e que a orientação fornecida por organizações como a GRI é insuficiente para abordar os impactos corporativos na biodiversidade”, disse ele, referindo-se a um esforço emblemático para criar uma estrutura padronizada para medir a restauração. esforços chamados de Iniciativa Global de Relatórios.
Ele disse que o foco do estudo nas 100 maiores corporações é importante porque elas “são essenciais para governar as cadeias de abastecimento globais, de modo que os seus efeitos vão muito além do seu tamanho, afetando desproporcionalmente os ecossistemas globais”.
Lamont disse que a equipe de pesquisa decidiu resumir a contribuição das grandes corporações para o trabalho de restauração global.
“Acho que as pessoas não pensavam particularmente nas empresas como sendo centrais na narrativa da restauração global até recentemente”, disse ele. Mas, nos últimos anos, mudaram-se para um “espaço de restauração”, especificamente com projectos voluntários “que pretendem abordar objectivos globais”, como as metas de emissões no âmbito do acordo climático de Paris, disse ele.
Assim, decidiram tentar medir a contribuição empresarial para as metas globais de restauração em termos de área total e despesas, e depois compará-las com os esforços governamentais, regionais e não-governamentais.
Mas a comparação revelou muito pouca informação útil. “Podemos dizer que dois terços das organizações que avaliamos dizem que estão a fazer trabalhos de restauração, por isso sabemos que há interesse. E também sabemos que há uma verdadeira falta de relatórios. Eles estão dizendo coisas como: ‘Plantamos 2 milhões de árvores’ ou algo assim, mas não estão dizendo qual foi o resultado disso.”
Na maior parte dos casos, os relatórios que avaliaram no estudo descreveram o início do projecto, sem qualquer menção se estas árvores estão a sobreviver, se esta restauração está realmente a ter um impacto positivo ou se há algum aumento na diversidade. Além disso, disse ele, “nenhum deles está a produzir resultados sociais, quer as pessoas na área, que vivem ou dependem dos ecossistemas, tenham visto quaisquer benefícios nas suas vidas”.
Ariel Brunnerespecialista em restauração da natureza da Birdlife International, disse que o estudo é mais um alerta sobre “um mundo que está inundado de lavagem verde”.
“Afirmações simpáticas não nos salvarão”, disse ele. “Se quisermos sobreviver à crise climática e da biodiversidade, e muito menos manter uma economia baseada no mercado, é necessário que sejam realmente realizados esforços massivos de restauração. Isso requer honestidade, mensurabilidade e responsabilidade.”
Não se esqueça das pastagens!
O estudo ajuda a informar os esforços globais de restauração no contexto das metas climáticas, disse Henrik Österblomcientista ambiental da Centro de Resiliência de Estocolmo, que não esteve envolvido no estudo. Até recentemente, a investigação centrou-se na compreensão da mitigação e adaptação das emissões.
“Acho que cada vez mais está claro que precisamos de ecossistemas funcionais para religar o carbono”, disse ele. “Acho que somos capazes de quantificar a quantidade de carbono que está retida em pastagens, solos, florestas, ecossistemas oceânicos e recifes de coral em funcionamento. Fizemos a ciência para entender o que a biosfera faz pelo sistema climático.”
“Faz sentido plantar árvores e restaurar habitats degradados”, disse ele, acrescentando que é preciso mais do que apenas plantar algumas árvores para compensar uma fuga. “Dez anos atrás, toda a conversa sobre renaturalização e ter grandes animais para pastar e capturar carbono era uma abordagem hippie super excêntrica, com algumas pessoas dizendo: ‘Bem, na verdade é uma coisa de carbono.’”
O envolvimento empresarial na restauração da natureza, mesmo que ainda imperfeitamente documentado, reflecte a forma como “as ideias selvagens se tornam legítimas e cada vez mais populares, e penso que isso é excitante”, disse ele. “É realmente uma grande mudança na nossa percepção sobre as muitas maneiras diferentes que temos de lidar com as alterações climáticas.”
Holly Jonescoautora e ecologista de restauração da Northern Illinois University, observou que os esforços globais de restauração também precisam incluir pastagens, cuja importância para a biodiversidade e o clima é muitas vezes ignorada, por causa de algo que ela descreveu como uma “distúrbio de consciência do bioma”, que é basicamente o ideia de que muitos decisores políticos internacionais não compreendem realmente que existem muito mais biomas para além das florestas e dos oceanos, o que dificulta o progresso na restauração.
“Muitas pessoas confundem restauração com plantio de árvores”, disse ela. “No entanto, cerca de um quarto da massa terrestre da Terra são pastagens e são alguns dos ecossistemas mais ameaçados do mundo porque muitas vezes constituem boas terras agrícolas.”
Em comparação, uma área semelhante, cerca de 31 por cento da área terrestre do planeta, é florestada, “mas não se vêem campanhas do tipo ‘compre um sapato, plante um acre de erva da pradaria’”, disse ela. “Isso ressalta a importância de compreender as necessidades locais de restauração, em vez de confiar em uma frase de efeito que nos faz sentir bem.”
A recente ênfase corporativa na restauração dos ecossistemas também mostra um reequilíbrio cultural na relação entre a humanidade e a natureza.
“À medida que a colonização acontecia, as formas indígenas de viver em harmonia com a terra foram deixadas de lado”, disse ela. “Todos se mudaram para as cidades e perderam a ligação com a natureza. Agora, muitas pessoas se consideram separadas da natureza, em nosso próprio detrimento.”
Ela disse que as corporações têm muito poder e com esse poder vem muita responsabilidade.
“Eles são proprietários de terras importantes, com grande influência na forma como as coisas são feitas, recicladas, descartadas e usadas, o que lhes dá muito mais poder para moldar o futuro do nosso planeta do que a maioria das organizações sem fins lucrativos e governamentais que estão fazendo versões mais transparentes de restauração”, disse ela. “Eles podem usar seus recursos significativos para garantir o acompanhamento dos projetos de restauração e relatar os resultados… tanto os fracassos quanto os sucessos.”
O documento descreve alguns dos mandatos legais existentes que estão parcialmente impulsionando os esforços de restauração corporativa, incluindo o Quadro Global de Biodiversidade Kunming-Montreal de 2022, que descreve que os governos devem implementar requisitos para que as grandes corporações “monitorem regularmente, avaliem e divulguem de forma transparente os seus riscos, dependências e impactos na biodiversidade.”
Como resultado, muitos países, incluindo os Estados Unidos, estabeleceram metas de restaurar 30% das áreas terrestres e aquáticas até 2030, durante a Década da Restauração das Nações Unidas.
Jones disse que as empresas já estão “sinalizando que querem ajudar a proteger a natureza e estão tentando fazê-lo em muitos casos. Mas sem uma contabilização completa do seu impacto, nunca saberemos se estão a ajudar, a prejudicar ou a ser neutros.”
