Ainda assim, alguns demandantes continuam esperançosos de que possam obter o seu financiamento restaurado, argumentando que a eliminação por Trump de programas inteiros de subvenções aprovados pelo Congresso, em áreas como a justiça ambiental, é inconstitucional.
Seis cidades e 13 grupos sem fins lucrativos ainda não conseguem recuperar milhões de dólares depois que o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito anulou esta semana a decisão de um tribunal inferior que proibia a administração Trump de encerrar ou congelar o financiamento de subsídios para justiça ambiental, programas agrícolas e climáticos.
O painel de três juízes – Paul Niemeyer, Allison Rushing e Toby Heyten – concluiu que “o tribunal distrital abusou do seu poder discricionário” ao emitir liminares contra a administração.
Niemeyer foi nomeado para a magistratura pelo presidente George HW Bush; Apressado pelo presidente Donald Trump; e Heyten pelo presidente Joe Biden.
A restauração de subvenções específicas poderá agora ser decidida pelo Tribunal Federal de Reclamações Especiais, que julga disputas contratuais e monetárias com o governo dos EUA.
Um Tribunal Distrital dos EUA ainda poderá ouvir questões mais amplas sobre a legalidade da eliminação pela administração Trump de programas inteiros aprovados pelo Congresso, disse Kym Meyer, diretor sênior de litígios do Southern Environmental Law Center, que representa vários demandantes.
“Desde o início deste caso, temos sido claros que as agências do poder executivo não têm autoridade para cancelar programas inteiros de subvenções determinados pelo Congresso. Nada na opinião de hoje altera esse entendimento de longa data da lei e da nossa ordem constitucional”, disse Meyer.
A administração Trump suspendeu ou encerrou as subvenções há um ano, como parte de uma ampla revisão e eliminação de programas relacionados com a equidade, incluindo aqueles que abordam injustiças ambientais.
Dezenove demandantes, incluindo CleanAIRE NC, a Organic Association of Kentucky e a Bronx River Alliance, processaram a administração Trump em março passado. Argumentaram que, uma vez que o Congresso tinha apropriado financiamento para as subvenções ambientais e climáticas na Lei de Redução da Inflação e na Lei de Emprego e Investimento em Infra-estruturas, as acções da administração eram inconstitucionais.
Os demandantes também argumentaram que as ações do governo foram “arbitrárias e caprichosas” e violaram a Lei de Procedimentos Administrativos, que determina como as agências federais desenvolvem e emitem regulamentos.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Richard Gergel, da Carolina do Sul, decidiu a favor dos demandantes em maio e instruiu o governo a restaurar imediatamente o financiamento para 32 dos 38 programas.
Em Junho, os advogados da administração apelaram com sucesso ao Quarto Circuito para uma suspensão, o que suspendeu a decisão do tribunal distrital. O Tribunal de Apelações ouviu o caso em outubro.
O Departamento de Justiça, representando a administração, tem consistentemente enquadrado a disputa como uma questão contratual, e não constitucional. Os juízes de recurso concordaram em grande parte, escrevendo que não existe nenhum estatuto que exija que o governo contrate especificamente os demandantes.
CleanAIRE NC, com sede em Charlotte, está entre os demandantes. A organização sem fins lucrativos recebeu uma doação de US$ 500.000 para solução colaborativa de problemas de justiça ambiental da EPA em junho de 2024 para monitorar a qualidade do ar em quatro comunidades carentes no norte do condado de Mecklenburg.
A doação também teria permitido à CleanAIRE NC treinar profissionais de saúde comunitários para monitorar a qualidade do ar e conduzir uma avaliação de impacto na saúde com vários departamentos de saúde locais e com a Universidade Estadual da Carolina do Norte.
“Esta decisão é um revés profundamente frustrante para os residentes do norte de Mecklenburg, que esperaram décadas por uma transparência básica sobre o ar que respiram”, disse Jeffrey Robbins, diretor executivo da CleanAIRE NC. “No entanto, este não é o fim do caminho. Embora o tribunal tenha bloqueado o retorno imediato de subvenções individuais, deixou aberto um caminho para contestarmos a legalidade do cancelamento total por parte do governo de todo o programa de subvenções. A nossa coligação continua empenhada nesta luta e espera que os tribunais acabem por entregar os recursos que foram prometidos às nossas comunidades.”
Poderia haver uma oportunidade para os 19 demandantes neste caso contestarem o raciocínio por trás dos amplos cancelamentos de subsídios da administração Trump no tribunal distrital federal.
Os juízes de apelação citaram uma decisão importante da Suprema Corte dos EUA publicada em agosto passado. No caso Institutos Nacionais de Saúde v. Associação Americana de Saúde Pública, a Suprema Corte decidiu que os tribunais distritais federais não tinham jurisdição para ouvir casos sobre o cancelamento de subsídios governamentais relacionados à pesquisa pelo governo.
No entanto, a juíza Amy Coney Barrett rompeu com os outros juízes conservadores sobre se a orientação do governo que informou os cancelamentos poderia ser contestada nos tribunais federais tradicionais.
“Temos evidências claras de que esta administração encerrou não apenas subsídios individuais, mas programas inteiros de subsídios, como o programa de subsídios em bloco para Justiça Ambiental e Climática”, disse Meyer. “Esperamos seguir a orientação do Quarto Circuito para apresentar estas provas ao tribunal distrital e solicitar que o financiamento seja restaurado.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
