Desafios legais amplamente esperados questionam a reversão da conclusão da agência de 2009 sobre a ameaça. A decisão é “imprudente, ilógica e ignora a grande maioria dos comentários públicos”, dizem os demandantes.
Duas ações judiciais movidas na quarta-feira no Tribunal de Apelações do Circuito de DC marcam o início de um caminho legal difícil para a Agência de Proteção Ambiental após a reversão de uma regra de 2009 que sustenta a regulamentação federal de emissões de gases de efeito estufa.
As contestações incluem uma ação movida contra a EPA e o seu administrador, Lee Zeldin, por uma coligação de 17 grupos de saúde e ambientais, bem como uma ação movida em nome de 18 jovens nos Estados Unidos.
Criado na sequência de uma decisão do Supremo Tribunal de 2007, Massachusetts v. EPAque considerou inequivocamente que os gases com efeito de estufa são poluentes ao abrigo da Lei do Ar Limpo, a conclusão sobre a ameaça de 2009 afirma que as concentrações actuais ou projectadas de gases com efeito de estufa “ameaçam a saúde pública e o bem-estar das gerações actuais e futuras”.
Reverter a descoberta científica de 17 anos mina efectivamente a autoridade da EPA para regular as emissões de gases com efeito de estufa de sectores como os veículos automóveis e as centrais eléctricas.
“Esta revogação não tem base na lei, na ciência ou na realidade, e a saúde humana corre um risco extremo”, disse Georges Benjamin, diretor executivo da Associação Americana de Saúde Pública, numa conferência de imprensa na quarta-feira. “A administração Trump está a fazer da negação climática a política oficial do governo e a minar a capacidade de ação da EPA.”
Numa conferência de imprensa na Casa Branca na semana passada, o Presidente Donald Trump saudou a reversão da descoberta da ameaça como “a maior acção desregulamentadora da história americana”.
A EPA está tentando “dar um fim” à decisão da Suprema Corte de 2007, disse Andres Restrepo, do Sierra Club, advogado sênior do programa de legislação ambiental da organização. “Eles estão confiando no que é claramente uma descaracterização dessa decisão”, disse Restrepo.
“A EPA está sujeita às leis estabelecidas pelo Congresso, inclusive sob a CAA (Lei do Ar Limpo). O Congresso nunca pretendeu dar autoridade à EPA para impor GEE (regulamentos de gases de efeito estufa) para carros e caminhões”, escreveu a agência em comunicado ao Naturlink, após a apresentação dos processos na quarta-feira.
A ação movida por grupos ambientalistas e de saúde, incluindo o Sierra Club, desafiará a tentativa da EPA de contornar a decisão da Suprema Corte Massachusetts v. EPA decisão e abandonar a responsabilidade de proteger os cidadãos das emissões de gases de efeito estufa, disse Restrepo.
A EPA afirmou que a sua decisão se baseia na doutrina jurídica e não na ciência climática, e teve de se distanciar do “Grupo de Trabalho sobre o Clima” de proeminentes cépticos climáticos citados na proposta original para reverter a conclusão de perigo. A comunidade científica criticou amplamente as conclusões do grupo de trabalho, e um juiz federal decidiu que o secretário de Energia, Chris Wright, violou a Lei do Comité Consultivo Federal ao estabelecer o grupo.
“A EPA considerou e reavaliou cuidadosamente a base legal da Descoberta de Perigo de 2009, o texto da CAA (Lei do Ar Limpo) e a legalidade da Descoberta de Perigo à luz dos desenvolvimentos legais subsequentes e decisões judiciais”, disse a assessoria de imprensa da agência ao Naturlink. “Ao contrário dos nossos antecessores, a Trump EPA está empenhada em seguir a lei exactamente como está escrita e como o Congresso pretendia – e não como outros gostariam que fosse.”
Embora a agência já não apresente argumentos científicos para a revogação da descoberta de perigo, especialistas em ciência e saúde dizem que a decisão equivale a negação climática.
“Simplificando, não há como fazer as reivindicações legais da agência sem interpretar mal a ciência”, disse Carlos Javier Martinez, cientista climático sênior da Union of Concerned Scientists. “Cientificamente, esta decisão da Agência de Proteção Ambiental é imprudente, ilógica e ignora a grande maioria dos comentários públicos.”
A Aliança de Enfermeiros para um Ambiente Saudável está entre as várias organizações de saúde que aderiram ao processo, juntamente com a Associação Americana de Saúde Pública, a Associação Americana de Pulmão e Médicos pela Responsabilidade Social.
“Precisamos chamar a revogação do Engajamento Descobrindo o que é, pela Administração Trump – a negação climática e o abandono da responsabilidade da EPA de nos proteger das alterações climáticas”, disse Katie Huffling, médica em enfermagem e diretora executiva da Aliança de Enfermeiros para um Ambiente Saudável, num comunicado divulgado quarta-feira.
Embora o processo da coligação desafie a leitura da EPA do precedente do Supremo Tribunal, um segundo processo movido contra a agência pelas organizações sem fins lucrativos Our Children’s Trust e Public Justice, em nome de 18 jovens americanos, argumentará que a revogação da conclusão de perigo viola os direitos constitucionais dos seus demandantes.
“Quando o ar está denso com a poluição dos carros e camiões que queimam combustíveis fósseis e o fumo cada vez maior dos incêndios florestais, sinto-o no meu peito e lembro-me de que algo tão básico como respirar já não é garantido. Essa não é a vida hoje ou o futuro que a minha geração merece”, disse Elena Venner, principal peticionária no processo, num comunicado divulgado quarta-feira. Venner é acompanhado no caso por jovens de 1 a 22 anos de mais de 10 estados.
Argumentarão que a rescisão da descoberta de perigo e dos padrões de gases com efeito de estufa para veículos viola os seus direitos constitucionais à vida, à liberdade e ao livre exercício da religião, e infringe o princípio da separação de poderes ao anular o mandato do Congresso para controlar a poluição atmosférica.
É “chocante de consciência” para o governo federal desencadear a poluição por combustíveis fósseis enquanto nega as consequências dessa poluição para a saúde pública, disse Julia Olson, consultora jurídica principal da Our Children’s Trust, uma firma de advogados sem fins lucrativos de interesse público com sede no Oregon, dedicada a defender os direitos dos jovens a um clima seguro.
“Cada tonelada de poluição por gases de efeito estufa é uma ameaça à vida dessas crianças. Cada. Única. Tonelada”, disse Olson. “Eles estão lutando pelas suas vidas, pela sua saúde e pela sua segurança contra o governo mais poderoso do planeta.”
Muito mais desafios legais são prováveis nos próximos dias, disse Restrepo, do Sierra Club. Isso poderia incluir ações judiciais movidas por estados individuais. A decisão final da EPA foi publicada no Federal Register esta manhã, e os litigantes têm uma janela de 60 dias para interpor contestações legais.
Dependendo da decisão tomada pelo Tribunal do Circuito de DC, o caso poderá passar para o Supremo Tribunal, mas é muito cedo para saber o que virá a seguir, disse Hana Vizcarra, advogada sénior da Earthjustice, na conferência de imprensa de quarta-feira. “Temos um longo caminho a percorrer.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
