Os poluentes atmosféricos de ozônio e partículas causam mais de 100.000 mortes prematuras por ano e afetam a saúde de milhões de americanos. O administrador da EPA, Lee Zeldin, disse no mês passado que sua agência deixaria de considerar esses custos ao elaborar novos regulamentos.
Os democratas do Senado lançaram uma investigação sobre a decisão da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, em janeiro, de desconsiderar os impactos na saúde humana ao calcular os custos e benefícios da regulamentação dos poluentes atmosféricos nocivos, ozônio e PM2,5.
Liderados pelo senador Sheldon Whitehouse, DR.I., os democratas enviaram na semana passada uma carta ao administrador da EPA, Lee Zeldin, solicitando documentos e outras informações que sustentassem a decisão da agência de parar de considerar os custos de mortes prematuras, hospitalizações, casos de asma ou doenças cardíacas e outros factores semelhantes ao pesar os benefícios de regulamentações mais rigorosas sobre poluição do ar.
“O facto de a EPA já não poder rentabilizar os benefícios para a saúde ao estabelecer novos padrões de ar limpo não significa que esses benefícios para a saúde não existam”, diz a carta. “Significa apenas que você irá ignorá-los e rejeitar padrões mais seguros, em favor da proteção dos interesses corporativos.”
A EPA não respondeu a questões específicas colocadas pelo Naturlink sobre como irá monitorizar os efeitos do aumento das emissões na saúde, bem como as fontes e documentos que irá considerar ao revisitar a modelização. Em vez disso, um porta-voz da agência emitiu uma declaração: “Recebemos a carta e responderemos pelos canais apropriados”.
A EPA enterrou os retrocessos numa análise de impacto económico mais ampla, divulgada em Janeiro, relativa às regulamentações das centrais eléctricas. Nesse documento, a agência escreveu que a análise anterior da EPA carecia de uma compreensão completa dos impactos monetizados da exposição ao ozono e às PM2,5, partículas tóxicas menores que 2,5 mícrons – cerca de um trigésimo do diâmetro de um cabelo humano – que danificam células e órgãos.
“Portanto, para corrigir este erro, a EPA não está mais monetizando os benefícios das PM2,5 e do ozônio, mas continuará a quantificar as emissões”, escreveu a agência.
Os democratas do Senado discordam da afirmação da EPA de que a monetização dos benefícios é demasiado incerta.
A agência há muito que compara os benefícios de saúde e os custos de conformidade na elaboração de regras, tal como estabelecido na ordem executiva de 1993 do Presidente Bill Clinton.
“Ambos os poluentes abrangidos pela nova regulamentação são causas bem documentadas de graves danos à saúde”, escreveram os senadores.
Dezenas de estudos científicos descobriram que a exposição às PM2,5 pode causar ou agravar doenças cardíacas e pulmonares e aumentar o risco de parto prematuro e de defeitos congénitos.
Como o PM2,5 pode atravessar a barreira hematoencefálica, a exposição também pode aumentar o risco de acidente vascular cerebral, bem como de doença de Alzheimer em adultos mais velhos.
Usinas de combustíveis fósseis, instalações industriais, incêndios florestais e emissões de veículos são as principais fontes de PM2,5.
Dois cientistas da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill disseram ao Naturlink que a sua investigação mostra amplas evidências que apontam para os benefícios para a saúde da redução da poluição atmosférica.
Neil Alexis é professor do Departamento de Pediatria e diretor do Centro de Medicina Ambiental, Asma e Biologia Pulmonar. Ele conduziu estudos sobre os efeitos do ozônio e das partículas na saúde. A exposição a esses poluentes resultou em aumentos acentuados da inflamação nas vias aéreas, alterações nas respostas imunológicas nos pulmões e diminuição da função pulmonar, disse Alexis.
Pessoas com doenças pulmonares pré-existentes, como asma, eram particularmente suscetíveis à exposição ao ozônio e às PM2,5. Para o ozônio, alguns dos efeitos adversos ocorreram mesmo em concentrações abaixo dos padrões federais de qualidade do ar ambiente.
“Na minha opinião, os dados da investigação e a ciência não apoiam a omissão do ozono e das PM2,5 numa análise de custo/benefício das regulamentações aéreas”, disse Alexis.
Sarav Arunachalam, vice-diretor do Instituto UNC para o Meio Ambiente, disse que a Lei de Chaminés Limpas da Carolina do Norte, que se tornou lei em 2002, levou a reduções significativas nas emissões de óxidos de nitrogênio e óxido de enxofre das usinas de energia.
Como resultado, os níveis de ozono também diminuíram, assim como as taxas de mortalidade por doenças respiratórias como asma, enfisema e pneumonia, o que “poupou aos cidadãos da Carolina do Norte poupanças substanciais em custos de saúde”, disse Arunachalam.
Arunachalam apontou para o próprio estudo retrospectivo da EPA que quantificou os benefícios para a saúde da Lei do Ar Limpo de 1990 a 2020. O estudo encontrou 2 biliões de dólares em benefícios em comparação com custos de 65 mil milhões de dólares. Os benefícios foram principalmente menos impactos na saúde devido à redução dos níveis de ozônio e PM2,5.
O ozono troposférico é o resultado de uma reacção química entre poluentes – tais como óxidos de azoto e compostos orgânicos voláteis, emitidos por veículos, centrais eléctricas, refinarias e outras fontes industriais – na presença de luz solar.
No seu relatório State of the Air de 2025, a American Lung Association descobriu que 46% das pessoas que vivem nos EUA – 156,1 milhões – residem em áreas com níveis prejudiciais à saúde de ozono ou poluição por partículas.
A área de Los Angeles, Denver, Houston e Phoenix estão entre os locais com os mais altos níveis de ozônio. Para PM2,5, sul da Califórnia; Eugene, Oregon; Houston; e várias cidades do Cinturão da Ferrugem estão entre as 25 primeiras.
Ao ter em conta apenas os custos para a indústria – e não os custos para a vida humana – a Trump EPA coloca em risco a saúde dos americanos e pode desencadear milhares de milhões de dólares em gastos mais elevados com cuidados de saúde, escreveram os democratas do Senado à EPA.
A EPA está reconsiderando os atuais padrões nacionais de ar ambiente PM2.5. A administração Biden fortaleceu esses padrões, com todos os estados obrigados a cumpri-los a partir de 2032.
Na sua carta, os democratas do Senado disseram à EPA que se a agência não tiver em conta os impactos na saúde ao rever as regulamentações relativas ao ar ambiente, corre o risco de custar aos americanos até 46 mil milhões de dólares em “morbilidades e mortes prematuras evitáveis no ano de 2032”, escreveram os senadores. “Enquanto isso, o custo total de conformidade para a indústria seria de US$ 590 milhões – entre um e dois centésimos do valor estimado do benefício de saúde.”
A administração Trump minimizou ou rejeitou consistentemente os danos que a poluição inflige à saúde humana. Na semana passada, a EPA anunciou a revogação da conclusão de perigo de 2009, que determinou que as emissões de gases com efeito de estufa ameaçam a saúde humana e estabeleceu a base para a regulamentação das mesmas pela agência ao abrigo da Lei do Ar Limpo. A rescisão aplica-se apenas a veículos, mas pode ser estendida a outros emissores de gases de efeito estufa, como usinas de energia.
Numa cerimónia na Casa Branca na semana passada, o presidente Donald Trump chamou a ameaça de encontrar uma “fraude gigante”. Ele disse que as pessoas não deveriam se preocupar com os danos à saúde causados pelos gases de efeito estufa “porque não tem nada a ver com a saúde pública. Isto foi uma fraude ao país por parte de Obama e Biden”.
Há dois anos, a administração Biden calculou que o reforço dos padrões de poluição para automóveis de passageiros, camiões ligeiros e veículos médios para os modelos dos anos 2027 a 2032 renderia 13 mil milhões de dólares em benefícios para a saúde.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
