O aspecto mais perturbador do disparo de fevereiro do respeitado diretor executivo da Comissão Costeira da Califórnia, Charles Lester, é que ele tinha tão pouco a ver com a própria costa–Era simplesmente sobre dinheiro e poder.
Isso é muito ruim, já que o litoral da Califórnia é de classe mundial. Seus 1.100 milhas incluem penhascos de tirar o fôlego com vista para as águas luminosas aquamarinas; amplas faixas de praias populares; longos trechos serenos de costa não desenvolvida; E algumas das propriedades mais caras do mundo. É onde os desenvolvedores desejam instalar folhetos de luxo e hotéis e onde os bilionários querem colocar as casas dos seus sonhos – e é a válvula de liberação mais vital do estado, sua válvula de liberação recreativa, um dos poucos lugares que restam onde um grande número de pessoas de todas as cores e aulas podem se misturar de maneira acessível.
Por quatro décadas, a Comissão presidiu essa profunda tensão – privada versus pública, rica versus pobre, desenvolvimento versus deserto e habitat natural – com integridade amplamente reconhecida. Carregado de promover a proteção ambiental e o acesso público em toda a zona costeira, a Comissão é a agência de gestão costeira do país e provavelmente o corpo mais poderoso do seu tipo do mundo. Ele conseguiu preservar a costa enquanto aprovava, nos últimos quatro anos, pelo menos 98 % dos pedidos de desenvolvimento que recebeu, geralmente convencendo os candidatos a modificar seus projetos para levar em consideração a natureza e o acesso. Por exemplo, a Comissão permitiu o desenvolvimento, mesmo em Big Sur, a pequena cidade que oferece algumas das vistas oceânicas mais espetaculares do mundo, desde que os edifícios estivessem escondidos da vista pública. Os governadores de ambos os partidos não gostaram da comissão porque não conseguiram controlá -la e geralmente a deixavam cronicamente subfinanciados.
No entanto, praticamente sozinho entre as agências regulatórias nacionais e da Califórnia, a Comissão ficou conhecida por resistir a “captura regulatória” – a tendência aparentemente inexorável dos órgãos reguladores de acabar servindo aos interesses das entidades que foram criadas para supervisionar. É seguro dizer que a captura regulatória, uma forma de fracasso do governo, é uma das principais razões para a fúria de muitos apoiadores de Bernie Sanders e Donald Trump.
Até sua aposentadoria em 2011, Peter Douglas era o espírito orientador da Comissão. Ele foi o principal autor da proposta de votação do estado de 1972 que levou a comissão a existir e foi seu diretor executivo por mais de um quarto de século. Sob Douglas e Lester-vice-vice-vice de Douglas e sucessor designado-a equipe de cientistas, especialistas jurídicos e planejadores de uso da terra da Comissão avaliaram pedidos de adesão à Lei Costeira da Califórnia de 1976. Então, seus 12 comissários decidiram aceitar as recomendações da equipe. Uma das razões pelas quais a Comissão foi bem -sucedida é que Douglas, um operador político de que era dedicado à proteção costeira, projetou a agência com precisão para que os políticos tenham dificuldade em dominá -la. Em vez de permitir, digamos, o governador escolher todos os comissários, as nomeações foram divididas igualmente entre o governador, o presidente do Senado do Estado Pro Tempore e o orador da Assembléia.
Mesmo assim, os republicanos quase conseguiram expulsar Douglas em 1996, quando o governador Pete Wilson e o presidente da Assembléia, Curt Pringle, ambos republicanos, controlaram oito compromissos. Essa disputa era tudo sobre a costa: os desenvolvedores queriam acesso a mais; ambientalistas resistiram. A luta foi partidária e ideológica. Um lado argumentou pela santidade dos direitos de propriedade, enquanto o outro enfatizou o valor dos espaços públicos. Embora aparentemente em menor número, Douglas superou seus oponentes e manteve seu emprego.
Desta vez, todos, exceto um dos comissários, foram nomeados pelos democratas, e a disputa não envolveu ideologia. De fato, tem sido difícil saber exatamente o que foi essa luta. Os comissários que se opuseram a Lester – os sete que votaram contra ele e talvez um ou dois outros que possam ter votado nele apenas porque seus votos não eram necessários – nunca explicaram seu raciocínio em público. Não importava para eles que a Comissão tenha recebido quase 30.000 cartas apoiando Lester. Ou que 155 dos 163 funcionários da Comissão arriscassem danos às suas carreiras assinando uma carta em apoio a ele. Ou que 35 ex -comissários e 68 grupos de justiça ambiental e ambiental (incluindo o capítulo da Califórnia do Naturlink) também o apoiaram. O governador Jerry Brown, o próprio homem que assinou a Lei Costeira durante seu primeiro mandato como governador em 1976, se recusou a intervir com o argumento de que esse era um pessoal “interno” e depois permitiu que todos os quatro de seus comissários nomeados votassem contra Lester. Como Huey Johnson, secretário de recursos da Califórnia por cinco anos durante os dois primeiros mandatos de Brown, me disse, todo o governador Brown precisava fazer para salvar o trabalho de Lester, era “pegar o telefone – eu o vi fazer isso”.
Em uma audiência pública extraordinária e de 12 horas em 10 de fevereiro que culminou na demissão de Lester, dois comissários que votaram contra ele se recusaram a falar, e os outros disseram que foram restringidos por preocupações com a privacidade de Lester. Isso não era convincente, principalmente porque o consultor jurídico da Comissão afirmou publicamente que os comissários estavam livres para falar sobre seus motivos, desde que não citassem as avaliações confidenciais de desempenho de Lester. Os comissários ouviram 295 moradores da Califórnia se revezaram expressando apoio a Lester; Apenas um orador se opôs a ele. Em seguida, os comissários se retiraram para uma sessão particular e votaram por 7-5 para demitir Lester.
Desde então, dois comissários, Steve Kinsey e Mark Vargas, me descreveram o caso contra Lester em detalhes consideráveis. Kinsey, presidente da comissão, votou a favor de manter Lester, mas, no entanto, forneceu uma lista de queixas contra Lester e sua equipe. Os motivos “têm a ver com qualidades de liderança, com comunicação entre o Dr. Lester e os comissários individuais e a comunicação entre a equipe e o público, incluindo candidatos” para licenças de construção costeira, disse ele. Mas as queixas que ele citou – que Lester não devolveu os telefonemas dos comissários, os aplicativos se moveram muito lentamente, os candidatos não conseguiram acompanhar o progresso de seus projetos em um site – foram abordados ou não parecem significativos o suficiente para justificar a demissão de Lester. Em vez disso, eles parecem telas de fumaça, levando o interesse dos comissários em chegar além do papel quase judicial atribuído a eles na Lei Costeira e na gestão da equipe, quase certamente para que possam exercer mais controle sobre as aplicações de construção favorecidas.
Ambos os comissários disseram que o acesso do público a praias e outras áreas costeiras-um assunto de intenso interesse para comunidades de baixa renda e pessoas de cores-se tornou uma questão mais proeminente após as nomeações de três latinos e um afro-americano à Comissão nos últimos três anos. Vargas, um consultor de Los Angeles, cuja ascendência é meio mexicana, meio colombiana, votada a expulsar Lester. Ele criticou a Comissão por não contratar mais membros da equipe de minorias étnicas e por não fornecer motéis para banhistas não afluentes. Mas, de fato, a representação de pessoa de cor da equipe da Comissão (29 %) é um pouco mais alta que a da Agência de Recursos Naturais do Estado (28 %), da qual faz parte, e está aumentando rapidamente, apesar dos obstáculos substanciais, como a lenta rotatividade de funcionários e um conjunto limitado de candidatos qualificados. Além disso, as decisões dos comissários de substituir os motéis por hotéis sofisticados têm mais a ver com uma escassez de motel do que qualquer ação da equipe. De fato, 26 grupos de justiça ambiental – incluindo praticamente todas as organizações de EJ da Califórnia – assinaram a carta das organizações sem fins lucrativos em apoio a Lester precisamente porque apreciaram o histórico da Comissão em apoiar o acesso público.
Em vez disso, a decisão dos comissários parece envolver um afastamento da costa em direção aos centros de poder do estado. Por um lado, enquanto muitos comissários anteriores cresceram à medida que a batalha para proteger a costa se desenrolava e eram apoiadores apaixonados da Lei Costeira, os mais novos parecem ter como certo a própria costa e a lei que a protege. Além disso, a Comissão é conhecida por seu “suco”-o poder e a influência que se estendem de ter uma palavra a dizer em projetos de bilhões de dólares na praia. É verdade que os comissários não recebem salários e não podem receber presentes no valor de mais de US $ 10, mas podem se beneficiar de outras maneiras. Funcionários eleitos, que por lei devem compreender metade dos comissários, mantêm empregos como prefeitos, membros do conselho da cidade ou supervisores do condado. Para eles, as comissárias são frequentes trampolins para a legislatura estadual: pelo menos 18 comissários deram esse salto.
Os consultores de negócios entre os comissários podem descobrir que a experiência que desenvolvem nas operações de comissão os servirá depois de deixar a agência, quando podem orientar clientes ricos através do processo de inscrição. Susan McCabe, comissária regional no início dos anos 70, seguiu esse caminho para seu cargo atual como lobista para a maioria dos projetos de ponta que buscam a aprovação da Comissão. Segundo a comissária Mary Shallenberger, McCabe, uma vez se referiu a Wendy Mitchell, outro comissário que também é consultor, como “meu comissário”.
“Isso se trata de ganhar mais dinheiro”, disse o ex -comissário Steve Blank LA Weekly Sobre o disparo do Sr. Lester. “Eles não vão pavimentar a costa até quinta -feira, mas semana a semana, mês a mês, eles transformarão isso na costa de Jersey”.
O primeiro obstáculo dos comissários será encontrar um novo diretor executivo disposto a trabalhar por menos de US $ 120.000, como Lester, em um emprego com uma recém -demonstrada falta de segurança. A costa da Califórnia, uma vez que o destino dos sonhadores do país, parece um pouco mais com um beco sem saída.
