Como a interpretação do governo Trump de uma palavra – ‘Harm’ – poderia proteger as proteções de habitat para espécies ameaçadas de extinção

Uma regra proposta do Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA mudaria a definição de “dano” para uma espécie ameaçada, permitindo efetivamente atividades como extração de madeira e perfuração de petróleo, mesmo que prejudiquem os habitats de plantas e animais protegidos.

O governo Trump propôs uma nova regra na quarta -feira que rescindiria as proteções de habitat generalizadas para espécies protegidas pela Lei de Espécies Ameaçadas, uma lei marcante promulgada em 1973 para conservar os animais e plantas em prejudicação do país.

Isso abriria a porta para que os desenvolvimentos em todo o país fossem aprovados, mesmo se eles interrompem significativamente o habitat crítico para espécies listadas sob a Lei de Espécies Ameaçadas. A regra proposta, publicada no Registro Federal dos EUA pelo Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA, “rescindiria a definição regulatória de” dano “, que é definida como qualquer modificação ou degradação significativa do habitat que realmente mata ou prejudique a vida selvagem.

Grupos ambientais criticaram a proposta.

“Não há como proteger os animais e plantas da extinção sem proteger os lugares que vivem, mas o governo Trump está abrindo as comportas para destruição imensurável do habitat”, disse Noah Greenwald, co-diretor de espécies ameaçadas do Centro de Diversidade Biológica. “A ganância e o desprezo deste governo pela vida selvagem em perigo não conhecem limites, mas a maioria dos americanos sabe que destruímos o mundo natural por nossa própria perigo. Ninguém votou em dirigir corujas, panteras da Flórida ou ursos pardos até a extinção”.

Se aprovado, ele disse, a regra significaria que as espécies ameaçadas de extinção seriam protegidas de ações que intencionalmente levariam ao dano de uma espécie. “É apenas fundamental para como protegemos espécies ameaçadas de extinção nos últimos 40 anos, e eles estão apenas completando isso”, disse Greenwald.

“A ganância e o desprezo deste governo pela vida selvagem em perigo não sabem limites.”

– Noah Greenwald, Centro de Diversidade Biológica

No dia anterior à regra proposta de quarta -feira, o governo Trump lançou um aviso de rescisão para reverter uma regra que colocou conservação em pé de igualdade com usos extrativos nas terras públicas do país. As duas decisões, juntamente com dezenas de outras pessoas nos últimos meses desde que o presidente Trump assumiu o cargo, ameaçam espécies e os habitats de que dependem em todo o país, dizem especialistas e ambientalistas.

O Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA não respondeu a um pedido de comentário.

O que significa “dano”?

Por lei, a ESA proíbe a “tomada” de uma espécie ameaçada de extinção, que inclui ações “assediar, prejudicar, perseguir, caçar, atirar, ferir, matar, prender, capturar, coletar ou tentar se envolver em qualquer conduta”. Historicamente, a parte “dano” desse mandato abrange “qualquer atividade que possa modificar o habitat de uma espécie”.

Essa interpretação de “dano” tem sido usada há muito tempo pelas agências para estender proteções para espécies ameaçadas de extinção à área da terra ou do oceano em que se baseia. Por exemplo, um projeto de petróleo ou gás pode não ser capaz de perfurar ou ser forçado a modificar operações em uma determinada área que fornece habitat para um animal ameaçado de extinção, como um lagarto de sagebrush de dunas. Em muitos casos, a regra de “dano” não bloqueou os projetos completamente, mas resultou em projetos diferentes que reduzem os impactos nas espécies ameaçadas de extinção.

Em 1995, um grupo de proprietários de terras e interesses de madeira no noroeste do Pacífico e no sudeste desafiaram a interpretação do regulamento em um esforço para as florestas de registro, onde viviam corujas manchadas do norte e pica-pau-de-madeira. Em uma decisão de 6-3, a Suprema Corte confirmou a ampla definição de “dano” com base na doutrina da Chevron, um princípio que adia à experiência das agências federais para realizar leis. No ano passado, no entanto, a Chevron foi derrubada, e o governo Trump apreendeu isso na nova regra proposta.

A nova proposta eliminaria essa definição de “dano” – e as proteções de habitat que a acompanham, de acordo com Dave Owen, professor de direito ambiental da Universidade da Califórnia, São Francisco.

“A mudança aqui seria dizer que apenas a modificação do habitat que é prejudicial para uma espécie, mesmo que o prejuízo seja bastante direto, não é abrangente na palavra ‘dano'”, disse Owen. A maioria das proteções de habitat relacionada à ESA se enquadra na interpretação “danos”, de acordo com um estudo de 2012 de Owen. Agora, sob a proposta, “a palavra” dano “será essencialmente lida como uma nulidade inconseqüente”, disse ele.

O governo Trump diz que sua proposta está mais alinhada com o idioma na ESA, argumentando que os regulamentos que cercam a palavra “dano” devem ser definidos como um “ato afirmativo dirigido imediatamente contra um animal em particular”, em vez de um que poderia prejudicar indiretamente uma população de uma espécie ameaçada, de acordo com a publicação da regra proposta no registro federal. No entanto, pesquisas mostram que a perda de habitat é o principal fator de extinção nos Estados Unidos.

No caso da coruja manchada, os ninhos devem ter um círculo de terra de 70 acres ao seu redor protegido, mesmo em terras privadas usadas para madeira. “Com essa mudança, eles não precisam mais fazer isso”, disse Greenwald, com o Centro de Diversidade Biológica.

A proposta do governo Trump é a mais recente de uma série de movimentos desregulatórios para minar a ESA, que os republicanos há muito atacam por sufocar o desenvolvimento econômico e interferir na capacidade dos estados de gerenciar a vida selvagem. Rolando sua capacidade de proteger as espécies foi descrito no Projeto 2025, o roteiro conservador publicado antes das eleições de 2024 que orientavam grande parte das ações do governo.

No dia da inauguração, o presidente Donald Trump declarou uma “emergência nacional de energia”, que descreveu um processo para permitir que projetos de combustível fóssil ignorem as revisões ambientais típicas associadas à aprovação, incluindo as exigidas pela Lei de Espécies Ameaçadas. A ordem direcionou os chefes de todas as agências e o Secretário do Exército para identificar projetos “que podem estar sujeitos a tratamento de emergência” em 30 dias. Em meados de fevereiro, o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, marcado para revisão, mais de 600 solicitações de permissão para projetos relacionados à energia que poderiam se qualificar para o tratamento de passagem rápida, embora grupos ambientais argumentem que esses esforços atrapalharam as áreas úmidas cruciais.

Para apoiar os esforços para “desencadear o domínio da energia”, o secretário do Departamento de Interior, Doug Burgum, emitiu várias ordens em fevereiro que visam “suspender, revisar ou rescindir” vários regulamentos da ESA promulgados durante o governo Biden. Essa nova proposta de rescindir a definição de danos também pode abrir caminho para novos projetos de energia, dizem os especialistas.

A interpretação histórica da regulamentação serviu “como uma espécie de cautela às pessoas que não caíssem e derrubam árvores onde os pica-pau-de-madeira estavam nidificando. E se você mudar a definição, acho que há o risco de que as pessoas se envolvam e se envolvam nesse comportamento no mundo real”, disse Andrew Mergen, o diretor da Lei da Lei da Lei da Lei da Lei da Lei da Lei da Escola de Lei do Emmett Law da Emmett Clinic e “A regra desempenha um papel realmente importante em impedir que as pessoas façam esse tipo de coisa e, ao mesmo tempo, dificilmente prejudicou a economia ou tornou impossível o progresso econômico”.

O público terá 30 dias para enviar comentários sobre a proposta. Grupos ambientais como a Earthjustice prometerem desafiar a regra no tribunal.

Uma série de ataques à conservação

Enquanto isso, na terça -feira, o governo propôs rescindir a regra de terras públicas – uma conquista marcante do governo Biden que colocou conservação em pé de igualdade como extração em todas as terras públicas do país após um extenso período de comentários públicos. Noventa por cento dos comentários receberam apoiados a regra. Outra regra implementada no ano passado que restringe o desenvolvimento de petróleo e gás em milhões de acres de terras públicas na Reserva Nacional de Petróleo-Alaska também foi rescindida.

“Isso não é política-é uma oferta flagrante para a indústria que ameaça desmantelar décadas de progresso da conservação, fechar o acesso do público, prejudicar a vida selvagem e acelerar a venda imprudente de nossos recursos naturais”, disse Alison Flint, diretor jurídico sênior da Wilderness Society, em uma declaração sobre os dois propostos.

Já este ano, uma série de ordens e ações executivas de Trump removeu proteções em milhões de acres nas florestas nacionais para aumentar a indústria madeireira, simplificaram o processo de permissão para minas, fizeram a extração de minerais em terras públicas com recursos adequados para o uso prioritário e a eliminação nacional direcionada. Os funcionários dos parques nacionais também foram destruídos.

Tudo isso ocorreu, apesar das pesquisas mostrarem que as terras públicas conservadoras são universalmente populares nas linhas do partido.

“O governo Trump está apenas trabalhando para minar todas as proteções para o ar, a água, a vida selvagem e o clima – sistematicamente e rapidamente”, disse Greenwald.