Pesquisa mostra que os eleitores da Pensilvânia estão divididos sobre o fracking

Embora os eleitores estejam divididos em termos partidários, há um forte apoio bipartidário para mais regulamentações sobre o setor.

Desde que a vice-presidente Kamala Harris se tornou a candidata democrata à presidência neste verão, a atenção nacional sobre a questão do fracking na Pensilvânia – e o que isso significa para o resultado das eleições neste estado decisivo – atingiu novos máximos. Mas o que os eleitores da Pensilvânia realmente pensam sobre o fracking? E que influência têm essas opiniões na sua escolha para presidente?

Uma nova pesquisa com prováveis ​​eleitores na Pensilvânia tenta responder a essas perguntas. A sondagem, encomendada pelo Ohio River Valley Institute, uma organização sem fins lucrativos com sede nos Apalaches, faz eco de sondagens anteriores na medida em que mostra que, embora os habitantes da Pensilvânia estejam divididos sobre o fracking, uma maioria significativa apoia mais regulamentações sobre a indústria do gás natural. A sondagem também mostra que as questões energéticas e de gás natural não estão entre as prioridades mais importantes dos eleitores, algo que é frequentemente esquecido nas conversas nacionais sobre as implicações políticas da prática.

Quando questionados sobre quais as duas questões que lhes eram mais “pessoalmente motivadoras” ao votar, os eleitores seleccionaram questões como empregos, segurança fronteiriça, preservação da democracia, direitos reprodutivos e redução de impostos, antes de questões como as alterações climáticas e a redução dos custos de energia.

O fracking é uma questão polêmica na Pensilvânia e o apoio a ele é altamente partidário. Cinquenta e um por cento de todos os eleitores da Pensilvânia dizem que apoiam o fracking, 30 por cento dizem que se opõem e 19 por cento não têm a certeza de qualquer forma, o que é indicativo do facto de que o fracking não é a questão mais importante para muitos eleitores. Oitenta e um por cento dos republicanos apoiam o gasto do dinheiro dos contribuintes em mais fraturamento hidráulico e no desenvolvimento de oleodutos, e apenas 43 por cento dos democratas o fazem. O apoio ao fracking é impulsionado regionalmente, com os eleitores que vivem em áreas próximas de Pittsburgh, onde a indústria do fracking está concentrada na Pensilvânia, registando a maior percentagem de apoio.

Apenas 42 por cento dos entrevistados disseram que apoiariam uma proibição total do fracking na Pensilvânia, uma das razões pelas quais republicanos como o ex-presidente Donald Trump e o candidato ao Senado Dave McCormick tentaram pintar os seus adversários democratas como proponentes de uma proibição. O número de eleitores que apoiariam uma proibição é menor entre os independentes, apenas 38 por cento.

Cinquenta e dois por cento dos entrevistados concordaram com a afirmação “o fracking pode ser feito de uma forma que proteja a saúde e a segurança da minha família”. Esta crença está em desacordo com a nona edição do compêndio de descobertas e relatórios sobre fracking do Concerned Health Professionals de Nova Iorque, que afirma ter encontrado “nenhuma evidência de que o fracking possa ser praticado de uma forma que não ameace diretamente a saúde humana”. ou sem pôr em perigo a estabilidade climática da qual depende a saúde humana.”

Quarenta e oito por cento concordaram que “viver perto de atividades de fraturamento hidráulico pode levar a um risco maior de asma, linfoma infantil e outros problemas de saúde”. Esta declaração reflete de perto as conclusões de um conjunto de estudos de 2023 sobre fracking e saúde pública da Universidade de Pittsburgh e do Departamento de Saúde da Pensilvânia.

Christopher Borick, diretor do Instituto de Opinião Pública do Muhlenberg College, que pesquisa os habitantes da Pensilvânia sobre suas opiniões sobre o fracking, disse que as descobertas desta nova pesquisa “geralmente se alinham” com o que ele viu nas pesquisas ao longo dos anos: embora a Pensilvânia seja o segundo maior produtor de produtos naturais gás nos Estados Unidos, os habitantes da Pensilvânia estão divididos há muito tempo sobre o fracking. Os habitantes da Pensilvânia têm “reservas significativas” sobre o fracking e os seus impactos na saúde e no ambiente, embora tendam a considerá-lo economicamente benéfico.

“É um grande estado de fraturamento hidráulico. Mas isso não significa que seja monolítico nas suas opiniões”, disse Borick. “Uma grande parte da população do estado vive fora da área de xisto. Eles nunca viram uma plataforma de fraturamento hidráulico. A ideia de que todo mundo está na indústria é absolutamente falsa.”

Também não há provas de que o fracking seja um golpe eleitoral para os políticos que procuram ganhar o estado, disse ele. A pesquisa de Muhlenberg mostrou resultados semelhantes aos desta pesquisa, quando os eleitores são solicitados a nomear suas questões mais importantes. “O fracking não é registrado”, disse ele.

Talvez mais animador para os activistas ambientais que há muito que alertam sobre as provas que mostram que o fracking prejudica a saúde pública, o ambiente e o clima, a sondagem mostra um amplo apoio bipartidário a regulamentações mais rigorosas sobre a indústria do fracking do que as que existem actualmente. Noventa e quatro por cento dos entrevistados disseram apoiar a divulgação obrigatória dos produtos químicos que as empresas usam para fraturar, 93 por cento disseram apoiar o transporte mais seguro de resíduos de fraturamento hidráulico e 90 por cento apoiaram o aumento da distância em que os poços podem ser perfurados perto de hospitais e escolas.

“Fiquei genuinamente surpreso com o nível de apoio ao aumento das restrições”, disse Sean O’Leary, pesquisador sênior em energia e petroquímica do Ohio River Valley Institute. O’Leary disse que o apoio a mais regulamentação cresceu desde a última vez que a organização realizou uma sondagem sobre este tema, há três anos.

Embora surpreso, O’Leary disse que os números faziam sentido para ele. “A minha sensação de estar no terreno na região é que a maioria das pessoas é profundamente ambivalente em relação ao fracking. Não é uma coisa agradável de se ter por perto ou por perto”, disse ele. “Suspeito que a maior parte da preocupação com a indústria e o desejo de uma maior regulamentação vem simplesmente da experiência em primeira mão das pessoas com ela.”

Ao ouvir as discussões nacionais sobre os sentimentos dos eleitores sobre a questão, disse ele, este facto não parece estar bem representado. “Há apenas uma falta significativa de reconhecimento sobre as desvantagens que as pessoas percebem e o desejo que sentem de que os efeitos da indústria na qualidade de vida, na poluição e na saúde sejam melhor geridos e mitigados”, disse ele.

Algumas pessoas na Pensilvânia continuam a associar o fracking a empregos e ganhos económicos, mas isso não significa que estejam satisfeitas com os impactos perturbadores da indústria nas suas vidas quotidianas.

Os regulamentos sugeridos na sondagem são semelhantes às recomendações políticas feitas num relatório do grande júri de 2020 sobre fracking do gabinete do procurador-geral do estado, então liderado pelo actual governador, Josh Shapiro. O objetivo destas recomendações era “criar um quadro jurídico mais abrangente que protegeria melhor os habitantes da Pensilvânia da realidade das operações da indústria”.

Ecoando as três regulamentações que os eleitores mais apoiaram, o relatório recomendou que os recuos dos poços fossem aumentados de 500 pés para 2.500 pés, que as empresas divulgassem publicamente quais produtos químicos são usados ​​nas operações de fracking e que o transporte de resíduos de fracking fosse mais seguro. . Nenhuma destas três recomendações foi implementada.