Trump disse que tinha “os melhores números ambientais de todos os tempos”, sem dar detalhes, enquanto Biden criticou seu antecessor por suas alegações ambientais e por se retirar do Acordo de Paris, mas não detalhou muitos dos esforços de seu próprio governo para enfrentar as mudanças climáticas.
Em 27 de junho, o presidente Joe Biden e o ex-presidente Donald Trump reuniram-se no palco do debate nos estúdios da CNN em Atlanta. Trump tinha um comportamento bastante astuto, mas muito do que ele disse estava muito longe da verdade. E os democratas têm sofrido com o mau desempenho de Biden, seja por falta de energia, por problemas de fala ou por um resfriado, como diz sua campanha.
AYNSLEY O’NEILL: E Jenni, acho que nem preciso dizer que meio ambiente e clima foram minimamente mencionados, mas houve uma pergunta sobre clima do moderador Dana Bash ao ex-presidente Trump.
Descubra as últimas notícias sobre o que está em jogo para o clima durante esta temporada eleitoral.
O’NEILL: Mas, como você pode ouvir, ele inicialmente evita a pergunta.
JENNI DOERING: Sim, esse foi um tema para o ex-presidente Trump neste debate.
Parei de contar quantas vezes ele voltou a culpar os imigrantes pela criminalidade e por quase tudo, e foi aí que ele finalmente chegou em sua resposta, sem dizer nada sobre o clima.
O’NEILL: Então Dana Bash tentou novamente.
O’NEILL: E Biden continuou…
O’NEILL: Você ouviu o presidente Biden mencionar 1,5 grau Celsius.
E, claro, esse é o objectivo estabelecido pelo Acordo de Paris para o aumento da temperatura global acima dos níveis pré-industriais, que pretendemos manter para evitar pontos de ruptura desastrosos.
DOERING: Desastroso está certo e, a propósito, os últimos números do governo dos EUA dizem que em 2023 o aumento da temperatura média global já era de 1,36 graus Celsius. Você sabe, alguns especialistas dizem que já ultrapassamos 1,5 graus.
Mas você não ouviu o ex-presidente Trump reconhecer os riscos que seu oponente chamou de “existenciais” para a humanidade.
TRUMP: O acordo de Paris nos custaria um trilhão de dólares, e a China nada, e a Rússia nada, e a Índia nada. Foi um roubo dos Estados Unidos, e terminei porque não queria desperdiçar aquele dinheiro, porque eles nos trataram horrivelmente. Éramos os únicos, isso estava nos custando dinheiro. Ninguém mais estava pagando por isso. E foi, foi um desastre.
DOERING: Sim, então Aynsley, acho que conversamos um pouco sobre o clima, mas não tanto para um debate de 90 minutos.
O’NEILL: Sim, eu tinha previsto pessimistamente que não teríamos nenhuma discussão sobre meio ambiente e clima, e realmente sinto que estava quase certo. Não só a única questão foi parcialmente ocupada por outros tópicos, mas acho que quase tivemos mais discussão sobre os jogos de golfe dos candidatos.
DOERING: (RISOS) Ah sim, hum, acho que você está certo… Bem, o repórter do Naturlink, Phil McKenna, também estava ouvindo o debate. Então, Phil, eu preciso saber — qual é sua desvantagem?
MCKENNA: (RISOS) Sim, bem, eu não sou muito boa em golfe, mas certamente poderia carregar minha própria bolsa.
DOERING: Tenho certeza que sim.
MCKENNA: Mas sim, você sabe, é decepcionante ver os principais candidatos ao cargo mais poderoso do mundo falarem sobre golfe quando o mundo está em chamas.
Os EUA acabaram de sofrer com uma onda de calor que afetou 110 milhões de pessoas, há incêndios florestais devastando a Califórnia e, ainda assim, houve muito pouca discussão séria neste debate sobre as mudanças climáticas, que realmente são a ameaça existencial do nosso tempo.
O’NEILL: Bem, além desse debate, o que esses candidatos têm dito e feito sobre essa questão existencial?
MCKENNA: Bem, independentemente do que você pense sobre Biden e seu desempenho no debate desta semana, não consigo pensar em uma diferença mais gritante em qualquer questão entre os dois candidatos do que a questão das mudanças climáticas nesta eleição.
Sobre a ciência básica, Trump repetidamente chamou a mudança climática de uma farsa criada pelos chineses para prejudicar a economia dos EUA. Quanto a tirar os EUA do Acordo de Paris, até mesmo líderes empresariais pediram a Trump que permanecesse no acordo.
Biden, por outro lado, reconectou os EUA nas negociações climáticas internacionais.
DOERING: Ah, sim, a propósito, Phil, o que foi isso que ouvimos Trump dizer neste debate sobre o acordo de Paris custar trilhões de dólares aos EUA?
MCKENNA: Sim, isso não é verdade, embora sob Biden, os EUA tenham prometido 11,4 mil milhões de dólares anualmente para ajudar países vulneráveis no desenvolvimento de energia limpa e na adaptação às alterações climáticas.
E internamente, Biden aprovou a legislação climática mais significativa da história dos EUA, destinando centenas de bilhões de dólares em créditos fiscais para iniciativas de energia limpa, transporte e construção.
Isso foi algo que ele mencionou brevemente no debate, mas ele perdeu a oportunidade de realmente se envolver e destacar os empregos e o crescimento econômico que isso gerou.
O’NEILL: Sim, por exemplo, empregos em veículos elétricos não foram abordados em nenhum debate.
MCKENNA: Certo, os créditos fiscais e incentivos para a fabricação de VE na América que Biden aprovou na Lei de Redução da Inflação não foram mencionados.
A propósito, Trump, a certa altura do debate, referiu-se indiretamente à Lei de Redução da Inflação como um “Novo Golpe Verde”, e disse repetidamente que a reverteria se fosse eleito para outro mandato.
Agora, isso seria difícil de fazer por dois motivos. Primeiro, foi aprovado pelo Congresso, então não pode ser facilmente desfeito. E segundo, muitos estados vermelhos e estados administrados por apoiadores de Trump estão se beneficiando de bilhões de dólares em investimentos estimulados pelo IRA. Por exemplo, o governador republicano da Carolina do Sul, Henry McMaster, é um grande apoiador de Trump, mas seu estado também é líder em projetos de energia limpa após a aprovação do Ato de Redução da Inflação. McMaster não vai querer que esses investimentos desapareçam.
DOERING: Agora, o presidente Biden não foi absolutamente perfeito em relação ao clima; Quero dizer, como qualquer outro presidente, ele aprovou projetos de combustíveis fósseis em terras federais, depois de prometer interromper a perfuração. Mas Phil, como isso se compara ao seu oponente?
MCKENNA: É realmente noite e dia. Sabe, no início do debate, Trump tinha essa frase, “ouro líquido sob nossos pés”, referindo-se aos combustíveis fósseis, e ao longo de seu primeiro mandato ele se aconchegou à indústria. Ele abriu o Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico para perfuração e tentou, sem sucesso, trazer carvão de volta, enquanto Biden recentemente colocou uma moratória sobre nova mineração de carvão em terras federais na Bacia do Rio Powder, em Wyoming. Esta é uma região que produz mais carvão do que qualquer outra no país.
E Biden realmente fez muito para impulsionar a energia limpa, como a eólica e a solar, para ajudar o país a abandonar o uso de combustíveis fósseis.
Trump, por outro lado, passou muito tempo em discursos recentemente zombando da energia eólica e dos veículos elétricos.
E fiquei um pouco surpreso que Biden não tenha pressionado Trump sobre esse jantar com executivos de petróleo e gás que Trump teve em abril. Ele teria pedido que eles gastassem um bilhão de dólares em sua campanha e, em troca, prometeu suspender uma pausa da Administração Biden nas aprovações de novos terminais de exportação de gás natural liquefeito, algo que a indústria de combustíveis fósseis adoraria ver acontecer.
O’NEILL: Phil, outra questão ambiental que ignoramos completamente no debate foram as terras públicas. Como os candidatos se comparam lá?
MCKENNA: Bem, durante sua presidência, Trump assinou o Great American Outdoors Act, que financiou totalmente o Fundo de Conservação de Terras e Águas, embora uma ordem executiva sob sua administração na verdade o tenha minado, dando aos governadores estaduais e legisladores locais a capacidade de vetar aquisições de terras federais. feito através desse mesmo fundo. Além do mais, ele também destruiu monumentos nacionais, incluindo Bears Ears, que Biden então restaurou.
DOERING: Agora, Phil, e quanto à saúde pública e ambiental, não parecia estar muito presente.
MCKENNA: Bem, faltando apenas alguns minutos, Biden fez uma breve referência à remoção de chumbo dos canos de água e, em maio, seu governo anunciou US$ 3 bilhões para substituir todos os canos de chumbo em todo o país dentro de uma década.
Ouvimos o antigo Presidente Trump mencionar “ar limpo e água limpa”, mas durante o seu primeiro mandato ele reverteu regulamentos como as regras que limitavam as emissões de mercúrio das centrais de carvão e de metano proveniente da perfuração de petróleo e gás. A sua administração também enfraqueceu as regras sobre descargas tóxicas em cursos de água provenientes de cinzas de carvão e centrais eléctricas.
O primeiro mandato de Biden foi gasto em parte recolocando proteções como essas em prática.
DOERING: Então, Phil, como mencionamos, grande parte da conversa sobre esse debate não é sobre a substância real do que os candidatos disseram, mas sobre seu desempenho. Os democratas parecem estar angustiados com a voz trêmula do presidente Biden e falando sobre possíveis substitutos – talvez a vice-presidente Kamala Harris ou o governador da Califórnia, Gavin Newsom.
MCKENNA: Sim, o presidente Biden enviou a vice-presidente Harris para fazer aparições públicas para angariar apoio às iniciativas climáticas no Inflation Reduction Act. E o governador Newsom colocou seu estado em um caminho ambicioso em direção a emissões líquidas zero de carbono até 2045.
Mas há grandes dúvidas sobre como seria a substituição do provável candidato democrata tão tarde na temporada eleitoral.
