Pensilvânia deve agir para limitar gases de efeito estufa, argumentam advogados

Citando a alteração dos direitos ambientais do estado, uma nova petição afirma que o governo tem a obrigação de combater as alterações climáticas.

Há quase 25 anos, os advogados ambientais Robert McKinstry e John Dernbach compareceram numa das primeiras conferências sobre alterações climáticas na Penn State University. Eles falaram sobre como a política estadual poderia preencher as lacunas deixadas pela inação federal.

“Naquele ponto, tínhamos muito tempo”, disse McKinstry. Mas desde então têm visto oportunidades para reduzir os gases com efeito de estufa na Pensilvânia escaparem repetidamente, mesmo com o avanço da ciência climática e com inundações, tempestades severas, secas e fumo de incêndios florestais abalando o estado. Mais recentemente, a perspectiva de adesão à Iniciativa Regional sobre Gases com Efeito de Estufa foi retirada da mesa como parte da prolongada negociação orçamental do ano passado.

Na quinta-feira, os advogados exigiram ação relativamente a uma petição que apresentaram pela primeira vez em 2018, argumentando que o Estado é obrigado, ao abrigo da sua alteração aos direitos ambientais, a reduzir a poluição por gases com efeito de estufa.

“Perdemos sete anos – tempo que poderia ter sido gasto de forma mais completa no desenvolvimento de uma economia de energia limpa mais confiável e de baixo custo”, escreveram numa carta de apresentação ao Conselho de Qualidade Ambiental da Pensilvânia, que adopta regulamentos para o Departamento de Protecção Ambiental. “Isso é inaceitável.”

A alteração constitucional dos direitos ambientais da Pensilvânia afirma que as pessoas têm “direito ao ar puro, à água pura e à preservação dos valores naturais, paisagísticos, históricos e estéticos do ambiente”. Ele nomeia a Comunidade da Pensilvânia como administradora desses recursos.

“As pessoas que estão no comando do governo da Pensilvânia, e não apenas o governador, mas também a legislatura, têm a responsabilidade, nos termos da alteração dos direitos ambientais, de fazer algo sério em relação às alterações climáticas”, disse Dernbach.

A petição propõe um programa de limitação e comércio para toda a economia denominado regulamento SAVER, para estabilidade e acessibilidade através de reduções de emissões. Inspirado no programa de 13 anos da Califórnia, o SAVER pretende reduzir as emissões na Pensilvânia em 40% até 2030, com o objetivo de alcançar a neutralidade de carbono em 2052.

O cap-and-trade estabelece limites, ou “limites”, para a quantidade de poluição que as fontes podem emitir. As empresas podem então comprar e vender licenças para emitir determinados volumes de poluição, incentivando a eficiência e a redução de emissões. A receita gerada é normalmente investida em iniciativas que beneficiam a produção de energia limpa, a saúde pública ou a sustentabilidade. O cap-and-trade é utilizado em todo o mundo, desde o estado de Washington até à Coreia do Sul, à União Europeia e à China. O primeiro programa nacional americano de limitação e comércio, destinado a reduzir a poluição prejudicial que causou a chuva ácida, foi sancionado em 1990 pelo presidente George HW Bush.

McKinstry e Dernbach dizem que o regulamento estimularia uma economia de energia limpa na Pensilvânia, criando empregos e reduzindo a poluição atmosférica. O programa também criaria um fundo para investir em transporte público, eficiência energética e sistemas de transmissão de eletricidade. O financiamento para sistemas de transporte público limitados na Pensilvânia tornou-se extremamente controverso nos últimos anos.

Na Califórnia, os críticos do cap-and-trade afirmam que o programa não está a cumprir os objectivos climáticos do estado, e os defensores da justiça ambiental afirmam que a sua concepção actual permite que as empresas continuem a expelir poluição perto de comunidades desfavorecidas. Dernbach disse que o cap-and-trade “não leva inerentemente a questões de justiça ambiental” e ele acha que essas preocupações poderiam ser abordadas durante o processo de regulamentação. A petição argumenta que o SAVER melhoraria a qualidade do ar nas comunidades desfavorecidas da Pensilvânia.

Em 2018, os advogados apresentaram a petição original ao Conselho de Qualidade Ambiental da Pensilvânia. Nessa altura, o luxo do tempo para descobrir como avançar no combate às alterações climáticas tinha evaporado.

Agora a situação é ainda mais urgente. O aumento das temperaturas, as condições meteorológicas extremas e as precipitações já custaram ao Estado centenas de milhões de dólares e poderão causar milhares de milhões de dólares em danos às infra-estruturas públicas, à agricultura e à saúde pública nos próximos 15 anos.

As emissões de gases com efeito de estufa da Pensilvânia diminuíram menos do que as emissões globais dos EUA desde 2005. Em alguns sectores, incluindo a agricultura e a produção de energia, prevê-se que as emissões do estado aumentem no futuro.

Se a Pensilvânia fosse o seu próprio país, ocuparia o 39º lugar a nível mundial em termos de poluição climática, atrás da Espanha e à frente de Myanmar, segundo o Rhodium Group.

“Vi tão pouco progresso em toda a minha vida como ativista ambiental”, disse Joe Minott, signatário da petição que atuou como diretor executivo e principal advogado do Conselho do Ar Limpo por mais de 35 anos. “É realmente desanimador.”

Com o governo federal a afastar-se dos seus compromissos climáticos e dos investimentos em energia limpa sob a segunda administração Trump, a política estatal é mais importante do que nunca, disse McKinstry. “Isso apenas aumenta o imperativo de ação dos estados.”

“É uma excelente petição”, disse Maya van Rossum, guardiã do rio Delaware e fundadora de um movimento nacional para adotar emendas aos direitos ambientais em outros estados. “O objetivo é dar um passo incrivelmente crítico para a Pensilvânia e as mudanças climáticas.”

Van Rossum disse que sua organização, Emendas Verdes para as Gerações, está planejando enviar uma carta em apoio à petição. Ela citou uma decisão de 2024 em Montana que concluiu que o estado violou os direitos dos residentes ao recusar-se a considerar os impactos das alterações climáticas quando concedeu licenças para projectos de combustíveis fósseis. A emenda de Montana foi inspirada na da Pensilvânia, disse ela.

Durante décadas, a alteração dos direitos ambientais da Pensilvânia foi considerada praticamente inútil como ferramenta legal após uma decisão judicial em 1976. Dernbach, professor emérito da Faculdade de Direito Commonwealth da Universidade Widener, em Harrisburg, foi parte da razão pela qual isso mudou.

Em 1999, ele escreveu um artigo de revisão jurídica defendendo que a ERA merecia uma interpretação mais ampla. Uma decisão da Suprema Corte da Pensilvânia de 2013 concluiu que a ERA foi interpretada de forma muito restrita pelos tribunais.

“Vi artigos de revisão jurídica que escrevi quando era um jovem professor de direito se transformarem em direito e, francamente, se transformarem na base desta petição”, disse Dernbach.

Agora, a petição poderá servir como um teste real à ideia de que o EEI também se aplica às emissões de gases com efeito de estufa, para além de outros danos ambientais.

“Agora é a hora de agir”

Como a legislatura da Pensilvânia está dividida e muitas vezes paralisada, os defensores do ambiente têm procurado outras formas de o estado agir. O Conselho de Qualidade Ambiental é um desses caminhos possíveis.

O conselho aceitou a petição original dos advogados em 2019, dando início a um prazo de 60 dias para que o DEP produzisse um relatório com recomendações. Quando então-Gov. Tom Wolf decidiu aderir à Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) por ordem executiva em 2019, a equipe por trás da petição decidiu esperar para dar seguimento ao DEP, que ainda não havia produzido um relatório, até que a questão da adesão da Pensilvânia fosse resolvida.

Mas a RGGI enfrentou forte oposição dos legisladores republicanos e da indústria do petróleo e do gás. Seguiram-se anos de litígio. A Pensilvânia nunca participou no consórcio, que trabalha para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa das centrais eléctricas como parte de uma cooperativa de 11 estados.

No seu discurso sobre o orçamento na terça-feira, falando enquanto os habitantes da Pensilvânia lutam contra o aumento dos preços da electricidade, o governador Josh Shapiro disse que o fim da luta pelo RGGI significava que agora era “hora de agir” na política energética. Shapiro apresentou seu Plano Relâmpago para reformar as licenças e aumentar a geração de energia. “Se você não gosta, pare de dar desculpas, coloque sua proposta na mesa e vamos trabalhar”, disse ele.

Em 2023, Shapiro convocou um grupo de trabalho para examinar a adesão ao RGGI que finalmente concluiu que o estado precisava do seu próprio programa de “limitar e investir” para as emissões dos serviços públicos. O Plano Relâmpago inclui a Lei de Redução de Emissões Climáticas da Pensilvânia (PACER), uma proposta para um programa estatal de limite e investimento para usinas de energia. O PACER foi introduzido pela primeira vez na legislatura estadual em 2024. O gabinete do governador se recusou a comentar este artigo.

O Comitê Republicano de Dotações da Câmara chamou o PACER e um programa relacionado de “impostos energéticos economicamente prejudiciais”. No ano passado, o grupo comercial da indústria do gás, a Marcellus Shale Coalition, criticou o plano energético de Shapiro, dizendo que as suas propostas iriam impulsionar novos investimentos na geração de energia para outros estados e marginalizar o gás natural “em favor de fontes de energia mais caras, não comprovadas e pouco fiáveis, que ameaçam a estabilidade da nossa rede”.

O gás natural fornece atualmente cerca de 60% da eletricidade da Pensilvânia. Apenas 4% provém de fontes de energia renováveis. Uma das razões pelas quais os consumidores da Pensilvânia enfrentam custos de eletricidade mais elevados é a dependência do estado do gás natural.

Dernbach e McKinstry sabem que o caminho a seguir será difícil. Esses obstáculos não são motivo para desistir, disseram eles. “Será frustrante, mas fazer a coisa certa muitas vezes leva muito tempo”, disse McKinstry.