Os incentivos para o combustível produzido a partir de esterco de gado estão deixando os pequenos agricultores para trás?

Uma petição que apela à remoção de subvenções e empréstimos para digestores de estrume do Programa Energia Rural para a América destaca preocupações de que os incentivos ao biogás favoreçam explorações industriais em detrimento de operações pecuárias mais pequenas.

O biogás produzido a partir de laticínios e esterco de suínos é há muito tempo uma fonte de energia não grata para grupos ambientalistas em todo o país.

O combustível é elogiado pelo agronegócio, empresas de serviços públicos e desenvolvedores de gás natural renovável como uma forma de reduzir as emissões das operações pecuárias. Mas os defensores de todo o país lutaram durante anos contra os incentivos governamentais para o combustível, argumentando que a sua produção desvia recursos de fontes de energia mais limpas e piora a poluição local do ar e da água.

Uma petição recente de uma coligação de grupos ambientalistas e de defesa dos agricultores apresenta outro argumento contra os incentivos – que estão a excluir os pequenos agricultores e a dar uma vantagem às grandes explorações industriais que estão a proliferar por todo o país.

Numa carta ao Departamento de Agricultura dos EUA no início deste mês, os grupos pediram à agência que retirasse subvenções e empréstimos para digestores – dispositivos que os agricultores instalam sobre as suas lagoas de estrume para capturar as emissões de metano e converter o gás em combustível – do seu Programa de Energia Rural para a América (REAP).

“Os digestores não são adequados para pequenas explorações agrícolas, que tendem a gerar menos resíduos e a ter orçamentos mais pequenos, pelo que os subsídios para digestores e biogás beneficiam principalmente grandes operações industriais”, lê-se na carta, assinada por 34 grupos em todo o país, incluindo Friends of the Earth (FOE), Earthjustice, Farm Aid, National Family Farm Coalition e o Institute for Agriculture and Trade Policy. “O suporte aos digestores reforça as vantagens econômicas que essas grandes operações já possuem.”

Os grupos examinaram as subvenções do programa REAP, lançado em 2002 para promover o desenvolvimento económico rural e ajudar os agricultores e as pequenas empresas a reduzir os custos de energia através do financiamento de projectos de energia eficiente e renovável.

Eles descobriram que dos 3,2 mil milhões de dólares em subvenções e empréstimos que o programa distribuiu para projectos como painéis solares, turbinas eólicas e melhorias de eficiência energética entre 2021 e 2025, cerca de 257 milhões de dólares foram para 55 novos digestores de estrume.

Isto não é muito em relação à despesa total, mas os grupos argumentam que o dinheiro poderia ter ido para um maior número de projectos mais pequenos, mais acessíveis às pequenas explorações agrícolas, para os quais, segundo eles, o programa sobrecarregado foi concebido para apoiar.

Os critérios de pontuação de subsídios do programa REAP favorecem os candidatos que solicitam US$ 250.000 ou menos, mas apenas quatro dos subsídios para projetos de digestores ficaram abaixo desse limite.

Os novos digestores de estrume receberam subsídios médios de 855.701 dólares e garantias de empréstimo médias de 19.847 dólares de 2021 a 2025. Entretanto, para os 8.023 projectos solares financiados pelo programa nesse período, o subsídio médio foi de 131.480 dólares e a garantia de empréstimo média foi de 6.445 dólares. A doação média para 157 projetos eólicos foi de US$ 95.202.

O USDA atrasou o período de solicitação de subsídios REAP no verão passado, citando um acúmulo de solicitações “devido à resposta esmagadora e à popularidade contínua do programa”.

A petição argumenta que a instalação de digestores, que custam entre 2 milhões e 12 milhões de dólares, dependendo do seu tamanho e design, não faz sentido para pequenas explorações que não tenham grandes lagoas de estrume, pelo que o dinheiro provavelmente irá para grandes operações.

O REAP não publica tamanhos de fazendas para seus prêmios, mas o programa AgSTAR da Agência de Proteção Ambiental observa que sistemas digestores bem-sucedidos normalmente operam com pelo menos 500 vacas e que as explorações leiteiras com mais de 1.000 animais e as explorações de suínos com mais de 5.000 animais terão maior probabilidade de sucesso, dados os benefícios das economias de escala para a venda de biogás.

A Friends of the Earth (FOE) apresentou um pedido de registros públicos no início de janeiro buscando informações sobre a tomada de decisão da agência sobre concessões de digestores e a Earthjustice processou a agência em nome da FOE em 14 de janeiro, após ter retido os registros.

Molly Armus, gestora do programa de política de agricultura animal da FOE, que co-liderou a petição, disse que as explorações de pequena e média dimensão que gostariam de ver financiadas têm menos de 1.000 animais. Ela disse que as fazendas que desenvolveram e desenvolveram digestores em todo o país são normalmente muito maiores do que isso.

“Para tirar partido das economias de escala, são realmente necessárias explorações agrícolas muito, muito grandes, que possam produzir continuamente estrume suficiente para produzir esse gás”, disse Armus. Ela acrescentou que as explorações agrícolas à escala industrial são mais propensas do que as pequenas explorações a utilizar os sistemas de gestão de estrume líquido combinados com os digestores.

Uma análise de fevereiro de 2025 do grupo comercial American Biogas Council descobriu que 61% dos aproximadamente 397 digestores de laticínios no país existem em fazendas com mais de 2.500 vacas. Vinte e um por cento estão em fazendas com 1.000 a 2.500 vacas. E dezoito por cento estão em fazendas com menos de 1.000 vacas.

A petição argumenta que, além de excluir os pequenos agricultores, os subsídios para digestores estão involuntariamente a encorajar a consolidação das explorações agrícolas, uma vez que os incentivos à produção de biogás podem encorajar a expansão do rebanho para produzir mais combustível.

Na Califórnia, onde um programa estadual canaliza centenas de milhões de dólares todos os anos para projetos de digestores dentro e fora do estado, tem havido um debate acalorado sobre se isso está acontecendo. A petição citou documentos de todo o país que mostram que os rebanhos em fazendas com digestores cresceram mais rapidamente do que as taxas normais. Um estudo de novembro de 2025 sobre 237 operações de laticínios na Califórnia descobriu que fazendas com digestores adicionaram cerca de 860 vacas adicionais três anos após antecipar a construção do digestor.

Mas, em 2024, o Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia concluiu que os digestores não impulsionam a consolidação agrícola. A sua análise confirmou que o número total de explorações leiteiras no estado diminuiu, enquanto o número médio de vacas nas restantes explorações leiteiras aumentou devido à consolidação. Mas eles não encontraram nenhuma diferença significativa no crescimento do tamanho do rebanho entre os laticínios que instalaram digestores e aqueles que não o fizeram.

Michael Boccadoro, chefe do grupo comercial da Califórnia, Dairy Cares, disse que a tendência de consolidação agrícola é impulsionada por outros fatores.

“Os laticínios estão se consolidando todos os anos há décadas”, disse Boccadoro por e-mail. “O ambiente regulatório e o custo crescente de fazer negócios estão impulsionando isso, à medida que os pequenos laticínios lutam para administrar.”

A maioria dos agricultores não possui os seus digestores, o que elimina o incentivo à expansão da produção, acrescentou, salientando que o número total de vacas no estado diminuiu gradualmente, mesmo com a consolidação das explorações leiteiras e o aumento do tamanho médio dos rebanhos. De acordo com um relatório preparado para o California Cattle Council, o tamanho médio do rebanho leiteiro da Califórnia cresceu de 481 vacas em 1997 para 1.514 vacas em 2022, e o tamanho médio do rebanho nacional cresceu de 73 para 258 vacas. A Food and Water Watch calculou o tamanho médio do rebanho da Califórnia naquele ano em 2.300 animais.

“Todas essas fábricas de laticínios na Califórnia, sejam elas de 500 ou 2.000 vacas ou mais, são todas de propriedade e operação familiares”, disse Boccadoro em uma entrevista. “Eles só precisam ser grandes na Califórnia, porque é um lugar extremamente caro para fazer negócios.”

No mesmo dia em que os grupos apresentaram a petição, o Serviço Cooperativo Empresarial Rural (RBCS) do USDA, que gere o REAP, distribuiu um aviso anunciando uma pausa de 90 dias na aceitação, processamento e concessão de empréstimos para digestores enquanto a agência conduz uma revisão da sua carteira existente.

O anúncio observou que 21 empréstimos para biodigestores anaeróbicos, totalizando US$ 386,4 milhões, estão atualmente inadimplentes em cerca de US$ 102,6 milhões, ou 27%. O RBCS também suspendeu os empréstimos para a agricultura em ambiente controlado, como a agricultura vertical, a hidroponia e a aquaponia.

A petição de ambientalistas e defensores das pequenas explorações agrícolas argumentava que os digestores não são uma boa utilização do dinheiro dos contribuintes devido aos elevados custos relativos à baixa produção de energia que produzem. Os digestores que receberam empréstimos no âmbito do programa geraram 4,5 vezes menos energia por dólar do que os projetos solares que receberam empréstimos, disseram os peticionários.

Eles também argumentaram que os operadores de digestores lutam para recuperar os seus custos, citando estudos e as suas próprias análises que mostram que 17 por cento dos 571 digestores monitorizados pela EPA encerraram após funcionarem durante uma média de 7 anos, por vezes devido a questões financeiras.

Um porta-voz da RCBS disse que a carta não influenciou a decisão de suspender os empréstimos, que já estava em andamento antes da petição chegar.

“A decisão baseou-se numa análise de projectos em toda a carteira de Serviços Cooperativos Empresariais Rurais, incluindo taxas de incumprimento, desempenho de projectos e sustentabilidade operacional, todos os quais indicaram perdas para os contribuintes”, afirmaram num comunicado.

Dylan Chase, gerente sênior de comunicações da Coalizão de Gás Natural Renovável, disse que o grupo comercial espera que o USDA restabeleça o financiamento para digestores, “um meio bem estabelecido e cientificamente apoiado de gerenciar as emissões de metano”.

Patrick Serfass, diretor executivo do Conselho Americano de Biogás, chamou os argumentos apresentados na petição de “infundados” e disse que não estava preocupado com o fato de o REAP cortar o financiamento para digestores no longo prazo. O programa destina-se a apoiar pequenas e grandes explorações agrícolas, estas últimas com o maior potencial para reduzir as emissões globais da pecuária e gerar energia renovável através de digestores, disse ele.

Ele acrescentou que as pequenas explorações agrícolas podem instalar digestores, mas normalmente têm de fazer parceria com uma entidade que produz resíduos alimentares para ganhar escala.

“É mais difícil porque você tem um retorno do investimento mais longo e é preciso trazer desperdício de alimentos para que isso funcione”, disse ele.

Além dos seus argumentos sobre a economia dos digestores, os peticionários expressaram muitas preocupações ambientais, citando investigações que demonstram que os resíduos dos digestores emitem mais amoníaco do que o estrume tradicional e contêm azoto e fósforo em formas mais solúveis em água, aumentando a ameaça para a saúde humana. Citaram exemplos de digestores transbordando, espalhando poluição no ambiente circundante, e observaram que o programa REAP também se destina a promover ar e água limpos.

Armus espera que as questões levantadas sobre os subsídios aos digestores que excluem os pequenos agricultores e gastam o dinheiro dos contribuintes em projectos caros e ineficientes cheguem à administração Trump, que em Março pediu aos candidatos ao REAP que removessem das suas candidaturas referências às alterações climáticas e à diversidade, equidade e inclusão.

“É um argumento que nós e muitos dos nossos aliados defendemos há muito tempo, porque há apoio bipartidário para isto”, disse Armus. “É um argumento que ressoa em todos os níveis de governo, desde a população local até ao nível federal. Esperamos que ressoe nesta administração, mas também em qualquer legislador preocupado com a forma como estamos a utilizar os dólares da conservação.”