Agindo a pedido da administração Biden, um tribunal federal de recurso ordenou o arquivamento de um processo judicial climático juvenil, deixando o seu futuro obscuro.
No início desta semana, um caso histórico no tribunal climático juvenil pode ter sofrido um golpe fatal.
Arquivado originalmente em 2015, Juliana v. Estados Unidos foi levado perante um tribunal distrital em Oregon por um grupo de demandantes – com idades entre 8 e 19 anos, na época – que alegaram que o governo federal violou conscientemente seus direitos constitucionais ao promover a exportação e produção de combustíveis fósseis que contribuem para o clima mudar.
Agora, quase nove anos mais velhos, esses indivíduos talvez nunca cheguem ao tribunal. Na quarta-feira, o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA ordenou que um juiz de um tribunal inferior rejeitasse o processo, concluindo que o poder judiciário dos EUA não tinha poder para fornecer as soluções procuradas pelos demandantes.
Abrangendo vários mandatos presidenciais, o processo foi contestado pelas administrações Obama, Trump e Biden, todas as quais apoiaram o arquivamento do caso. Enquanto os activistas ambientais repreendem a demissão mais recente, alguns especialistas dizem que a decisão pode prejudicar a relação do Presidente Biden com os jovens eleitores do clima, que já está em ruínas, de acordo com um amplo conjunto de sondagens.
Hoje, vamos aos tribunais e às sondagens de opinião pública para explorar a situação dos litígios climáticos nos EUA e como estão os candidatos presidenciais à medida que as eleições se aproximam rapidamente.
Juliana v. Estados Unidos: Quando este caso foi apresentado, o grupo de jovens activistas solicitou diversas acções ao governo federal, incluindo a implementação de “um plano correctivo nacional aplicável para eliminar gradualmente as emissões de combustíveis fósseis” e uma redução imediata das emissões de gases com efeito de estufa.
A ação baseia-se na doutrina da confiança pública, um conceito jurídico que estabelece que determinados recursos ambientais, como a terra e a água, são mantidos e geridos pelo governo para os seus cidadãos. Vários litigantes ambientais utilizaram esta abordagem no passado, embora um artigo de 2021 tenha concluído que ela tem sido bastante ineficaz em processos por alterações climáticas.
Em 2020, o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA “relutantemente” rejeitou o Juliana caso, afirmando que as questões levantadas pelos demandantes sobre as mudanças climáticas eram políticas e não uma decisão para os tribunais. No entanto, os queixosos conseguiram reanimar o caso quando um juiz distrital dos EUA lhes permitiu apresentar uma versão revista e mais restrita da sua queixa. Desta vez, porém, o tribunal de apelações não deixou espaço para alterar a queixa, enviando o caso de volta ao tribunal distrital para arquivamento, relata a Bloomberg Law.
A decisão ocorre quase um ano depois de um juiz em Montana ter decidido a favor de um grupo de jovens que processou o estado por não considerar as alterações climáticas ao aprovar projectos de combustíveis fósseis, o que galvanizou membros do movimento juvenil pelo clima a prosseguir uma nova onda. de litígios climáticos em seus próprios estados. O Juliana O caso, por outro lado, teve como alvo uma série de escritórios federais – incluindo o Departamento do Interior e o Departamento de Justiça, que afirmam que os demandantes apresentaram ações amplas contra eles que um tribunal não pode resolver.
Our Children's Trust, o escritório de advocacia sem fins lucrativos que representou os jovens demandantes em ambos os casos, disse à Oregon Public Broadcasting que o grupo estava considerando pedir ao circuito que repetisse seu caso diante de um painel maior de juízes.
“Esta é uma decisão trágica e injusta, mas ainda não acabou”, disse Julia Olson, advogada do Our Children's Trust, em comunicado. “O presidente Biden ainda pode consertar isso chegando à mesa de acordo.”
Informações internas: No mês passado, um grupo de mulheres suíças ganhou um processo climático no principal tribunal europeu de direitos humanos contra a Suíça por violar os seus direitos ao não as proteger dos impactos das alterações climáticas na saúde, que abordei num boletim informativo de Abril. Com diferenças tão marcantes entre estes julgamentos, perguntei à minha colega Katie Surma, que escreve sobre direito e justiça ambiental internacional, sobre como o litígio climático nos EUA difere de alguns outros países ao redor do mundo.
Os litígios climáticos explodiram em todo o mundo nos últimos anos, com milhares de casos apresentados sobre uma série de questões relacionadas, incluindo tentativas de responsabilizar governos e poluidores e de estimular cortes de emissões mais ambiciosos.
Embora os Estados Unidos tenham sido o lar de cerca de 70% desses casos, essa litigância (até agora) não se traduziu em mudanças sistémicas na governação climática aqui. No estrangeiro, e principalmente nos países europeus, os tribunais começaram a desempenhar um papel muito mais activo. Juntamente com o caso suíço mencionado, outro exemplo disto está no caso Comuna de Grande-Synthe v. França, em que o governo francês foi ordenado em 2021 a cumprir os seus compromissos climáticos. Um tema importante em muitos casos climáticos no estrangeiro é a ênfase nas obrigações dos governos em matéria de direitos humanos.
Comparando os litígios climáticos dos EUA e de outros países, os juristas atribuem a diferença nas estratégias e resultados a uma série de factores, incluindo as peculiaridades do sistema jurídico de cada país e os contextos sociais e culturais únicos das nações. Alguns responsáveis e estados dos EUA têm sido notoriamente discrepantes na negação da ciência das alterações climáticas, enquanto a maioria dos outros países há muito que tem um amplo consenso sobre a necessidade de abordar esta questão.
Os EUA têm a constituição mais antiga do mundo e, ao contrário de alguns outros países e estados individuais dos EUA, não há reconhecimento enumerado de um direito humano a um ambiente limpo nesse documento de 1787 ou nas suas alterações. Os EUA também há muito que assumem uma posição conservadora em relação aos direitos humanos – apoiando os direitos civis e políticos, mas não reconhecendo legalmente os direitos económicos, sociais e culturais.
Biden e os jovens eleitores do clima: Nos últimos anos, a administração Biden tomou várias medidas importantes em relação às alterações climáticas. Incluem a assinatura do Presidente Joe Biden na Lei de Redução da Inflação (IRA), marcando o maior investimento de sempre em energia limpa e acção climática.
No entanto, muitos jovens activistas acreditam que o presidente não cumpriu as suas promessas climáticas, especialmente ao não tomar medidas mais fortes contra a indústria do petróleo e do gás. O apoio da juventude a Biden poderá sofrer outro golpe após a oposição da sua administração a Juliana e a rejeição do caso pelo nono circuito, relata o E&E News.
Uma grande parte dos jovens eleitores preocupados com o clima também está insatisfeita com a abordagem de Biden em relação à guerra Israel-Hamas. Estes, entre outros factores, levaram a uma queda no apoio dos jovens a Biden no período que antecedeu as eleições presidenciais, de acordo com diversas sondagens.
Em alguns casos, a insatisfação dos eleitores com o histórico climático de Biden pode ser resultado de problemas de comunicação. Uma pesquisa de 2023 da Universidade de Yale descobriu que 41% das pessoas entrevistadas disseram não saber “absolutamente nada” sobre a Lei de Redução da Inflação. No entanto, a organização sem fins lucrativos de defesa progressista NextGen America divulgou uma nova pesquisa na terça-feira que descobriu que mais de dois terços dos jovens eleitores nos principais estados indecisos – incluindo Arizona, Michigan, Nevada, Carolina do Norte, Pensilvânia e Virgínia – já ouviram falar do IRA e das opiniões de são amplamente positivos.
A sondagem NextGen também revelou uma das maiores ameaças às candidaturas presidenciais dos candidatos Democratas e Republicanos: os terceiros partidos. Dos jovens eleitores entrevistados, 20 por cento disseram que estavam optando por alguém que não fosse Biden ou Donald Trump nas eleições, embora as pesquisas indiquem que os eleitores podem estar dispostos a mudar de ideia se forem informados sobre algumas das ações do governo Biden em clima, dívida estudantil e segurança de armas, de acordo com NextGen.
Se você quiser se aprofundar, o The New York Times entrevistou recentemente vários jovens eleitores sobre suas idéias sobre as próximas eleições e por que alguns deles planejam se abster totalmente de votar este ano.
Mais notícias importantes sobre o clima
O Sul da Ásia atravessa atualmente uma das piores ondas de calor da história, afetando centenas de milhões de pessoas na Índia, Bangladesh, Tailândia e no resto da região. As temperaturas sufocantes – que atingiram 114 graus Fahrenheit em algumas áreas da Índia – desencadearam um aumento maciço de doenças e mortes relacionadas com o calor, além de forçarem o encerramento de escolas e perturbarem a infraestrutura da rede.
O calor também causou a morte em massa de peixes na província de Dong Nai, no Vietnã, onde os pescadores estão atualmente navegando pela água para coletar centenas de milhares de carcaças de peixes, relata a CNN. Os cientistas dizem que o clima escaldante foi agravado pelas temperaturas oceânicas anormalmente quentes do El Niño, bem como pelas alterações climáticas.
Enquanto isso, a empresa de tecnologia Microsoft anunciou na quarta-feira o “maior acordo corporativo de compra de energia limpa de todos os tempos”, escrevem Simon Casey e Josh Saul para a Bloomberg.
A empresa deverá apoiar 10,5 gigawatts renováveis de energia a nível mundial para ajudar a Microsoft a manter os seus compromissos climáticos e, ao mesmo tempo, reforçar os seus sistemas de IA, que requerem enormes quantidades de energia para computação e armazenamento de dados.
Na Califórnia, a administração Biden anunciou na quinta-feira a expansão de dois monumentos nacionais em quase 120.000 acres de terra, que são importantes para as nações tribais e os povos indígenas da região, relata o Los Angeles Times. A expansão reforçará a proteção do Monumento Nacional das Montanhas San Gabriel, ao norte de Los Angeles, e do Monumento Nacional Berryessa Snow Mountain, que foram originalmente criados pelo presidente Barack Obama sob a Lei de Antiguidades.
