A Farm Bill é um dos maiores pacotes de financiamento para o sistema alimentar e a conservação privada da América, mas enfrenta dificuldades sombrias
A Farm Bill tem sido tipicamente uma daquelas leis de gastos obrigatórias que obteve amplo apoio. Ajuda a financiar os sistemas alimentares da América, fornece milhões de dólares para programas de conservação e mantém em funcionamento programas de redes de segurança social. No entanto, nos últimos anos, este raro ponto positivo legislativo vacilou, e os observadores atentos do projecto de lei deste ano temem que o Congresso possa, como fez em 2018, não conseguir aprovar um projecto de lei para manter os agricultores e as empresas em funcionamento.
A versão 2026 foi aprovado na Câmara por 224 votos a 220, apoiado por quase todos os republicanos da Câmara e 14 democratas. Apesar de fornecer cerca de US$ 1,5 trilhão em financiamento, alguns dizem que o projeto carece de apoio no Senado, onde precisará de 60 votos para ser aprovado.
Essa especulação decorre de uma carta escrita no final do mês passado. Centenas de grupos agrícolas e conservacionistas divulgaram declarações ou assinaram cartas aos legisladores, manifestando a sua desaprovação. Grande parte dessa desaprovação centra-se no facto de a proposta de lei agrícola não abordar as preocupações para as quais foi concebida.
“Isto é mais do mesmo, a atual Farm Bill”, disse Tom Buller, diretor executivo do Kansas Rural Center, uma organização que trabalha com agricultores para construir sistemas alimentares e agrícolas sustentáveis no estado do Kansas. “As pessoas que vencerem no sistema atual veriam esses ganhos ampliados no novo projeto de lei”, disse Buller. “É mais parecido com o sistema atual e algumas coisas poderiam piorar.”
Uma decisão SNAP
A legislação proposta é vasta. Estabelece despesas para vários programas – agricultura, desenvolvimento rural, conservação, seguro agrícola, empréstimos agrícolas e assistência a catástrofes, entre eles. Mas existem algumas diferenças em relação às versões anteriores, e essas diferenças estão provando ser pontos críticos que podem retardar ou impedir sua passagem.
Tal como está, o maior atrito gira em torno dos cortes no Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP), que foram codificados sob HR1, ou a Lei One Big Beautiful Bill em 2025. Esses cortes reduziram os gastos do SNAP em US$ 187 bilhões em 10 anos. Isso fez com que 3 milhões de pessoas abandonassem o programa SNAP, aumentando a insegurança alimentar das famílias em todo o país.
Além disso, o HR1 transferiu grande parte dos encargos financeiros do programa SNAP – tradicionalmente financiado integralmente pelo governo federal – para estados individuais, a maioria dos quais com falta de dinheiro. Katie Bergh, analista política sênior do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, disse que isso poderia ser uma sentença de morte para o programa.
“Durante décadas, o SNAP foi reautorizado como parte da Farm Bill”, disse Bergh. “Não creio que possa exagerar o quão extremos são os cortes do SNAP… As pessoas estão a perder o acesso à assistência alimentar ao ritmo mais rápido dos últimos 30 anos.” Ela acrescentou que os legisladores que se opõem ao projeto de lei atual gostariam de ver revertidos os cortes instituídos no HR1, mas na forma atual da Lei Agrícola, esses cortes permanecem e seriam reautorizados por mais cinco anos.
Como a proposta Farm Bill falha com os agricultores
Outra área em que alguns especialistas dizem que a proposta de lei agrícola é insuficiente é na ajuda efectiva aos agricultores, que, ao que parece, precisam desesperadamente dela. Uma enquete, encomendado pela Amato Advisors e conduzido por Diário da Fazenda em meados de Maio, constatou que 78 por cento dos agricultores afirmam que os custos dos factores de produção, como fertilizantes e gasolina, são o seu maior desafio. Além disso, mais de metade deles afirma que as políticas federais prejudicaram diretamente as suas operações durante o ano passado. Posteriormente, Capítulo 12 falências agrícolas aumentou 46 por cento ano após ano durante 2025.
Especificamente, a legislação proposta apoia determinados programas de redes de segurança e seguros de colheitas, que são muitas vezes estruturados em torno de culturas específicas que são cultivadas por operações com grandes áreas cultivadas e que poderiam receber mais benefícios potenciais. Jesse Womack, especialista em políticas da Coligação Nacional de Agricultura Sustentável, disse que a procura por mais assistência, partilha de custos e programas de conservação entre agricultores e áreas rurais da América é insuficiente e o projecto de lei não consegue colmatar as lacunas.
“Estamos a atravessar um período em que as falências agrícolas estão a aumentar de uma forma que não víamos desde a década de 1980, mas o refrão que temos ouvido dos legisladores sobre a Lei Agrícola é: não há dinheiro novo, nem recursos novos – vamos apenas mexer”, disse Womack. “Esses ajustes escolhem vencedores e perdedores e priorizam os grandes e altamente mecanizados em detrimento de todos os outros. Não estão abordando os assuntos da América rural.”
Como o projeto de lei afeta a conservação e a proteção da vida selvagem
O projeto de lei também altera vários programas e agências destinadas a proteger a vida selvagem e a promover os esforços de conservação. Em Fevereiro, 113 organizações, incluindo o Naturlink, enviaram uma carta aos presidentes e membros graduados das Comissões de Agricultura da Câmara e do Senado. Nele, eles apresentaram oposição a 19 partes da Farm Bill que ou prejudicam a capacidade da Agência de Proteção Ambiental de proteger o meio ambiente ou “corroem a administração e gestão das terras do Serviço Florestal”.
Uma mudança proposta exigiria a supressão de incêndios florestais nas florestas nacionais e proibiria efetivamente as queimadas controladas. Isso poderia levar a incêndios florestais mais perigosos e prejudiciais no futuro, pois poderia permitir a acumulação de mais combustível ao longo do tempo, disse Anna Medema, vice-diretora legislativa para florestas e terras públicas do Naturlink. “Começamos a compreender como é importante ter fogo nas paisagens”, disse ela, e a mudança proposta “não é baseada na ciência e não é muito realista”.
Além disso, as leis agrícolas tradicionalmente também incluem o financiamento para programas de conservação da vida selvagem em terras privadas. As alterações propostas – como isentar as agências federais de consultarem-se entre si sobre planos de gestão de terras e atrasar as revisões de pesticidas durante vários anos – podem prejudicar a protecção da vida selvagem e as medidas de conservação em terras privadas, alertam os conservacionistas.
“A Farm Bill é a maior fonte de fundos federais para a conservação da vida selvagem em terras privadas”, disse Dan Moss, representante sênior de relações governamentais da organização sem fins lucrativos de conservação Defenders of Wildlife. Moss disse que “mais de dois terços das terras nos 48 estados mais baixos estão sob propriedade privada”. Além disso, essas terras privadas abrigam mais de 70% das espécies listadas na Lei de Espécies Ameaçadas, e 10% dessas espécies são encontradas apenas em terras privadas. Consequentemente, mudanças mais amplas no financiamento e nas agências governamentais poderiam prejudicar a vida selvagem em quase qualquer lugar.
“É uma grande preocupação para as espécies”, disse Medema. “No que diz respeito ao enquadramento, está a reduzir a burocracia e a regulamentação. Mas, do nosso ponto de vista, é uma enorme ameaça para as espécies.”
O que vem a seguir?
Apesar das falhas do projeto, Butler está otimista de que o projeto possa ser melhorado. Isso exigiria mudanças nos cortes e no financiamento do SNAP. Buller também observou que alguns no sector agrícola apoiam a sua potencial aprovação porque estabelece directrizes claras para os agricultores, dando-lhes uma sensação de previsibilidade.
“Isso torna difícil para os agricultores e outras pessoas do setor alimentar e agrícola fazerem investimentos sem saber o que pode mudar, como serão as coisas no próximo ano”, disse ele. “Isso estabelece uma base para os próximos cinco anos.”
Entretanto, os grupos industriais manifestaram apoio a algumas das medidas. Nas últimas semanas, grupos Big Ag como a Associação Americana de Sojao Sindicato Nacional dos Agricultorese o Associação da Indústria Alimentar opinaram para aplaudir sua aprovação na Câmara. “Agricultores e pecuaristas aplaudem a Câmara dos Representantes por aprovar uma nova e modernizada lei agrícola”, disse Zippy Duvall, presidente da American Farm Bureau Federation, em uma declaração.
Existem alguns resultados possíveis para o projeto de lei nas próximas semanas. O próximo passo mais provável é uma votação no Senado, que, se aprovada, permitirá que o projeto de lei chegue à mesa do presidente Trump para assinatura. No entanto, também poderia parar na câmara superior. Nesse caso, também é possível que a Farm Bill 2018 receba, novamente, outra prorrogação. Isso também deixaria em vigor os cortes do SNAP, entre outras coisas, uma vez que esses cortes foram aprovados ao abrigo de legislação diferente.
Womack disse que isso não seria a pior coisa do mundo: “Não há amor perdido se acabarmos com uma prorrogação em vez de uma lei agrícola ruim”.
Bergh também disse que é difícil ver um caminho a seguir no Senado sem mudanças substanciais. “O último projeto de lei, em 2018, foi aprovado por maioria esmagadora – obteve 87 votos no Senado”, disse ela. “Esse não é o processo que estamos vendo agora.”
