Feds Scuttle a regra de terras públicas, destinada a até mesmo do campo de jogo entre conservação e indústria
O governo Trump deve reverter uma regra de conservação abrangente para terras públicas gerenciadas pelo Bureau of Land Management (BLM), a mais recente de uma série de ações para reverter as proteções ambientais da era Biden. Anunciado Sem muita fanfarra pública no início de abril, a repentina reversão da regra, que procurou colocar a conservação em um campo igual com atividades industriais, é um golpe para os esforços de conservação, disseram grupos ambientais.
“Essa rescisão esperada não é apenas uma reversão burocrática, mas uma rejeição fundamental da idéia de que nossas terras públicas devem servir a todas as pessoas, não apenas à indústria extrativa”, Beau Kiklis, diretor associado de energia e conservação da paisagem na Associação Nacional de Conservação dos Parques, disse em comunicado à imprensa.
O BLM gerencia mais de 240 milhões de acres de terra, mais do que qualquer outra agência federal. Se o BLM Land fosse um estado, seria o segundo em área apenas para o Alasca. Apenas cerca de 10 % dessa terra é gerenciada especificamente para conservação, enquanto grande parte do restante está disponível para uma variedade de usos, como recreação, pastagem de gado, perfuração de petróleo e gás e outras indústrias. Em junho de 2024, o Presidente Biden publicou o Regra de saúde de conservação e paisagemtambém conhecido como regra de terras públicas. Para alguns, a mudança foi vista como uma mudança monumental para uma agência que um secretário anterior do Interior chamou de Bureau of Givestock and Mining. Para outros, foi uma reafirmação do ethos multiuso que deveria ser o princípio orientador da agência o tempo todo.
Quando a regra foi tornada pública, o diretor executivo do Naturlink, Ben Jealous, estava esperançoso que“A partir de agora, as terras públicas serão gerenciadas para benefício público, não apenas para os lucros da indústria de petróleo e gás”. Enquanto isso, o governador de Utah, Spencer Cox, o denunciou como “um exemplo clássico de uma solução procurando um problema” e o senador Wyoming John Barasso chamou de “regra radical que ameaça nosso modo de vida Wyoming”. Grupos da indústria como a National Cattlemen’s Beef Association e American Forest Research Council rapidamente Arquivado de ações judiciais desafiando a regra.
Mas o público americano desceu fortemente a favor da regra desde o momento em que foi proposta pela primeira vez. UM 2023 Análise dos comentários públicos submetidos durante a fase de desenho constatou que 92 % dos americanos apoiam a regra, com apenas 4,5 % opostos.
Muitos observadores esperavam que a regra de terras públicas fosse um alvo inicial do segundo governo Trump. Embora não faça referência específica à regra, o BLM é mencionado várias vezes em Projeto 2025os planos da Heritage Foundation para o governo Trump. O documento Seção sobre o Departamento do Interior (A agência controladora do BLM) foi escrita por William Perry Pendley, diretor interino de Trump do BLM de 2019 a 2021 e um defensor de longa data de vender terras públicas.
“Infelizmente, o DOI de Biden está em guerra com a missão do departamento, não apenas quando se trata da obrigação da DOI de desenvolver os vastos recursos de petróleo e gás e carvão pelos quais é responsável”, escreveu Pendley no documento do Projeto 2025. “Em vez disso, o DOI de Biden acredita que a maioria das terras do BLM deve ser colocada fora dos limites para todos os usos econômicos e mais recreativos”.
A seção mais famosa e controversa da regra de saúde de conservação e paisagem é a que se refere aos arrendamentos de conservação. A Lei Federal de Política e Gerenciamento da Terra de 1976 é a principal parte da lei federal que governa como o BLM gerencia terras públicas. A lei oferece ao BLM a capacidade de emitir arrendamentos para o público – incluindo indivíduos, organizações, grupos tribais e corporações – para “usar, ocupar e desenvolver terras públicas”. De acordo com a regra de terras públicas, esses arrendamentos seriam expandidos para incluir dois novos tipos: mitigação para limitar as ameaças ambientais e a restauração de habitats. Pela primeira vez, uma pessoa ou grupo qualificado seria capaz de arrendar terras públicas com o único objetivo de voltar a terra à natureza ou corrigir danos causados por um uso anterior, da mesma maneira que uma empresa de petróleo ou madeireira poderia alugá -lo com lucro.
O processo de arrendamento é longo e lento para começar, com arrendamentos geralmente durando 10 anos. A reversão da regra agora, menos de um ano após a publicação, interrompe efetivamente esses arrendamentos antes mesmo de terem a chance de começar.
Mas a regra de terras públicas é mais do que apenas arrendamentos de conservação. Outra seção importante refere -se a áreas de preocupação ambiental crítica (ACEC). Essa designação remonta à Lei original de 1976 e permite que peças específicas de terra BLM sejam reservadas para proteção especial. Eles incluem não apenas a conservação ecológica, mas também a proteção cultural, e isso tornou os ACECs especialmente importantes para os povos indígenas no Alasca e no Ocidente.
A regra instruiu explicitamente o BLM a consultar as tribos e as empresas nativas do Alasca e padronizou uma maneira de os parceiros indígenas enviarem áreas para a designação da ACEC. O secretário do Interior de Biden, Deb Haaland, um membro inscrito da tribo Laguna Pueblo, ajudou a criar esta seção da regra para abordar as preocupações dos povos indígenas de que sua contribuição era frequentemente ignorada no processo da ACEC. Apenas um exemplo: em 2021, as tribos do Alasca nomearam 14 ACECs para proteger as áreas de caça e pesca. O governo Trump rejeitou todos eles, abrindo terras e água especificamente importantes para os povos indígenas para mais exploração de petróleo e gás.
A Comissão Tribal do Mar do Mar de Bering foi um dos primeiros defensores da regra, citando o aumento da contribuição indígena no processo da ACEC. Em um declaraçãoeles disseram que “a Comissão Tribal foi incentivada a ver várias disposições na regra de terras públicas propostas que promoveriam o cumprimento da obrigação de confiança da Repartição e proporcionaria um papel significativo para as tribos na gestão de terras públicas”. O BLM gerencia mais de 26 milhões de acres da pátria tradicional das tribos membros da comissão.
Devido ao tamanho da terra do BLM, as apostas de qualquer mudança de política em todo o departamento são enormes para ambientalistas, povos indígenas e o público, bem como para as indústrias que extraem vastos lucros dessas terras públicas. De acordo com o impacto econômico de 2023 do Bureau relatórioarrendamentos e atividades em terras BLM produziram US $ 152 bilhões em produção econômica total. A indústria de petróleo e gás representa mais de US $ 100 bilhões disso, dois de cada três dólares. A recreação ao ar livre, geralmente destacada pelos oponentes da regra, representa cerca de US $ 7,8 bilhões, ou 5 % do total.
A rescisão da regra de terras públicas é apenas uma frente de um maior esforço do governo Trump para reduzir as proteções ambientais. A venda definitiva de terras públicas, um ponto de discussão conservador de longa data, mas raramente discutido por administrações anteriores, agora está sendo considerado abertamente como uma maneira de pagar pela agenda de Trump. Cortes em agências como o EPA e o Departamento de Agricultura Ameaça a conservação vital e as proteções de saúde humana.
Comparado a outras partes da agenda ambiental do governo Trump, porém, as terras públicas têm apoio bipartidário mais significativo. Advogados de caça e pesca como caçadores de interiors e pescadores têm publicamente suportado A regra, mostrando a mistura de opiniões entre os eleitores rurais. Os republicanos no Congresso, até aliados de Trump, como o representante de Montana, Ryan Zinke, reviram a idéia de vender terras públicas. Ainda assim, a ameaça é muito real e os republicanos da casa nesta semana adicionou uma provisão ao seu pacote de corte de impostos, permitindo que centenas de milhares de acres de terra pública sejam vendidos. Grupos de conservação temem que esses acres possam ser apenas o começo.
“Esta não é política-é uma oferta flagrante para a indústria que ameaça desmantelar décadas de progresso da conservação, fechar o acesso do público, prejudicar a vida selvagem e acelerar a venda imprudente de nossos recursos naturais”, Alison Flint, diretor jurídico sênior da Sociedade Wilderness, disse em comunicado à imprensa Uma semana depois que o governo Trump anunciou que estava buscando revogar a regra. “As terras públicas pertencem a todos nós, e elas não devem ser lançadas para o maior lance”.
