O governador e o legislativo de Maryland acabaram de tirar as notas em seus scorecards ambientais

Duas novas avaliações dos eleitores da Liga de Conservação de Maryland descobriram que as ações do governo Moore não se alinham consistentemente com suas promessas climáticas.

ANNAPOLIS, MD.-Quando Wes Moore se tornou governador de Maryland em 2023, ele prometeu levar o estado a um futuro resiliente climático, reduzindo as emissões e descarbonizando a economia-e não deixa ninguém para trás.

Mas, dois anos e meio, em seu mandato, o governo Moore ficou aquém de seus compromissos climáticos e de justiça ambiental e, principalmente, refletiu em políticas progressistas, conclui um par de avaliações do meio do ano da organização sem fins lucrativos Eleitores de Conservação (LCV).

Lançado em meados de agosto, o Scorecard ambiental de 2025 e o boletim ambiental do governador oferecem uma revisão ampla do desempenho do governo Moore. As avaliações descrevem um momento perdido, contradições orçamentárias e retrocesso legislativo que os advogados dizem que dificultam a obtenção dos compromissos climáticos de Maryland.

No Scorecard deste ano, a Assembléia Geral de Maryland recebeu uma série D depois que nenhuma das letras de justiça ambiental que a organização sem fins lucrativos apoiou passou por meio da sessão legislativa – uma primeira na memória recente. No clima e na energia, a Câmara e o Senado obtiveram B e C, respectivamente, porque a maioria dos projetos de lei priorizou o LCV, parou devido à falta de apoio da liderança.

Moore fez apenas melhor marginalmente, ganhando um C sobre clima e energia e um C+ em Justiça ambiental no boletim de relatório ambiental do governador. A pontuação reflete a frustração dos advogados com o veto de Moore sobre a legislação-chave, incluindo a Lei de Adequação e Planejamento dos Recursos Energéticos, e o fracasso de seu governo em promover reformas promotadas, como incorporar a avaliação cumulativa de danos na permissão de processos para proteger as comunidades mais sobrecarregadas do Estado.

Os relatórios também enfatizaram que o governo tomou várias decisões orçamentárias controversas que enfraqueceram a capacidade de Maryland de acompanhar seu próprio objetivo climático. Isso incluía centenas de milhões de dólares do Fundo de Investimento em Energia Estratégica para cobrir um déficit orçamentário e um corte anual de US $ 25 milhões no Programa Open Space, que fornece fundos para expandir a recreação externa por quatro anos.

Enquanto Moore fez alguns avanços simbólicos e processuais notáveis ​​desde a avaliação do ano passado, como estabelecer um sub-cabinete climático e exigir que todas as agências estaduais redigissem os planos de implementação climática, essas ações ainda não levaram a progressos mensuráveis, foram encontradas avaliações.

“O que é evidente nos resultados de nossa análise é que as ações necessárias – incluindo o financiamento necessário – atingir esses objetivos não estão sendo tomados”, disse Kim Coble, diretor executivo da Maryland LCV. “Sentimos que este era o ano para apontar isso muito distintamente.

“Não apenas não vamos cumprir nossas metas de redução de gases de efeito estufa, mas também os objetivos em torno da justiça ambiental. A Assembléia Geral e o Governador não tomaram as medidas necessárias para reduzir esses impactos”.

David Turner, diretor de comunicações de Moore, em comunicado escrito, defendeu o registro do governo, dizendo que o estado “viu seu cenário orçamentário mais desafiador para uma sessão legislativa em anos”. Apesar dessas circunstâncias, ele disse: “Moore continuou a encontrar maneiras de promover o progresso climático, mesmo no meio desses desafios”.

Turner citou US $ 100 milhões em financiamento climático no orçamento do EF26 e observou que Moore “assinou as contas de energia da lei que acelerarão a localização de projetos de energia mais solar em Maryland, removerão a incineração de lixo do padrão de portfólio renovável de Maryland e aumentará o uso do armazenamento de bateria para a rede elétrica de Maryland.”

Ele também destacou várias agências estaduais recentes emitidas para ônibus escolares elétricos, descarbonizando edifícios da comunidade e expandindo a infraestrutura de cobrança de EV em áreas carentes. Outros US $ 12 milhões em financiamento de doações são esperados no próximo mês, segundo o comunicado.

“Esses programas fizeram parte do adiantamento climático de US $ 90 milhões do governador no orçamento do EF25”, disse Turner, e acrescentou que Maryland se juntou a outros estados em julho para fortalecer o limite regional de emissões de carbono iniciativa de gases de efeito estufa.

Turner também disse Moore “assinou uma ordem executiva,” valorizando oportunidades, inclusão e equidade comunitária “(voz), para promover a justiça ambiental em Maryland”.

Sacoby Wilson, diretor do Laboratório de Justiça de Saúde, Ambiental e Economia da Universidade de Maryland, disse que a mudança do governo para longe dos objetivos ambientais tem sido chocante. “Ele se afastou de seus compromissos progressistas no clima e também aos seus principais compromissos com a justiça ambiental”, disse ele. “É quase como uma curva à direita, de certa forma … dirigido menos pelas pressões federais e mais pela grande mentalidade de negócios do Estado de Maryland”.

A ruptura mais significativa ocorreu quando os legisladores, com a aprovação do governo, desviaram US $ 315 milhões do Fundo de Investimento em Energia Estratégica para ajudar a conectar um orçamento de US $ 3 bilhões. O relatório descreveu a mudança como o maior corte ambiental único na história do estado, invadindo o fundo destinado a esforços de redução de energia limpa e emissões.

Mike Tidwell, diretor executivo da Rede de Ação Climática de Chesapeake, chamada de Raid de “não -educável”.

“Dada a extrema vulnerabilidade de que Maryland tem que mudar o clima”, disse ele, “parece imprudente enfraquecer ou complicar qualquer aplicação ambiental, não importa qual seja a situação fiscal”.

Coble reconheceu as restrições orçamentárias, mas criticou o governo por desviar fundos destinados a programas de justiça energética. “Esperamos que isso não ocorra novamente, porque vemos que as necessidades climáticas ainda continuam subindo.”

Os Scorecards também destacam o fracasso dos ramos legislativos e executivos em avançar em todos os quatro projetos de lei prioritários da Maryland LCV. Embora algumas disposições tenham sido incorporadas à legislação mais ampla do Omnibus, a Lei de Energia da Próxima Geração, nenhuma das propostas prioritárias aprovou como projetos de lei independentes devido a vários gargalos processuais e falta de apoio visível do Gabinete do Governador.

Compondo as críticas foram os vetos de Moore de várias contas de planejamento de longo prazo. Entre eles estavam a Lei de Adequação e Planejamento de Recursos Energéticos, que teria estabelecido um Escritório Estratégico de Planejamento de Energia dentro da Comissão de Serviço Público; a Lei de Renovação, exigindo que o Estado avalie os custos econômicos completos das emissões de gases de efeito estufa; e o estudo de impacto do data center, projetado para avaliar a crescente pegada de energia da infraestrutura técnica de Maryland.

Todos os três projetos de lei foram projetados para criar estruturas orientadas a dados para o planejamento de energia e clima de Maryland e foram financiadas por meio de fundos climáticos dedicados, e não por dólares gerais do orçamento. O escritório de Moore defendeu o veto na época como as medidas necessárias de economia de custos durante um ano fiscal difícil, argumentando que “os estudos geralmente ficam nas prateleiras”.

Mas o veto do ato de renovação atraiu Sharp Rebuke dos advogados. “Isso surpreendeu a todos”, disse Tidwell. “Foi inaceitável. Dissemos a ele que era inaceitável.”

Wilson ecoou essa frustração, acusando o estado de quebrar “promessas de avançar a ação climática progressiva. Não é apenas o governador – também está no legislativo”.

Mesmo as ações que os advogados haviam comemorado anteriormente, como o plano de redução da poluição climática, os planos de implementação climática no nível da agência e a criação do subcabinete climático, atraíram escrutínio no relatório de 2025.

Apesar do progresso processual, os advogados disseram que ainda não existem dados significativos para rastrear a eficácia ou a aplicação desses planos climáticos da agência. O estado também não conseguiu criar um fluxo de financiamento dedicado e dedicado para implementar seu plano de redução de poluição climática, que requer quase US $ 1 bilhão em investimento anual, acrescentaram.

Enquanto isso, o sub-gabinete operou em grande parte a portas fechadas, com atualizações públicas limitadas ou engajamento das partes interessadas, levando alguns observadores a questionar se funciona mais como um silo burocrático do que um acelerador de política climática.

Além da inconsistência, estão as opções de política energética de Moore. A administração apoiou inicialmente a próxima geração de energia da geração, que foi introduzida com disposições que teriam uma nova planta de gás que seriam permitir e contornar as contribuições públicas. Embora a forte defesa do público enfraqueça os piores elementos do projeto, o apoio inicial do governo ainda durava defensores.

“A proposta de acelerar a construção de usinas a gás em Maryland-eu nunca pensei que veria isso”, disse Coble. “Não apenas foi lançado como uma proposta legislativa, mas foi endossada pela liderança. Isso foi particularmente difícil”.

Ela acrescentou que, sob intensa pressão dos advogados, o projeto que passou era muito melhor em comparação com o idioma original da proposta. “Mas acelera as plantas a gás de construção. E não havia espaço para negociar sobre isso.”

Para Wilson, a deriva da política foi profundamente frustrante. “A conta de gás Fast Track me chocou”, disse ele. “Estamos dizendo que somos progressivos no clima, mas depois pressionar políticas que realmente prejudicam nossos objetivos”.

Moore também apoiou uma controversa lei que isentava geradores de backup diesel em data centers da Revisão Ambiental do Estado, apesar de crescer preocupação com suas emissões e impactos cumulativos à saúde.

Tidwell disse que o governo deve desenvolver uma “política racional de data centers – em vez de permitir que eles tribuam a rede, poluem e usem água desmarcada”. Essas decisões políticas contrastantes contradizem o objetivo frequentemente declarado do governador de dirigir Maryland em direção a 100 % de energia limpa e reforçar as principais críticas nos dois relatórios da LCV: as ações do governo não se alinham consistentemente com suas promessas climáticas.

A corrente mais sensível politicamente sensível nos relatórios é a potencial erosão da confiança entre a base de apoio de Moore. Grupos de justiça ambiental, defensores climáticos e organizadores locais que ajudaram a elevar Moore ao cargo, mediante promessas de ações e ações climáticas ousadas, agora questionam se eles estão sendo deixados para trás.

“Sinto como se o governo não tivesse priorizado a justiça ambiental e reduzindo os impactos nas comunidades sobrecarregadas e carentes em qualquer lugar próximo ao nível necessário”, disse Coble.

Com uma sessão legislativa restante antes da próxima eleição governamental, a questão agora é se Moore pode reenergizar sua base de apoio e trazer liderança transformacional sobre os alvos climáticos. Coble disse que a porta ainda não está fechada.

“Estabelecemos realizações, oportunidades perdidas, e aqui estão as coisas que você ainda pode fazer”, disse ela. “Se o governo optar por agir, eles ainda podem fazer uma diferença significativa”.