Nova análise alerta que o plano de perfuração offshore de Trump pode desencadear milhares de derramamentos de petróleo

Os conservacionistas dizem que o aumento da perfuração pode ameaçar de extinção espécies marinhas já ameaçadas.

Uma proposta abrangente da administração Trump para expandir a perfuração offshore de petróleo e gás poderá resultar em mais de 4.000 derrames de petróleo em águas dos EUA, de acordo com uma nova análise do Centro para a Diversidade Biológica.

O projecto de proposta de Trump, anunciado em Novembro passado, autorizaria até 34 vendas offshore de petróleo e gás durante os próximos cinco anos. Isso abriria cerca de 1,27 mil milhões de acres de águas federais à perfuração no Golfo do México, ao largo da Califórnia e ao longo da costa do Alasca – uma expansão que excede largamente o arrendamento oferecido pelas administrações anteriores. Esses novos arrendamentos se somariam às 36 vendas adicionais de arrendamento offshore exigidas pelo Congresso sob a Lei One Big Beautiful Bill.

Se o plano for aprovado, poderá levar à libertação de mais de 12 milhões de galões de petróleo bruto em algumas das áreas marinhas ecologicamente mais importantes do país – algumas das quais nunca foram perfuradas antes, relatam os investigadores.

O Bureau of Ocean Energy Management – ​​a agência federal encarregada de implementar o plano caso ele avance – não respondeu a vários pedidos de comentários.

“Este plano abriria uma enorme quantidade de águas para novas perfurações de petróleo e gás”, disse Kristen Monsell, diretora jurídica do programa oceanos do Centro para a Diversidade Biológica, uma organização sem fins lucrativos de conservação com sede no Arizona. E seria prejudicial para a vida marinha, disse ela.

“Isso seria devastador para espécies que vão desde morsas e ursos polares no Ártico até as baleias de Rice no Golfo do México”, disse Monsell.

As baleias do arroz, em particular, constituem um exemplo claro de uma espécie já prejudicada pela perfuração offshore.

Apenas cerca de 50 das baleias de barbatanas ameaçadas de extinção permanecem no Golfo do México, que é o único lugar na Terra onde a espécie existe. Os cientistas estimam que a população diminuiu em mais de 20 por cento após o catastrófico desastre da Deepwater Horizon em 2010 – o maior derrame de petróleo offshore na história dos EUA – que libertou mais de 210 milhões de galões de petróleo no golfo.

Dezenas de milhares de aves, tartarugas marinhas, golfinhos e outros animais marinhos foram sufocados, presos ou envenenados pela lama tóxica. Desde então, as baleias de Rice têm sido observadas com uma aparência anormalmente magra e dificilmente se reproduziram, sugerindo que podem ter sido afetadas a longo prazo pelo derrame tóxico, de acordo com a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional.

A análise do Centro para a Diversidade Biológica baseia-se em décadas de registos federais que revelam dados históricos sobre as taxas médias de derrames em plataformas e oleodutos entre 1974 e 2015. Os seus investigadores usaram isso para concluir a probabilidade de derrames que resultariam do plano de perfuração offshore da administração Trump, conhecido como o 11º Programa Nacional de Arrendamento de Petróleo e Gás da Plataforma Continental Exterior.

E o número exacto de derrames previstos – 4.232 – é provavelmente subestimado, disse Monsell. Não inclui derramamentos que possam vir de navios petroleiros ou desastres raros, mas catastróficos, como o Deepwater Horizon.

Mais de metade destes derrames provavelmente ocorrerão no Golfo do México, que já é o epicentro da perfuração offshore nos EUA.

“Eles nos chamam de zona de sacrifício aqui”, disse Christian Wagley, organizador na Flórida e no Alabama da Healthy Gulf, uma organização sem fins lucrativos que trabalha para proteger e restaurar os recursos naturais na região. O Golfo ocidental e central já está saturado com infra-estruturas de petróleo e gás, disse Wagley. “Está coberto de equipamentos, plataformas e oleodutos, tráfego constante de navios. É um caos completo para uma baleia.”

As baleias do arroz passam a maior parte de suas vidas perto da superfície, especialmente à noite, em áreas de tráfego intenso, tornando-as vítimas fáceis de ataques acidentais de navios.

Somente no leste do Golfo, que tem sido amplamente protegido da atividade de petróleo e gás até o momento, as baleias podem encontrar algum refúgio, disse Wagley. Mas agora esse habitat também está em risco, sendo um dos locais que a administração Trump propõe perfurar. Cerca de 20 milhões de acres do leste do Golfo poderiam ser abertos à perfuração offshore, disse Wagley. “Isso pode ser o prego no caixão das baleias.”

De acordo com o plano proposto, as plataformas petrolíferas poderiam estar localizadas a 160 quilómetros da costa da Florida – uma distância, disse Wagley, que serve como zona de protecção. Mas ele sabe por experiência própria que 160 quilômetros não são suficientes.

Oceanógrafos do Current Lab – uma empresa de inteligência oceânica especializada em modelagem de alta resolução de oceanos costeiros – lançaram recentemente novas visualizações de derramamentos de óleo que mostram até que ponto as correntes oceânicas e os ventos podem transportar o petróleo da superfície dos locais de derramamento.

“A simulação do Golfo mostrou encalhes de petróleo significativos em Cuba e o início de encalhes de petróleo em torno de Miami Beach”, disse Kevin Rosa, fundador do Current Lab. “Espero que mais petróleo continue a encalhar ao longo da costa do sudeste da Flórida se continuarmos a simulação nos últimos 14 dias”, disse ele por e-mail.

Em alguns casos, o plano de Trump visa perfurar áreas no Golfo que serão particularmente difíceis de limpar caso ocorram derrames.

“Eles estão pensando em entrar em áreas muito mais profundas e perigosas, onde fica muito longe da terra”, disse Joseph Gordon, que está liderando os esforços para impedir a perfuração offshore na Oceana, uma organização sem fins lucrativos de conservação dos oceanos com sede em Washington, DC.

O derramamento da Deepwater Horizon, por exemplo, aconteceu a cerca de 64 quilômetros da costa da Louisiana. As áreas que a administração Trump está a analisar no Golfo estão muito mais distantes, disse Gordon. “Se acontecer um derramamento, será mais difícil de detectar e de controlar.”

Da mesma forma, a proposta de perfuração offshore inclui áreas no Ártico, ao largo da costa do Alasca, onde seria muito difícil limpar um derrame. Haveria também grandes riscos para os ambientes marinhos que actualmente servem como alguns dos pesqueiros mais lucrativos e produtivos do país, de acordo com Doug Helton, antigo supervisor de operações regionais da divisão de resposta a emergências da NOAA, que apoiou equipas em todo o país na resposta a derrames de petróleo durante mais de 30 anos.

Algumas áreas visadas incluem habitats para espécies ameaçadas, como Cook Inlet – uma bacia hidrográfica no centro-sul do Alasca, onde uma subpopulação de pouco mais de 300 baleias beluga já foi prejudicada pela extração de petróleo e gás e pelo transporte comercial.

Os altos níveis de ruído provenientes da exploração de petróleo e gás interferiram na capacidade das baleias brancas de usar a ecolocalização para caçar, comunicar e encontrar parceiros. O aumento da perfuração pode ser fatal para estas belugas, de acordo com a análise do Centro para a Diversidade Biológica sobre os derrames de petróleo previstos, que seriam quase impossíveis de conter na região.

A maioria dos locais propostos para perfuração no mar do Alasca são extremamente remotos e sujeitos a condições climáticas severas. O acesso limitado aos portos, navios de resposta e equipamentos atrasaria qualquer intervenção se houvesse um derramamento, disse Helton.

“Levaria semanas ou meses apenas para chegar lá”, disse ele. Mesmo depois da chegada das equipas de resposta, as ferramentas disponíveis para conter o petróleo derramado seriam provavelmente limitadas.

Um método comum é a expansão, que envolve o uso de estruturas flutuantes semelhantes a barreiras, chamadas barreiras, projetadas para encurralar o petróleo e afastá-lo de áreas sensíveis. Diferentes tipos de barreiras, incluindo designs de cerca, cortina e absorventes, podem ser implantados dependendo das circunstâncias. Outro dispositivo, chamado skimmer, às vezes também é usado para recuperar óleo derramado.

Mas essas ferramentas têm limites, disse Helton. “Você não pode usar barreiras e skimmers em mar agitado”, disse ele. Nem se pode queimar o óleo como é feito em alguns casos para remover o óleo flutuante da superfície, acrescentou. Ondas altas espalham o óleo muito fino para ser queimado.

Dispersantes – agentes químicos pulverizados de aeronaves para quebrar manchas superficiais em pequenas gotículas que se biodegradam mais rapidamente – também não podem ser usados ​​no vento, na neblina ou no escuro.

“Não se pode usar dispersantes no Ártico à noite porque não há visibilidade. E é noite durante metade do ano”, disse Helton. Com essas limitações combinadas, disse ele, as opções de resposta muitas vezes desaparecem.

“Oitenta por cento das vezes você nem consegue usar essa tecnologia”, disse ele. “Muito desse petróleo acabará se dispersando no mar ou chegando à costa em alguma costa remota.”

A oposição pública generalizada ao plano sugere que muitos americanos compreendem a multiplicidade de riscos envolvidos na expansão da perfuração offshore, disse Gordon da Oceana.

“Estamos a olhar para um momento em que poderemos parar isto e ajudar a fazer a transição para as energias renováveis ​​e proteger estas costas”, disse ele. “Ou poderíamos afundar-nos cada vez mais nos combustíveis fósseis e ficar presos durante gerações a limpar a confusão.”

Durante um período de comentários públicos de 60 dias que terminou em Janeiro, cerca de 300 mil pessoas apresentaram objecções ao projecto de plano de perfuração offshore da administração, de acordo com grupos ambientalistas. A organização continua e são prováveis ​​desafios legais.

“Este negócio ainda não está fechado”, disse Monsell, do Centro para Diversidade Biológica. Se fosse para avançar, disse ela, “não vejo nenhum universo em que não levemos a administração Trump a tribunal por causa disso”.