No esforço final para aprovar a legislação climática, os defensores pedem ações legislativas ousadas

À medida que a sessão da Assembleia Geral de Maryland termina, ambientalistas e defensores dizem que esperavam mais da maioria absoluta democrata do estado.

A Assembleia Geral de Maryland apresentou decepções e sucessos na busca pelas aspirações climáticas e ambientais do estado ao ultrapassar o prazo final de 18 de março – o ponto da sessão em que a maioria dos projetos de lei tem que passar de uma câmara para outra para permanecer no corrida para passar.

Mas os defensores do ambiente disseram que ainda não vão desistir dos seus esforços, salientando que ainda há tempo para influenciar a mudança antes do final da sessão, em 8 de abril.

A legislatura reviu este ano projetos de lei climáticos ambiciosos e mais simples. Entre as mais ambiciosas está a Lei de Resposta às Necessidades de Emergência decorrentes de Condições Meteorológicas Extremas (RENEW), que procura estabelecer um “Fundo de Adaptação e Mitigação às Alterações Climáticas” para mitigar os efeitos nocivos das alterações climáticas e tornar Maryland um estado mais limpo e mais resiliente.

Estima-se que a legislação gere 900 milhões de dólares por ano, fazendo com que as empresas de petróleo e gás paguem pela sua poluição. O projecto de lei baseia-se numa política histórica de “fazer os poluidores pagarem” e é aprovado pelo senador júnior dos EUA, o democrata Chris Van Hollen, que liderou os esforços federais para cobrar aos poluidores.

Os defensores do meio ambiente consideraram-no o projeto de lei mais importante a ser aprovado pela legislatura este ano; seria inteiramente financiado pelas 40 maiores empresas internacionais de combustíveis fósseis que operam no estado. Massachusetts, Vermont e Nova Iorque propuseram legislação semelhante nos últimos anos.

Mas o projeto de lei de Maryland não conseguiu avançar na Comissão de Educação, Energia e Meio Ambiente do Senado após a primeira audiência da comissão em 20 de fevereiro. A versão correspondente da Câmara, HB0915, também não saiu da Comissão de Assuntos Econômicos da Câmara.

A administração do governador Wes Moore não apoiou o projecto de lei, o que, segundo os defensores, aumentou as probabilidades contra a sua aprovação, dados os elevados riscos políticos associados a um projecto de lei ligado aos influentes interesses do petróleo e do gás e aos seus lobistas.

“O governador espera rever a legislação quando os projetos de lei chegarem à sua mesa”, disse Carter Elliot, secretário de imprensa do gabinete do governador, num comentário enviado por e-mail. Ele disse que o governador irá revisá-los minuciosamente para garantir que o governo esteja promulgando uma legislação que seja do melhor interesse de todos os habitantes de Maryland.

“É lamentável que a Assembleia Geral e a administração não tenham querido considerar fontes de receitas para o trabalho climático”, lamentou Kim Coble, diretora executiva da secção de Maryland da Liga dos Eleitores para a Conservação.

Ela disse que projetos de lei como a Lei RENEW ou um projeto de lei que estabelece um programa de limite e investimento, que teria gerado US$ 300 milhões para a ação climática, não saíram da Câmara.

“Todos sabemos que serão necessários recursos significativos para atingir as metas climáticas e ambientais do estado. E não há progresso este ano”, disse Coble, acrescentando que a sua organização estava em conversações com a liderança política sobre um polémico projecto de lei que procura excluir centros de dados sedentos de energia da revisão ambiental preliminar.

Os defensores acreditavam que a Lei de Recuperação de Energia Renovável, que buscava remover a incineração de lixo do padrão de portfólio renovável (RPS) do estado, geraria amplo apoio entre os legisladores. Os incineradores de lixo, como o de Baltimore, perto da Interstate 95, emitem alguns dos poluentes mais tóxicos para os quais não existe um nível seguro de exposição, como chumbo, mercúrio, óxidos de azoto e dióxido de enxofre.

No ano passado, um projecto de lei semelhante visava remover a incineração de lixo, o gás agrícola industrial e a biomassa lenhosa do RPS do estado e não foi aprovado, pelo que aqueles que apoiavam a proposta deste ano esperavam que a redução das suas prioridades garantisse a sua aprovação.

Nos últimos dias e semanas, os defensores pediram repetidamente ao senador Brian Feldman, presidente da Comissão de Educação, Energia e Meio Ambiente do Senado, para colocar o projeto em votação e também pediram ao presidente do Senado, Bill Ferguson, que apoiasse a legislação. O projeto ainda não saiu das comissões de nenhuma das câmaras. A administração Moore também não colocou o seu peso político no projecto de lei.

Jamie DeMarco, diretor de políticas de Maryland do grupo de defesa Chesapeake Climate Action Network (CCAN), disse que nenhum dos quatro projetos de lei que a organização priorizou foi aprovado este ano, entre eles a Lei RENEW, a Lei de Recuperação de Energia Renovável e a Lei de Melhores Edifícios, que exigia que os novos edifícios aquecessem a água e o espaço com aparelhos elétricos e um padrão pronto para eletricidade e energia solar para determinados edifícios.

“Continuamos lutando para salvar o Better Buildings Act porque não tem nota fiscal, não custa nada para a indústria porque é mais barato construir tudo elétrico. E o governador e quatro dezenas de organizações o endossaram”, disse DeMarco. “Se não conseguirmos aprovar esta simples legislação climática, não sei como iremos cumprir os nossos objetivos climáticos. Esta deveria ser a parte fácil. E estamos nos deparando com becos sem saída.”

O HB24, um projeto de lei que exige que o Departamento do Meio Ambiente de Maryland avalie os impactos climáticos e ambientais dos projetos antes de aprovar certas licenças ambientais, irritou os defensores, mas mesmo assim passou da Câmara para o Senado.

“Em vez de abordar as preocupações apresentadas pelas comunidades, o MDE está a usar uma lista de 30 anos

de licenças para priorizar a forma como aloca recursos limitados da agência para lidar com a injustiça ambiental”, disse um grupo de coalizão de moradores em seu depoimento escrito apresentado ao Comitê de Educação, Energia e Meio Ambiente do Senado em 5 de março.

O grupo destacou que o projeto de lei excluía licenças de poluição do ar da revisão ambiental, que é a principal preocupação de saúde pública para comunidades de justiça ambiental como Curtis Bay, no sul de Baltimore, ou aquelas próximas a um incinerador na saída da I-95.

“(I)t abrange muitas licenças de água, mas não aborda as fontes de poluição mais perigosas para a saúde humana”, disse a coligação no depoimento. “Preocupamo-nos que este projeto de lei exija que o MDE gaste um tempo significativo da equipe conduzindo revisões que não abordarão de forma significativa as preocupações mais sérias de justiça ambiental e saúde levantadas pelas comunidades em Maryland.”

Mas tudo não está perdido. Os defensores da justiça energética estão entusiasmados com as perspectivas de aprovação do SB0001, que instituiria certos requisitos regulamentares para a indústria de escolha de retalho em Maryland.

Em 1999, Maryland mudou para um mercado de energia totalmente desregulamentado após promulgar a Lei de Escolha e Concorrência do Cliente Elétrico. Também conhecida como “escolha retalhista”, permitiu aos fornecedores terceiros comprar energia no mercado grossista e vendê-la a empresas e residentes a preços diferentes, com base na premissa de que tal concorrência reduzirá as tarifas.

Em vez disso, um mercado de energia desregulamentado e não supervisionado abriu a porta a práticas enganosas de isco e troca por parte de fornecedores retalhistas que fisgavam os clientes com taxas introdutórias baixas e depois aumentavam-nas se um pagamento fosse falhado. Outra prática comum empregada rotineiramente era o “slamming”, em que os vendedores usam os números das contas de serviços públicos dos clientes para assumir o controle de suas contas sem o seu consentimento.

Os defensores da energia e alguns legisladores estaduais há muito que sustentam que um mercado desregulamentado necessitava de controlos regulamentares para corrigir o rumo.

Laurel Peltier, uma defensora da justiça energética, disse que o SB0001 exigiria que os fornecedores de energia provasse à Comissão de Serviço Público que a opção de energia verde que está a vender aos clientes provém realmente de fontes verdes e depois teria a taxa aprovada pelo PSC. A legislação também eliminará as tarifas variáveis ​​e os fornecedores retalhistas serão obrigados a fixar o preço dos seus produtos igual ou inferior às tarifas de energia oferecidas pelos serviços regulados.

Tão importante quanto, disse Peltier, se for aprovada, a legislação eliminará a compra de contas a receber, o que garantiu que os retalhistas seriam pagos pelos serviços públicos mesmo quando os seus clientes entrassem em incumprimento, e deu aos retalhistas de energia um grande incentivo para cobrar taxas mais elevadas.

“É uma reforma completa de um mercado que deu errado”, disse ela, acrescentando que os defensores estariam observando atentamente o andamento do projeto na Câmara.

Josh Tulkin, diretor da filial do Sierra Club em Maryland, identificou a Lei de Transporte e Alinhamento Climático como outro projeto de lei útil; foi aprovado na Câmara com emendas. “É um passo importante no sentido de abordar a poluição climática mais ampla relacionada ao planejamento de transporte”, disse Tulkin.

O projeto exigiria que o Departamento de Transportes de Maryland (MDOT) e outras agências regionais realizassem uma avaliação da poluição climática e das milhas percorridas por veículos de projetos de expansão de rodovias superiores a US$ 10 milhões na fase de projeto para incluir medidas de mitigação de gases de efeito estufa, como transporte público e infraestrutura para bicicletas. perto de comunidades adjacentes.

“Esse poderia ser um passo muito emocionante para mudar de um cenário de rodovias versus trânsito para uma forma de planejar melhor o transporte”, disse Tulkin.

Da mesma forma, o EmPOWER Maryland Reform Bill, que propõe o alinhamento o programa estadual de eficiência energética com as metas de redução de emissões do estado, foi aprovado na Câmara com diversas emendas e será retomado pela Comissão de Educação, Energia e Meio Ambiente do Senado.

Um projeto semelhante foi aprovado na Câmara em 2023, mas não foi votado no Senado. A legislação deste ano mudaria os objetivos do programa da redução do uso de energia elétrica para a redução da poluição climática, mantendo ao mesmo tempo o foco na conservação de energia e em melhorias domésticas, como a climatização para reduzir o desperdício de energia.

Projetos de lei relacionados à bacia hidrográfica da Baía de Chesapeake também estão avançando, o que os defensores consideram sinais encorajadores.

Mas apesar da reviravolta positiva na perspectiva legislativa mais de metade da sessão, os defensores estão a sentir-se agridoces com o progresso que a Assembleia Geral poderia fazer nas ambiciosas metas climáticas e ambientais do estado.

“Maryland tem, na verdade, a quinta maior maioria absoluta democrata do país. Estamos atrás apenas da Califórnia, Havaí, Rhode Island e Massachusetts, com 72 por cento de maioria democrata em ambas as câmaras em Maryland, com uma trifeta”, disse DeMarco do CCAN.

“Devíamos aprovar uma legislação grande, ousada e ambiciosa”, disse ele. “Cabe ao governador Moore, ao presidente do Senado, Ferguson, e à presidente da Câmara (Adrienne) Jones estabelecer uma agenda forte para o clima e a energia limpa e fazê-la ser aprovada. E não é isso que estamos vendo este ano. E, como resultado, estamos a perder a oportunidade de permanecer no caminho certo para cumprir os nossos objetivos climáticos que somos legalmente obrigados a alcançar.”

“A minha sensação é que se não encontrarmos uma fonte de financiamento significativa para o clima, não teremos qualquer hipótese de alcançar as soluções climáticas agora nos objectivos de redução de emissões”, concluiu Coble, da LCV. “Eu diria que é uma oscilação e uma perda dessa oportunidade. Mas a necessidade ainda existe. A urgência ainda existe. Portanto, essa será uma prioridade máxima entre abril e janeiro próximo e, esperançosamente, na próxima sessão.”