O programa Solar para Todos pretendia fornecer dezenas de subsídios para programas de energia limpa em comunidades carentes. O juiz nomeado por Trump disse que o encerramento do programa era ilegal.
Um juiz federal declarou que a administração Trump encerrou ilegalmente 7 mil milhões de dólares em subsídios para programas de energia limpa em comunidades desfavorecidas.
O programa Solar para Todos, estabelecido durante a administração Biden como parte da Lei de Redução da Inflação, forneceu dezenas de subsídios para estados, municípios, tribos e organizações sem fins lucrativos destinadas a reduzir as contas de electricidade, criar empregos e abordar as emissões de gases com efeito de estufa que aquecem o clima global.
A Agência de Proteção Ambiental cancelou o programa após a posse do presidente Donald Trump em 2025. A Conservation Law Foundation, Southern Environmental Law Center, Lawyers for Good Government e Lawyers’ Committee for Rhode Island processaram no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Rhode Island em nome de trabalhadores, empresas, organizações sem fins lucrativos e indivíduos prejudicados pela retirada do financiamento.
“A intenção clara do Congresso era que a EPA continuasse a administrar as subvenções SFA já obrigatórias”, escreveu a juíza Mary S. McElroy, nomeada por Trump, em sua decisão, emitida na sexta-feira. “Os réus agiram contrariamente a esta intenção, e sem outra autoridade legal, quando encerraram o programa SFA.”
A decisão significa que a EPA terá de liberar o financiamento, disse Nick Torrey, advogado sênior do Southern Environmental Law Center.
“Vimos esta administração tentar resistir, apelar e lutar”, disse Torrey. “Eles não têm mais desculpa para ficarem sentados com esse dinheiro. Eles precisam retirá-lo.”
A EPA argumentou que o tribunal não tinha jurisdição sobre as reivindicações dos demandantes e que as reivindicações eram infundadas. A agência federal disse ao Naturlink que está “revisando a decisão e considerando opções de recurso”.
A EPA concedeu as subvenções em 2024 e disse na altura que o programa pouparia às famílias 350 milhões de dólares por ano em contas de electricidade e apoiaria 200.000 empregos e oportunidades de formação de mão-de-obra. Entre os beneficiários estava uma coalizão de organizações sem fins lucrativos na Flórida, que recebeu US$ 156,1 milhões para criar novos e expandir programas solares existentes para comunidades de baixa renda no estado.
O programa foi cancelado antes que grande parte do financiamento pudesse chegar às comunidades, de acordo com os grupos envolvidos no litígio. Em 2025, o Congresso aprovou a Lei One Big Beautiful Bill, que revogou o financiamento não obrigatório destinado às emissões de gases com efeito de estufa. Os grupos argumentaram que o encerramento do programa era ilegal porque o financiamento já estava obrigatório.
A ação judicial foi movida não em nome dos beneficiários dos subsídios, mas do que o litígio descreveu como “beneficiários a jusante”. Entre eles estavam empresas solares que investiram em pessoal e equipamento com base em financiamento concedido aos estados da Geórgia e da Pensilvânia, um sindicato que ajudou a desenvolver um plano de implementação em Rhode Island e uma organização sem fins lucrativos que recebeu um sub-prémio de uma subvenção ao estado de Indiana.
Os beneficiários das doações entraram com duas ações judiciais subsequentes contra a EPA. Os beneficiários de subvenções estaduais também entraram com contestações no Tribunal de Reivindicações Federais.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
