Um juiz do Tribunal Distrital dos EUA em Washington ouve argumentos sobre o cancelamento do financiamento para mitigação de inundações e outros projetos. Entre eles estão aqueles que teriam beneficiado o sudoeste da Virgínia.
WASHINGTON – O mês passado, a cidade de Dante, na região de Appalachia, no sudoeste da Virgínia, viu cerca de 3,5 polegadas de chuva durante algumas horas. A forte chuva saiu da encosta da montanha ao redor da cidade e subiu para cima da vizinha Lick Creek.
A quantidade normal de chuva para a cidade em julho é de cerca de 5 cm, de acordo com o Gabinete do Serviço Nacional de Meteorologia em Morristown, Tennessee. Ninguém morreu nas inundações que se seguiram, segundo relatos locais, mas 13 pessoas ficaram feridas na cidade de cerca de 600.
O episódio de chuva que leva a inundações não é novo para as comunidades que estão lutando para se revitalizar após o declínio da indústria do carvão. Danos e destruição atingiram as cidades da Virgínia de Hurley em 2021 e a branca em 2022 e depois varreram o sudoeste da Virgínia, a Carolina do Norte e o Tennessee no outono passado, quando o furacão Helene devastou a região com intensas chuvas e inundações catastróficas.
Um grupo sem fins lucrativos, Appalachian Voices, procurou usar o financiamento do governo federal para construir a resiliência de inundações em Dante e quatro outras comunidades para se preparar melhor para esses eventos climáticos extremos que os cientistas dizem ter sido amplificados pela mudança climática.
No entanto, a Agência de Proteção Ambiental do Presidente Donald Trump encerrou o programa de subsídios de blocos ambientais e de justiça climática do governo Biden em fevereiro – e está mantendo sua decisão, apesar dos altos protestos dos membros da comunidade em Dante e além.
Na terça -feira, advogados de vozes dos Apalaches e outros demandantes de todo o país em um processo de ação coletiva pediram ao juiz Richard J. Leon no Tribunal Distrital dos EUA para impedir a rescisão de financiamento do governo Trump. Os advogados da EPA reagiram por ele que ele demitisse o processo. Leon prometeu uma decisão em breve.
“Ele precisa continuar”, disse Tom Córmons, diretor executivo da Appalachian Voices, em entrevista após a audiência do trabalho financiado pelos subsídios agora terminados aprovados pelo Congresso como parte da Lei Climática de Signature do ex-presidente Joe Biden, a Lei de Redução de Inflação. “O estado de direito é importante.”
O caso antes de Leon ser um dos dois processos que o Centro de Direito Ambiental do Sul trouxe contra a EPA em nome das vozes dos Apalaches e de outros clientes. O outro é um caso apresentado em Charleston, Carolina do Sul, que resultou em um descongelamento de fundos. O governo Trump agora está atraindo essa decisão.
Obrigado ou não obrigado
O caso decorre de duas ordens executivas assinadas por Trump para interromper o financiamento. A primeira ordem, “Unlehing American Energy”, instruiu as agências federais a parar de gastar fundos da Lei de Redução da Inflação. O segundo, “terminando os programas de Dei do governo radical e desperdiçado e preferenciando”, ordenou que o financiamento relacionado a ações termine em 60 dias.
Ben Grillot, advogado sênior do Southern Environmental Law Center, ao lado de advogados da Earthjustice, o Projeto de Direitos Públicos e os advogados de bom governo, argumentaram que as ordens de Trump violavam a separação de poderes da Constituição ao fazer com que o ramo executivo seja um dos gastos exigidos por congressos.
O IRA, argumentou Grillot, criou o programa sob a Lei do Ar Limpo. Os fundos para o programa foram então obrigados quando os prêmios foram feitos aos candidatos, dos quais havia milhares que foram submetidos à revisão.
Além disso, Grillot disse que Travis Voyles, o vice -administrador adjunto da EPA – e ex -secretário de recursos naturais e históricos na Virgínia – violou a Lei do Processo Administrativo quando ordenou o término dos subsídios “atacado” com base nas prioridades do presidente e sem uma análise detalhada.
“Esses próprios não são suficientes”, disse Grillot, referindo -se às ordens executivas que concedem qualquer autoridade para rescindir o programa.
Jessica A. Lundberg, advogada do Departamento de Justiça que representa a EPA e o administrador Lee Zeldin, argumentou que o caso é discutível desde que o Congresso aprovou recentemente a Lei de One Big Beautiful Bill, que incluía uma recessão de fundos não abrangentes para o programa.
Embora o Escritório de Orçamento do Congresso tenha constatado que o OBBA retornaria cerca de US $ 500 milhões em fundos não explicados ao encerrar o programa, Lundberg argumentou que, ao encerrar o programa, o Congresso havia libertado o programa para rescisão dos US $ 2,5 bilhões restantes.
Por meio do Obbba, disse Lundberg, o Congresso declarou que “quer seu dinheiro de volta”.
Grillet respondeu que os e-mails entre a equipe da EPA e o controlador mostram que os fundos de des-obligação não ocorrem totalmente até que as decisões de apelação sejam finalizadas e os relatórios excelentes sejam concluídos-de que aconteceram.
“É falso que eles voltem agora para reivindicar esses fundos não foram obrigados”, disse Grillot.
A EPA se recusou a comentar o litígio pendente.
Depois de agradecer os dois lados, Leon disse que “faria o meu melhor” para tomar uma decisão “em breve”.
“Não é facilmente compreensível”, acrescentou.
O sudoeste da Virgínia luta
O prêmio Grant Appalachian Voices recebido foi sob o subconjunto de acordos cooperativos para resolução de problemas da Justiça Ambiental do Programa. Seu trabalho teria sido reembolsado por até US $ 500.000.
Em cinco comunidades no sudoeste da Virgínia, o financiamento teria sido procurado para criar centros de resiliência, planos para demolir edifícios com amianto que ficavam nas planícies de inundação e construindo uma caminhada no rio na cidade de Pound.
“É um trunfo para o bairro”, disse Grillot, acrescentando que os centros de resiliência teriam sido lugares onde os socorristas poderiam encontrar refúgio durante eventos climáticos extremos.
Em Dante, uma comunidade identificada como uma área especial de risco de inundação nos novos mapas de inundação da FEMA, o Hub de resiliência planejado também teria fornecido refrigeração para medicamentos, disse Emma Kelly, gerente de novos programas de economia da Appalachian Voices, em entrevista.
O armazenamento solar e de bateria, com um gerador de backup, teria sido adicionado para fornecer eletricidade limpa, confiável e acessível, acrescentou. Dezenas em Dante usaram um centro improvisado durante a tempestade de 18 de julho que deslocou seis famílias por duas semanas.
“As pessoas estão loucas, as pessoas estão feridas, as pessoas se sentem traídas”, disse Kelly, acrescentando que o reembolso significava que as despesas teriam sido verificadas. “Em todas as etapas do caminho, os membros da comunidade estavam conosco. Eles viram que não havia desperdício, nenhum mal. Eles viram o valor no que estavam criando.”
O grupo buscou financiamento de fundações, outras organizações sem fins lucrativos e agências estaduais para pegar a folga, mas ficou muito aquém por causa de limitações de recursos, disse ela. Kelly elogiou a Virginia por sua parceria, ajudando com várias fontes em potencial de financiamento, incluindo seu fundo comunitário de preparação para inundações.
Administrado pelo Departamento de Conservação e Recreação, o CFPF usa receitas da Iniciativa Regional de Gases de Estufa, o mercado de carbono da qual o governador Glenn Youngkin retirou o estado.
“À medida que o clima continua a ficar mais quente”, disse Kelly, as tempestades “ficarão mais tempo na mesma área. Vamos ver cada vez mais”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
