Grupos ambientais de Michigan argumentam que o projeto de túnel Linha 5 não possui considerações climáticas importantes

Nos comentários sobre o projeto de declaração de impacto ambiental do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, os grupos disseram que o Corpo não aderiu à lei federal.

Grupos que apresentam comentários sobre a última etapa do projeto de oleoduto Line 5 em Michigan argumentam que o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA não conseguiu concluir análises adequadas dos impactos das mudanças climáticas e das emissões de gases de efeito estufa.

Em 30 de maio, o distrito de Detroit do Corpo divulgou seu projeto de Declaração de Impacto Ambiental (EIS) para o Projeto Túnel da Linha de Energia de Enbridge 5, no qual a empresa de energia Enbridge construiria um túnel de 3,6 quilômetros sob o leito do Straits of MacKinac que abriga um segmento de substituição da linha 5, através do qual o Enbridge Transports 540.000 Barrels de um dia de petróleo e o petróleo e a linha de reposição.

No entanto, especialistas do Centro de Direito Ambiental e Política (ELPC) e da Rede de Ação Climática de Michigan (Mican), que enviaram comentários conjuntos sobre o projeto em 30 de junho, argumentam que o projeto de EIS é inadequado, não levando em consideração a mudança climática e com vista para os possíveis danos do projeto.

“O mais importante é que o Corpo decidiu excluir completamente quaisquer considerações sobre emissões de gases de efeito estufa e impactos climáticos associados ao projeto do túnel, e seu raciocínio para fazer isso foi que é consistente com a ordem executiva que o presidente Trump emitiu no início deste ano”, disse Ellis Walton, advogado associado do ELPC.

A ELPC argumentou que a Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA) exige uma revisão mais profunda do que o Corpo concluído.

“A NEPA, o estatuto, assim como o precedente da NEPA … estabeleceu que as agências federais deveriam estar analisando os efeitos previsíveis das principais ações federais, e é bastante previsível que um projeto de túnel que estenda a linha de vida de oleoduto (um petróleo) teria impactos climáticos previsíveis e contribua com a estufa de estufa e a alteração do clima”, disse Walton. “É tão importante para o Corpo analisar esses impactos climáticos e entender como podemos estar prejudicando a qualidade ambiental agora e no futuro”.

O país está em um momento de rápida redução de regras ambientais que os especialistas alertam prejudicarão a saúde dos americanos e limitarão a participação do público nas decisões do governo. Algumas das mudanças afetam a NEPA, aprovadas em 1970 e frequentemente chamadas de “Magna Carta” da lei ambiental dos EUA. As alterações nas regras da NEPA foram emitidas no final de junho por agências, incluindo os departamentos de energia, agricultura, interior, defesa e transporte “para simplificar esse processo excessivamente oneroso e garantir revisões ambientais eficientes e oportunas”, disse a Casa Branca em comunicado na época.

Isso ocorre logo após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que dá ao governo federal mais poder para decidir no que se concentrar em uma revisão da NEPA – e no que deixar de fora. “Os tribunais devem ter deferência substancial e não devem microgerenciar essas opções de agência, desde que se enquadrassem dentro de uma ampla zona de razoabilidade”, escreveu o juiz Brett M. Kavanaugh.

Keele e Walton disseram que seus grupos ainda estão revisando as mudanças, mas ambos expressaram confiança de que os precedentes anteriores na NEPA fornecerão motivos estáveis para discutir contra o projeto.

O porta -voz da Enbridge, Ryan Duffy, disse que a empresa apóia e recebe o processo de comentário público em andamento. “A contribuição pública e das partes interessadas é essencial para a integridade desse processo, e esperamos ouvir feedback, responder perguntas e continuar a se envolver de forma transparente com todas as partes interessadas”, disse Duffy em comunicado.

A vice -secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, disse que o projeto faz parte da promessa do governo Trump de liberar a energia americana de promover a economia e a segurança e proteger os recursos naturais. “A linha 5 é ótima para famílias em Michigan e Wisconsin, que se beneficiam de empregos de qualidade no setor de energia e custos mais baixos de oleodutos expandidos”, disse Kelly em comunicado.

Nos comentários do Naturlink, o Corpo reiterou que removeu os tópicos das emissões de gases de efeito estufa e as mudanças climáticas do projeto de EIS de acordo com as ordens executivas.

O Corpo disse desde 2023 que não avaliaria os impactos climáticos a partir da extração e uso dos produtos do pipeline em seu EIS do projeto Line 5. Embora tenha dito inicialmente que avaliaria as emissões da construção e operação do túnel, essa avaliação não aparece no projeto de EIS atual.

Nesse projeto, a agência diz que as emissões de gases de efeito estufa, as mudanças climáticas e a justiça ambiental “não são aplicáveis” para o projeto de EIS por causa da ordem executiva de “desencadear energia americana” de Trump e sua decisão de rescindir ordens executivas assinadas por presidentes democratas.

No resumo executivo do Corpo do Projeto de EIS, os termos “mudança climática” e “emissões de gases de efeito estufa” não aparecem (embora o termo “emissões” esteja incluído, em cada caso relacionado à qualidade do ar local).

Denise Keele, diretora executiva da Mican, disse que seu grupo argumenta que a crise energética citada na ordem executiva de Trump não é uma verdadeira emergência. “A última vez que verificamos, nossa indústria de combustíveis fósseis estava obtendo lucros recorde, e não acho que haja uma emergência para obter combustíveis fósseis do chão”, disse Keele, acrescentando que a “emergência real” é o impacto potencial da mudança climática na saúde humana e no meio ambiente que pode resultar se o projeto for construído.

O Corpo também citou a ordem de Trump em abril ao anunciar uma linha do tempo truncada para comentários públicos sobre o projeto e seu projeto de EIS, dando aos grupos menos tempo para revisar a declaração e enviar comentários robustos sobre ele.

O período normal de comentários é de 60 dias e, para um projeto, geralmente é estendido até 90, disse Keele. Nesse caso, o período foi de 30 dias.

O projeto de túnel Line 5 está sob escrutínio de legisladores, ambientalistas e tribos na região dos Grandes Lagos há mais de uma década. Em 2020, o governador de Michigan, Gretchen Whitmer, ordenou que o Departamento de Recursos Naturais revogue a permissão que permite que a Enbridge opere seus duplos de pipelines no Estreito. Enbridge desafiou essa decisão com um processo movido no mesmo ano. Os advogados do estado ainda estão tentando descartar o desafio.

Outro caso em andamento, arquivado pelo procurador -geral do Michigan, Dana Nessel, em 2019 contra o Enbridge, argumenta que a licença de 1953 para a linha 5 nunca foi válida. Em 30 de junho, a Suprema Corte dos EUA anunciou que aceitaria o caso para determinar se ele pertence ao tribunal estadual ou federal. Duffy disse que Enbridge está ansioso pela revisão do Supremo Tribunal.

Keele disse que outra preocupação é o precedente de que o projeto poderia definir se avançar. Se o projeto for aprovado sem análises adequadas das mudanças climáticas, outras empresas podem ter mais margem de manobra para citar o projeto e a ordem executiva como razões pelas quais as considerações da NEPA não são necessárias, disse ela.

Enquanto isso, disse Keele, Michigan priorizou uma economia de energia renovável – estabeleceu uma meta para gerar 60 % da eletricidade do estado a partir de fontes renováveis até 2030. Avançando com a linha 5, disse ela, iria contra os esforços do estado para eliminar os combustíveis fósseis.

“Michigan já sabe que não quer sofrer esses impactos climáticos, e estamos nos movendo na outra direção”, disse Keele.