O orçamento da EPA para 2026 rejeita cortes extremos propostos pelos representantes republicanos e pela administração Trump. Mas os defensores alertam que cortes significativos ainda comprometem a capacidade da agência de proteger a saúde dos americanos.
Num passo no sentido de evitar uma paralisação do governo quando um acordo de financiamento temporário expirar no final de Janeiro, os apropriadores tanto no Senado como na Câmara dos Representantes divulgaram um pacote de despesas bipartidário na segunda-feira de manhã que manteve o orçamento da Agência de Protecção Ambiental praticamente intacto.
O pacote de gastos financiaria várias agências federais e órgãos científicos, incluindo a EPA, os departamentos do Interior e Energia e a Fundação Nacional de Ciência até 30 de setembro, o final do ano fiscal.
Os projetos de lei do “microônibus”, que provavelmente serão levados ao plenário da Câmara para votação esta semana, alocaram mais de US$ 38 bilhões para agências do Interior, Meio Ambiente e agências relacionadas, ou US$ 9,5 bilhões a mais do que o pedido orçamentário da administração Trump.
“Esta legislação é uma rejeição enérgica dos cortes draconianos nos serviços públicos propostos pela administração Trump e pelos republicanos no Congresso”, disse a deputada Rosa DeLauro, democrata de Connecticut, membro graduado do Comitê de Dotações da Câmara, em um comunicado.
“O projeto de lei dá prioridade à libertação da energia americana, garantindo o acesso a terras públicas, promovendo a reversão das regras prejudiciais da era Biden que paralisaram os agricultores e as indústrias e redimensionando os níveis de financiamento das agências, incluindo uma redução de 320 milhões de dólares para a Agência de Proteção Ambiental”, disse o deputado Tom Cole, R-Okla., presidente do Comité de Dotações da Câmara, numa declaração que descreve as principais disposições do pacote.
O pacote atribuiu 8,8 mil milhões de dólares à EPA, cerca de 4 por cento menos do que o orçamento de 9 mil milhões de dólares do ano passado para a agência, uma redução muito menos drástica do que os defensores do ambiente temiam.
Tanto DeLauro como Cole notaram a falta de “pílulas venenosas” no pacote, referindo-se às disposições políticas acrescentadas pelos oponentes de um projeto de lei destinado a sabotar a sua aprovação.
“Este projeto de lei bloqueia os piores cortes e políticas para a EPA e mostra que o Congresso está voltando ao seu trabalho, aprovando projetos de lei bipartidários, em vez de depender de soluções provisórias de curto prazo”, disse Marc Boom, diretor sênior de assuntos públicos da organização sem fins lucrativos Rede de Proteção Ambiental (EPN), em um comunicado. O grupo é formado por mais de 700 ex-funcionários da EPA.
Antes do Congresso suspender o recesso do feriado em Dezembro, antigos funcionários da EPA liderados pela EPN instaram os legisladores a adoptar a abordagem bipartidária do Senado para financiar os reguladores ambientais do país para travar o que chamaram de desmantelamento das protecções para a saúde dos americanos.
O projeto bipartidário do Senado negociou uma redução orçamentária de 5%. A Câmara, por outro lado, tinha proposto originalmente um corte de 23 por cento, que era menos severo do que a redução de 55 por cento proposta pela administração Trump, mas suficientemente profunda para prejudicar as principais funções de fiscalização e investigação da agência, alertaram especialistas da EPN.
Membros democratas do Comitê de Dotações do Senado disseram que o pacote de projetos de lei de financiamento rejeita cortes “draconianos” e políticas promovidas pelo presidente Trump e pelos republicanos da Câmara, e reafirma o controle do Congresso sobre as principais decisões de financiamento, em um comunicado na segunda-feira.
O projeto de lei é um passo notável na direção certa, disse Boom, “mas ainda não desfaz os danos à capacidade da EPA de proteger a saúde pública ou de prevenir novas ações destrutivas do Administrador (Lee) Zeldin”.
Em Julho, a EPA anunciou cortes de pessoal e “melhorias organizacionais” que afectariam o Gabinete de Investigação e Desenvolvimento (ORD), que, segundo ela, poupariam 748,8 milhões de dólares. A agência já havia demitido mais de 3.700 funcionários da EPA nos primeiros sete meses do segundo mandato de Trump.
“A ciência é realmente fundamental para a EPA na sua capacidade de cumprir a sua missão e agora está em risco”, disse Jennifer Orme-Zavaleta, antiga administradora adjunta principal da ORD, num briefing da EPN no mês passado. “Desmantelar o Gabinete de Investigação e Desenvolvimento da EPA devastaria a capacidade da agência para nos proteger da poluição herdada e das ameaças emergentes”, disse Orme-Zavaleta, que passou 40 anos na agência.
A administração já desmantelou o Conselho de Conselheiros Científicos do ORD, disse Orme-Zavaleta ao Naturlink, referindo-se ao comité consultivo federal independente criado em 1996 para apoiar a investigação do gabinete.
A ORD já teve mais de 1.500 funcionários, mas agora restam apenas 140, disse ela. “Ainda há muita incerteza sobre se a agência vai dar o passo final e desmantelar tudo, ou eles estão esperando para ver como o orçamento vai se desenrolar?”
Também não está claro se os senadores democratas do Colorado apoiarão o pacote, depois que a administração Trump ameaçou fechar o Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica, um líder global em ciências climáticas e da terra com sede em Boulder, e depois vetou um projeto de lei para financiar um gasoduto de água potável no estado.
Boom credita a “defesa sustentada” de muitos especialistas ambientais da EPN que instaram o Congresso a adoptar a abordagem bipartidária do Senado e a parar o ataque implacável à EPA. Mas o orçamento da EPA permanece historicamente baixo quando ajustado à inflação, continuando a erosão da capacidade da agência que já dura uma década, à medida que as suas responsabilidades aumentam, disse ele.
“Os voluntários da EPN continuarão a pressionar o Congresso para terminar o trabalho de garantir que a EPA tenha todos os recursos, seja responsável e seja capaz de cumprir a sua missão adequada de proteger o povo americano”, disse Boom.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
