Restringir a venda de proteínas cultivadas a partir de células animais, desenvolvida como uma forma de produzir carne sem os impactos climáticos da pecuária, tornou-se um foco legislativo da direita na moda em estados do Arizona à Flórida.
Meses de prisão e milhares de dólares em multas e honorários advocatícios – estas são as consequências que os habitantes do Alabama e do Arizona poderão enfrentar em breve por venderem produtos de carne cultivados em células que poderão reduzir os lucros dos pecuaristas, agricultores e frigoríficos em cada estado.
Legisladores estaduais, da Flórida ao Arizona, estão tentando proibir a carne produzida a partir de células animais em laboratórios, citando uma “guerra à nossa pecuária” e a necessidade de proteger a indústria agrícola dos esforços para reduzir o consumo de proteína animal, reduzindo assim o elevado volume de consumo de proteína animal. emissões de metano que provocam o aquecimento climático que o setor emite.
A agricultura é responsável por cerca de 11% das emissões de gases com efeito de estufa do país, de acordo com dados federais, sendo que a pecuária, como o gado, representa um quarto dessas emissões, predominantemente devido aos seus arrotos, que libertam metano – um potente gás com efeito de estufa que é cerca de 80 vezes mais eficaz. no aquecimento da atmosfera do que o dióxido de carbono ao longo de 20 anos. Globalmente, a agricultura é responsável por cerca de 37% das emissões de metano.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
Durante anos, os activistas climáticos têm apelado a um maior escrutínio e regulamentação das emissões do sector agrícola e às nações que reduzam o seu consumo de carne e produtos lácteos devido aos seus impactos climáticos. No ano passado, mais de 150 países comprometeram-se a reduzir voluntariamente as emissões provenientes da alimentação e da agricultura na cimeira anual das Nações Unidas sobre o clima.
Mas a indústria evitou o aumento da regulamentação e resistiu aos esforços para diminuir o consumo de carne, com a ajuda dos governos locais e estaduais em todos os EUA.
Os projetos de lei no Alabama, Arizona, Florida e Tennessee são apenas a mais recente legislação aprovada em assembleias estaduais dos EUA que têm como alvo a carne cultivada em células, que é produzida através da recolha de uma amostra de células musculares de um animal e do seu cultivo em produtos comestíveis num laboratório. Dezesseis estados – Alabama, Arkansas, Geórgia, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Mississippi, Missouri, Montana, Dakota do Norte, Oklahoma, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Texas e Wyoming – aprovaram leis que abordam o uso da palavra “carne”. nas embalagens de tais produtos, de acordo com o Centro Nacional de Direito Agrícola da Universidade de Arkansas, com alguns proibindo que produtos alimentícios cultivados em células, à base de plantas ou à base de insetos sejam rotulados como carne.
“Os produtos de carne cultivados em células são tão novos que não existe realmente uma estrutura para como a rotulagem estadual e federal funcionarão juntas”, disse Rusty Rumley, advogado sênior do National Agricultural Law Center, resultando na falta de requisitos padronizados sobre como rotular. dos produtos, embora tenha sido proposta legislação que poderá mudar isso.
No nível federal, o deputado Mark Alford (R-Mo.) introduziu a Lei de Representação Justa e Precisa de Ingredientes em Rótulos de 2024, que autorizaria o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos a regular produtos de imitação de carne e restringir sua venda se não forem devidamente rotulados, e os senadores norte-americanos Jon Tester (D-Mont.) e Mike Rounds (RS.D.) apresentaram um projeto de lei para proibir as escolas de servir carne cultivada em células.
Mas embora os substitutos da carne à base de plantas sejam generalizados, as carnes cultivadas em células não estão amplamente disponíveis e nenhuma delas é actualmente vendida nas lojas. Ainda no Verão passado, as agências federais deram as suas primeiras aprovações a duas empresas que fabricam produtos avícolas cultivados em células, que estão a aparecer nos menus dos restaurantes. Os substitutos da carne obtiveram o apoio de alguns investidores importantes, incluindo o bilionário Bill Gates, que tem sido alvo de ataques por parte dos apoiantes de algumas das leis estaduais propostas.
“Deixe-me começar explicando por que elaborei este projeto de lei”, disse o deputado David Marshall, um republicano do Arizona que propôs legislação para proibir a venda ou produção de carne cultivada em células no estado, durante uma audiência sobre o projeto. “É por causa de organizações como a FDA e o Fórum Económico Mundial, também Bill Gates e outros, que declararam abertamente guerra à nossa pecuária.”
No Alabama, o medo da competição pela “carne Franken” estimula a legislação
No Alabama, um esforço para proibir a carne produzida em laboratório está a passar pela Câmara dos Deputados em Montgomery.
Lá, os senadores estaduais já aprovaram um projeto de lei que tornaria contravenção, punível com até três meses de prisão e multa de US$ 500, vender, fabricar ou distribuir o que a legislação proposta rotula como “produtos alimentícios cultivados”. Uma versão anterior do projeto de lei chamava “carne” de proteína cultivada em laboratório, mas foi rapidamente revisada pelos legisladores. O projeto foi aprovado pela comissão e pelo Senado sem oposição de nenhum de seus membros.
Agora, o projeto está caminhando para votação na Câmara dos Representantes do Alabama, onde o comitê de saúde do órgão realizou recentemente uma audiência pública sobre o assunto. O deputado Danny Crawford, que defende o projeto de lei no órgão, disse a colegas legisladores durante aquela audiência que está preocupado com duas questões: riscos à saúde e competição para os agricultores do Alabama.
“Carne cultivada em laboratório ou como você quiser chamá-la – não temos certeza de todos os problemas de longo prazo com isso”, disse ele. “E compete com a nossa indústria agrícola.”
Crawford disse que os legisladores ouviram a NASA, que expressou preocupação com o impacto do projeto de lei nos programas de desenvolvimento de proteínas alternativas para os astronautas. Uma alteração ao projecto de lei resolverá esse problema, disse Crawford, permitindo uma isenção para fins de investigação.
Os opositores à proibição disseram que os governos não deveriam interferir numa indústria nascente devido a receios infundados sobre questões de segurança.
Pepin Tuma, do Good Food Institute, um think tank sem fins lucrativos que trabalha para promover proteínas alternativas no sistema alimentar, falou na audiência em oposição à proibição, embora tenha dito que é um “orgulhoso comedor de carne”. A proibição não promoverá os objetivos de saúde ou segurança e sufocaria a inovação, argumentou.
“Este projeto de lei trataria a carne cultivada de forma diferente da carne tradicional, sem qualquer base real na ciência e qualquer base real nas regulamentações de saúde e segurança”, disse ele.
Tuma também contestou a afirmação de Crawford de que os potenciais efeitos para a saúde das alternativas à carne justificam a regulamentação, argumentando que outros produtos alimentares têm graves impactos negativos a longo prazo na saúde, mas ainda não enfrentaram proibições.
“Há muitos alimentos que não são saudáveis para nós e que não são proibidos”, disse Tuma. “A questão é: deveria ser o governo quem deveria intervir e nos dizer o que podemos ou não comer?”
Justin Kolbeck, CEO da empresa de frutos do mar cultivados Wild Type, que está trabalhando para produzir alternativas de frutos do mar, disse aos legisladores que uma proibição como a proposta no Alabama paralisaria a empresa.
“Não estou aqui para convencer todos vocês a comprarem nossos produtos”, disse ele ao comitê. “Temos muito trabalho pela frente, pois é difícil fazer frutos do mar tão deliciosos e acessíveis quanto os melhores frutos do mar pescados na natureza. No entanto, estou aqui para pedir ao governo que não tire a nossa liberdade de decidir o que alimentar a nós mesmos e às nossas famílias.”
Kolbeck também argumentou que a proibição traria vantagens às empresas estrangeiras em relação às americanas. Ao contrário da carne bovina e do frango, a grande maioria dos frutos do mar consumidos nos EUA é importada, aprofundando a dependência dos EUA de produtos alimentícios estrangeiros, disse ele.
“Esta proibição criará empregos chineses às custas de pequenas empresas americanas como a minha”, disse ele.
Mesmo com a alteração proposta para permitir a investigação, Kolbeck disse que a proibição ainda pode ter sérias implicações para a NASA.
“O problema de cortar apenas uma isenção para a investigação é que a NASA não estará no negócio de fabricar produtos alimentares”, disse Kolbeck. “Precisamos que as empresas americanas produzam este tipo de produtos para alimentar os nossos astronautas, e esta indústria morrerá se estados como o Alabama tornarem ilegal e uma contravenção criminal a venda dos nossos produtos por empresas como a minha.”
Apenas um membro do público, Stephanie Durnin, codiretora de uma organização chamada Health Freedom Alabama, falou em apoio à proibição.
De acordo com seu site, a Health Freedom Alabama foi fundada para apoiar a aprovação de um projeto de lei para proibir os chamados “passaportes de vacina” no estado.
“O fornecimento de carne do Alabama é completo, integral, real, verdadeiro, natural. Nossos membros estão muito preocupados com a carne cultivada em laboratório”, disse ela. “Muitos de nossos membros chamam isso de carne de Franken. Eles querem saber que estão consumindo alimentos de verdade, de agricultores de verdade.”
Arizona Bills abrange desde rótulos até ações judiciais
No Arizona, dois projetos de lei relacionados à regulamentação da carne cultivada em células foram aprovados na Câmara dos Deputados do Estado.
O HB 2244 teve mais apoio bipartidário, propondo proibir produtos substitutos de carne – como aqueles cultivados em laboratório ou feitos de plantas – de serem rotulados como carne.
Outro projeto de lei, o HB 2121, iria um passo além ao proibir os residentes de vender ou produzir carne cultivada em células no estado e permitir que pessoas e empresas prejudicadas por sua venda processassem até US$ 100 mil. O projeto foi aprovado na Câmara dos Representantes do Arizona no mês passado em uma votação partidária, com o apoio dos republicanos e a oposição dos democratas, e agora aguarda ação no Senado estadual.
Os críticos disseram que o projeto iria longe demais ao restringir o que as pessoas e as empresas podem comprar ou vender. “As pessoas deveriam ter o direito, se assim o desejarem, de comprar isso aqui no Arizona”, disse o deputado Keith Seaman, um democrata, na audiência.
Marshall, o legislador que apresentou o projecto de lei, disse que é um capitalista de livre mercado, mas que algo deve ser feito para proteger a indústria agrícola de outros “que procuram erradicar a pecuária”.
“Este ato é necessário para proteger os interesses soberanos, a história, a economia e o património alimentar deste estado”, escreveram os legisladores no final do projeto de lei, que foi co-patrocinado pelos deputados Selina Bliss, David Cook, John Gillette e Laurin Hendrix.
Durante décadas, as crianças em idade escolar do Arizona aprenderam os cinco Cs: Cobre, Algodão, Citrinos, Clima e, claro, Gado. A certa altura, o estado tinha quase dois milhões de cabeças de gado. Esse número caiu pela metade, mas fazendas e fazendas de gado ainda são encontradas em todo o estado e geram milhões de dólares em receitas.
Manter a viabilidade dos pecuaristas, disseram os defensores, é um aspecto fundamental do HB 2121.
“Qual é o problema da pecuária? Qual é o problema com o gado?” Marshall perguntou durante uma audiência sobre o projeto. “Eles peidam e arrotam e isso causa muito metano.”
