Ele tentará, mas Trump não conseguirá impedir a revolução da energia limpa

Este artigo de Grão é publicado aqui como parte da colaboração jornalística global Covering Climate Now.

Durante a sua primeira gestão como presidente, Donald Trump reverteu uma série de regras ambientais, retirou-se do Acordo de Paris e impulsionou a indústria dos combustíveis fósseis. No seu segundo mandato, espera-se que o presidente eleito seja francamente hostil à energia limpa e à acção climática, tendo prometido rescindir o financiamento restante na legislação climática histórica de Joe Biden, a Lei de Redução da Inflação, ou IRA. Essa lei de 891 mil milhões de dólares prevê milhares de dólares para qualquer família mudar para aparelhos eléctricos como uma bomba de calor, instalar painéis solares e comprar um carro eléctrico.

Olhando para além do IRA, Trump prometeu aumentar a produção de combustíveis fósseis e retirar-se mais uma vez do Acordo de Paris. Também se pode esperar que o homem que chamou as alterações climáticas de “farsa” cause estragos nas agências federais fundamentais para a compreensão e o combate às alterações climáticas. Mas seria muito difícil que uma segunda administração Trump desfizesse muita ação climática, e o 47.º presidente não será capaz de impedir a inevitável mudança em toda a economia dos combustíveis fósseis para as energias renováveis.

“Isto é mau para o clima, ponto final”, disse Gernot Wagner, economista climático da Columbia Business School. “Dito isto, este será mais um muro que nunca será construído. As forças fundamentais do mercado estão em jogo.”

Uma ironia central das alterações climáticas é que os mercados incentivaram a queima em larga escala de combustíveis fósseis a partir da Revolução Industrial, criando a confusão em que a humanidade está atolada, e agora esses mercados estão a impulsionar uma revolução nas energias renováveis ​​que ajudará a resolver esse problema. Carvão, petróleo e gás são commodities cujos preços flutuam. Como recursos naturais que os humanos extraem do solo, não há realmente como melhorá-los – os engenheiros não podem criar novas versões de carvão.

Em contraste, os painéis solares, as turbinas eólicas e os aparelhos como os fogões de indução só ficam melhores – mais eficientes e mais baratos – com o tempo. Os especialistas em energia acreditam que a energia solar, cujo preço caiu 90% entre 2010 e 2020, continuará a proliferar em toda a paisagem. (No ano passado, os Estados Unidos acrescentaram três vezes mais capacidade solar do que o gás natural.) As bombas de calor vendem agora mais que os fornos a gás nos EUA, em parte devido a incentivos governamentais. No ano passado, o Maine anunciou que tinha atingido o seu objectivo de instalar 100.000 bombas de calor dois anos antes do previsto, em parte graças a descontos estatais. Portanto, se a administração Trump cortar o financiamento para bombas de calor fornecido pelo IRA, os estados poderão compensar.

Clayton Aldern / Grist

As concessionárias locais também estão encontrando novas maneiras de usar bombas de calor. Em Massachusetts, por exemplo, a empresa de serviços públicos Eversource Energy está a experimentar a “geotérmica em rede”, na qual as casas de um determinado bairro recorrem à água bombeada do subsolo. As bombas de calor utilizam essa água para aquecer ou arrefecer um espaço, o que é muito mais eficiente do que a queima de gás natural. A Eversource e duas dezenas de outras empresas de serviços públicos, representando cerca de metade dos clientes de gás natural do país, formaram uma coligação para implantar mais sistemas geotérmicos em rede.

Além de ser mais eficiente, a tecnologia verde é simplesmente mais barata de adotar. Consideremos o Texas, que há muito tempo separou a sua rede eléctrica da rede nacional para poder contornar a regulamentação federal. O Lone Star State é o maior produtor de petróleo e gás do país, mas obtém 40% da sua energia total de fontes livres de carbono. “O Texas tem mais energia solar e eólica do que qualquer estado, não porque os republicanos no Texas amem as energias renováveis, mas porque é a forma mais barata de eletricidade lá”, disse Zeke Hausfather, cientista pesquisador da Berkeley Earth, uma organização sem fins lucrativos de pesquisa climática. Os próximos três estados com maior produção de energia eólica – Iowa, Oklahoma e Kansas – também são vermelhos.

Os reguladores estatais também estão a pressionar as empresas de serviços públicos para reduzirem as emissões, impulsionando ainda mais a adopção da energia eólica e solar. Como parte do objectivo da Califórnia de descarbonizar a sua energia até 2045, o estado aumentou o armazenamento de baterias em 757% entre 2019 e 2023. Até os carros eléctricos e os autocarros escolares eléctricos podem fornecer energia de reserva para a rede. Isso permite que as concessionárias abasteçam-se de energia solar abundante durante o dia e, em seguida, descarreguem essas baterias à noite – essencial para eliminar as usinas de energia movidas a combustíveis fósseis. Trump poderia impor tarifas sobre painéis solares importados e, assim, aumentar o seu preço, mas isso provavelmente impulsionaria a produção nacional desses painéis, ajudando a incipiente indústria transformadora fotovoltaica em estados vermelhos como a Geórgia e o Texas.

A ironia do projeto de lei climático assinado por Biden é que os estados que apoiam esmagadoramente Trump são alguns dos maiores beneficiários do financiamento que fornece. Isso significa que a adulteração do IRA poderia colocar a administração Trump em perigo político, mesmo com o controlo republicano do Senado, se não do Congresso. Além de fornecer incentivos às famílias (só no ano passado, 3,4 milhões de famílias americanas reivindicaram mais de 8 mil milhões de dólares em créditos fiscais para melhorias energéticas domésticas), a legislação resultou até agora em 150 mil milhões de dólares de novos investimentos na economia verde desde que foi aprovada. em 2022, impulsionando a fabricação de tecnologias como baterias e painéis solares. De acordo com o Atlas Public Policy, um grupo de pesquisa, isso poderia eventualmente criar 160 mil empregos. “Algo como 66% de todos os gastos do IRA foram para os estados vermelhos”, disse Hausfather. “Certamente há agora uma contingência no Partido Republicano que apoiará a manutenção de alguns desses subsídios.”

Antes da aprovação da legislação climática assinada por Biden, muito mais progresso estava acontecendo a nível estadual e local. Nova York, por exemplo, estabeleceu a meta de reduzir suas emissões de gases de efeito estufa em relação aos níveis de 1990 em 40% até 2030 e 85% até 2050. O Colorado também pretende reduzir as emissões em pelo menos 90% até 2050. A montadora Stellantis assinou um acordo com o estado da Califórnia prometendo cumprir o mandato estadual de veículos com emissões zero, mesmo que uma ação judicial ou federal o anule. Em seguida, vende esses mesmos carros em outros estados.

Clayton Aldern/Grist

“Os governos estaduais serão o contrapeso mais claro à direção que Donald Trump tomará no país em termos de política ambiental”, disse Thad Kousser, codiretor do Centro Yankelovich para Pesquisa em Ciências Sociais da Universidade da Califórnia, em San Diego. “A Califórnia e os estados que se aliam a ela tentarão aderir a padrões mais rígidos se a administração Trump reduzir os padrões nacionais.”

Na semana passada, 62 por cento dos eleitores do estado de Washington rejeitaram veementemente uma iniciativa eleitoral que procurava revogar uma lei histórica que angariava fundos para combater as alterações climáticas. “Donald Trump vai aprender algo que nossos oponentes em nossa batalha de iniciativa aprenderam: uma vez que as pessoas tenham um benefício, você não pode retirá-lo”, disse o governador de Washington, Jay Inslee, em uma teleconferência na sexta-feira. “Ele vai perder os seus esforços para revogar a Lei de Redução da Inflação, porque os governadores, presidentes de câmara de ambos os partidos, vão dizer: ‘Isto pertence-me e vocês não vão pôr as mãos sujas nele.’ ”

Mesmo sem financiamento federal, os estados embarcam regularmente nos seus próprios projectos de grande escala para se adaptarem às alterações climáticas. Os eleitores da Califórnia, por exemplo, aprovaram por esmagadora maioria um título de 10 mil milhões de dólares para financiar projectos de água, clima e prevenção de incêndios florestais. “Isso será um exemplo”, disse Saharnaz Mirzazad, diretor executivo da filial norte-americana do ICLEI – Governos Locais pela Sustentabilidade. “Você pode usar isso em nível estadual ou local para ter (mais) esses tipos de títulos. Você pode ajudar a construir uma infraestrutura que seja mais resiliente.”

As áreas urbanas também têm sido os principais impulsionadores da ação climática: em 2021, 130 cidades dos EUA assinaram um compromisso apoiado pela ONU para acelerar a sua descarbonização. “Ter um governo federal que não o apoia, para dizer o mínimo, não será útil”, disse David Miller, diretor-gerente do Centro de Política e Economia Climática Urbana da C40, uma rede global de autarcas que lutam contra as alterações climáticas. “Isso não significa de forma alguma que a ação climática irá parar. Não acontecerá, e já vimos isso duas vezes na história recente dos EUA, quando as administrações republicanas se retiraram dos acordos internacionais. As cidades ganham destaque.”

E não isoladamente, porque os autarcas falam: as cidades partilham informações sobre como redigir legislação, tais como leis que reduzam as emissões de carbono nos edifícios e garantam que os novos empreendimentos estejam ligados ao transporte público. Eles transformam os seus sistemas alimentares para cultivar mais culturas localmente, criando empregos e reduzindo as emissões associadas ao transporte de produtos de longe. “Na verdade”, disse Miller, “ter que pressionar contra uma administração, como a que imaginamos que está por vir, redobrará os esforços para pressionar em nível local”.

O financiamento federal – como o que o Serviço Florestal dos EUA tem distribuído 1,5 mil milhões de dólares para a plantação de árvores em zonas urbanas, possibilitado pelo IRA – poderá esgotar-se para muitos projectos locais, mas os governos municipais, os grupos comunitários e as entidades filantrópicas continuarão a existir. “Você imagina uma teia e pegamos uma tesoura ou um facão ou algo assim e cortamos uma parte dessa teia”, disse Elizabeth Sawin, diretora do Multisolving Institute, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC, que promove soluções climáticas. . “Existe essa resiliência de ter todas essas camadas de parceiros.”

No total, o progresso climático tem-se desenvolvido em tantas frentes durante tantos anos – muitas vezes sem apoio suficiente do governo federal – que persistirá independentemente de quem ocupa a Casa Branca. “Isto também passará e esperamos estar num ambiente político mais favorável dentro de quatro anos”, disse Hausfather. “Entretanto, teremos de continuar a tentar tornar a energia limpa barata e esperar que ela ganhe pelos seus méritos.”