Crianças imploram aos legisladores dos EUA para proteger a descoberta de perigo da EPA

Em uma entrevista coletiva no Capitólio, eles defenderam a regulamentação dos gases de efeito estufa no interesse da juventude e das gerações futuras.

Crianças em idade escolar carregam sinais lendo “Menos poluição, mais solução” e “pessoas sobre poluidores” se reuniram na quarta-feira dentro do Capitólio dos EUA para se opor ao plano do governo Trump de reverter os regulamentos de gases de efeito estufa.

Os líderes do Congresso e os defensores climáticos se juntaram aos jovens na conferência de imprensa, onde denunciaram a decisão da Agência de Proteção Ambiental de reconsiderar a localização de ameaças de 2009, a espinha dorsal da regulamentação de emissões.

O pano de fundo de rostos jovens destacou os legisladores e especialistas de pontos repetidos ao longo do evento: que o debate não é apenas uma interpretação estatutária, ciência ou precedente judicial. A revogação da descoberta de ameaçador reside para remodelar fundamentalmente a vida dos jovens, que suportarão o peso das mudanças climáticas.

“As crianças querem que a EPA preserve a descoberta de ameaçamento para proteger nossa saúde e futuro”, disse Valencia, de 12 anos, que mora em Maryland. “Nossa geração deve viver três vezes mais desastres climáticos do que nossos avós, e já estamos vivendo com eles”.

Segurar pôsteres desenhados à mão com mensagens como “a mudança climática torna o acampamento inseguro”, as crianças descreveram como as questões ambientais já estavam restringindo a diversão de sua infância. “Minhas práticas de natação foram canceladas por causa da fumaça e do recesso de incêndios florestais são movidos para dentro quando está muito quente lá fora”, disse Margot, 10 anos de idade da Virgínia, à multidão. “É realmente assustador.”

Vários legisladores presentes refletiram sobre suas próprias infâncias, antes que a poluição fosse reinada pelas políticas ambientais agora na mira do governo. O senador Alex Padilla (D-Califórnia) lembrou “sentindo que a sensação de queimação em seus olhos ou na garganta porque a qualidade do ar era muito ruim”. Ele contou como, crescendo em Los Angeles na década de 1970, as crianças tiveram que ficar em casa da escola e evitar brincar ao ar livre por causa dos níveis de poluição do ar. “Se você realmente não acredita no poder dos padrões de veículos mais limpos, pense nessas crianças”, disse Padilla.

O senador Ed Markey (D-Mass.) Fundou a luta na história. Seu estado argumentou, em Massachusetts v. EPA há quase duas décadas, que os gases de efeito estufa eram poluentes do ar e, portanto, devem ser regulamentados sob a Lei do Ar Limpo. O Supremo Tribunal concordou em sua decisão de 2007, que obrigou a EPA a determinar, com base em evidências científicas, se as emissões representavam uma séria ameaça à saúde pública. A EPA determinou naquele momento que as evidências eram claras e formalizou a descoberta de ameaçador em 2009. Pegou a agência com a autoridade – e a obrigação legal – para regular as emissões de gases de efeito estufa.

“A EPA não conseguiu desaprovar e negar a conexão entre gases de efeito estufa e mudanças climáticas então, e eles não podem agora”, disse Markey à platéia. “Temos os fatos do nosso lado – a EPA da TRUMP está empurrando suas próprias ficções”.

Os comentários de Markey foram apoiados no mesmo dia por uma publicação das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina que serão enviados à EPA. Os autores do novo relatório do principal grupo de consultores científicos do país revisaram a riqueza de estudos acumulados pela comunidade científica desde que a descoberta de ameaçador foi divulgada, concluindo que as evidências de que as emissões colocam em risco a saúde humana está “além da disputa científica” e “só se fortaleceram”.

“Grande parte do entendimento das mudanças climáticas que era incerta ou tentativa em 2009 agora está resolvida e novas ameaças foram identificadas”, disse o relatório, com base em cerca de 600 estudos publicados nos últimos 16 anos. Essas ameaças recentemente identificadas incluem o impacto das mudanças climáticas na doença metabólica, resistência antimicrobiana, saúde imunológica, nutrição, saúde mental, gravidez e resultados de nascimento, escreveram os cientistas. “Os Estados Unidos enfrentam um futuro no qual os danos induzidos pelo clima continuam a piorar e os extremos de hoje se tornam as normas de amanhã”, afirmou o relatório.

O Relatório Nacional das Academias é um dos documentos mais importantes a surgir no breve período de comentários públicos que a EPA forneceu. Isso porque o Congresso explicou, na Lei do Ar Limpo, que a agência deve recorrer às conclusões, recomendações e comentários da instituição privada sem fins lucrativos, que opera sob uma carta do Congresso de 1863, assinada pelo presidente Abraham Lincoln. Normalmente, as academias escrevem relatórios em resposta a solicitações do Congresso ou Administrações, mas, neste caso, não foi feito essa solicitação. A organização decidiu se auto-financiar uma rápida revisão de resposta da ciência, completando-a em pouco mais de 40 dias.

Markey comparou Lee Zeldin, chefe da EPA de Trump, ao prefeito do filme de 1975, “Jaws”, que mantém as lucrativas praias da cidade abertas para nadar, apesar das evidências de ataques de tubarão e avisos de especialistas. “Ele está tentando contar ao povo americano, tudo está claro para voltar à água. Nada para ver aqui, pessoal. Nenhum perigo das mudanças climáticas. Nenhuma leis que exigem que ele combate a poluição. Nenhum precedente judicial que exige a agência que ele lidera deve nos manter seguros”.

“Sabemos que as pessoas não estão seguras; há sangue na água e mais tubarões a combustíveis fósseis do que nunca”, acrescentou Markey. “Esse ataque à descoberta de ameaça é um perigo claro e presente para o público.”

Nos 16 anos desde a descoberta de perigo, foi desafiado várias vezes por grupos da indústria e seus aliados, mas os tribunais confirmaram consistentemente a descoberta da EPA como “sem ambiguidade”. Agora, o governo Trump está se mudando para derrubar anos de precedente em apenas alguns meses.

O senador Sheldon Whitehouse (Dr.I.) disse que a decisão da EPA foi o resultado de infiltração pela indústria de combustíveis fósseis. Whitehouse descreveu como a vespa parasitóide injeta outros insetos com sua larva, que então controla o inseto da vítima por dentro. “A EPA de Trump é o inseto e as larvas de combustível fóssil estão lá, dirigindo todas as suas decisões”, disse Whitehouse.

Whitehouse anunciou uma investigação na terça -feira sobre se a decisão da EPA havia sido moldada por grupos da indústria. “Estou preocupado com o papel de que as empresas de combustível fóssil, certos fabricantes, associações comerciais, grupos apoiados por poluidores e outros com muito a se beneficiar da revogação da descoberta de perigo … desempenhou na redação, preparação, promoção e lobby sobre a proposta”, escreveu Whitehouse em um pedido formal para documentos de 24 empresas e organizações.

Zeldin anunciou o plano de rescindir a descoberta de perigo em 29 de julho, prometendo “terminar US $ 1 trilhão ou mais em impostos ocultos sobre empresas e famílias americanas”. Se for bem -sucedido, a mudança pode revogar todos os padrões de emissões para veículos e encerrar os programas de relatórios que rastreiam os dados de emissões.

O anúncio provocou uma reação pública imediata e significativa.

Durante o primeiro dia de audiências públicas sobre a proposta da EPA, o Naturlink contou apenas 10 pessoas que testemunharam em apoio de cerca de 200 palestrantes. A esmagadora maioria expressou profunda preocupação com as possíveis consequências da decisão para a saúde, o meio ambiente e a indústria humana.

A EPA estendeu o prazo para a contribuição pública até 22 de setembro, e o documento da agência já desenhou mais de 100.000 comentários. A lei federal exige que a EPA responda a comentários significativos antes de emitir qualquer regra e incorporar a substância desses comentários no regulamento final.

Se o público não mudar o curso da EPA, o litígio se tornará inevitável, de acordo com Kathleen Rogers, presidente do grupo de defesa ambiental, Earthday.org. “Se a descoberta de ameaça for anulada, todos os grupos ambientais se reunirão para trazer um caso contra a EPA”, disse Rogers, um ex -funcionário judicial, à ICN. “Vai para a Suprema Corte de qualquer maneira.” O relatório das Academias Nacionais, sem dúvida, será usado como evidência nos desafios legais.

Rogers disse que a EPA acabaria pedindo à Suprema Corte que anule seu próprio precedente. No entanto, Rogers disse que era “preocupante” que três dos juízes que, em 2007, escreveram opiniões dissidentes em Massachusetts v. EPA – o juiz John Roberts e os juízes associados Clarence Thomas e Samuel Alito – ainda estão no tribunal hoje. “A decisão da Suprema Corte contra si mesma não é mais sem precedentes”, disse Rogers. “O poder presidencial se tornou tudo.”

“Se a descoberta de ameaça for derrubada, todos os grupos ambientais se unirão ao trazer um caso contra a EPA”. Rogers, um ex -funcionário judicial,

– Kathleen Rogers, Earthday.org

O governo Trump baseou sua justificativa para desmantelar a descoberta de ameaça em um relatório do Departamento de Energia dos EUA que subestimou o perigo de mudança climática e argumentou que mitigar seus efeitos poderia ser mais prejudicial do que útil. O relatório, que foi amplamente desacreditado e demitido pela comunidade científica-foi escrita pelo grupo de trabalho climático do governo, com uma proeminente, composta por cinco céticos proeminentes do consenso científico sobre as mudanças climáticas.

O Fundo de Defesa Ambiental e a União de Cientistas Concertos entraram com uma ação acusando o Grupo de Trabalho Climático de violar a Lei do Comitê Consultivo Federal, que exige transparência e consideração equilibrada de tais órgãos. O presidente Trump insistiu que o grupo estava isento dessas regras, mas na quarta -feira, um tribunal federal rejeitou esse argumento.

“Este tribunal decide que o grupo de trabalho climático não foi montado para ‘trocar fatos ou informações’ de uma maneira que o traria para a exceção reivindicada”, dizia a ordem, abrindo o caminho para o desafio legal avançar.

O deputado Sean Casten (D-Ill.) Destacou quarta-feira quanto tempo a regulamentação ambiental havia desfrutado de apoio bipartidário. “Estou aqui para elogiar Richard Nixon por criar a EPA e a Lei do Ar Limpo. Estou aqui para elogiar Ronald Reagan e George HW Bush, cuja liderança reconheceu que a poluição global exige soluções globais”, disse Casten, acrescentando que Zeldin tinha o dever de administrar as políticas estabelecidas pelos tribunais e pelo Congresso.

“Se ele não fizer isso, ele está quebrando a lei. Ele está quebrando seu juramento e está colocando todos nós em risco”, acrescentou Casten.

Reese Wilkerson, 15 anos, de Maryland, estava entre os últimos a falar diante do grupo de crianças e advogados para visitar a EPA, onde entregaram centenas de cartas, de pessoas em todo o país, opondo-se à reversão regulatória da agência. “Para todos os adultos que estão ouvindo hoje, quem se importa com crianças agora e quem se importa com nossas vidas no futuro, estamos pedindo que você proteja a descoberta de perigo – e nosso futuro.”