Esforços separados de pesquisadores da Brown University e do OpenSecrets permitem pesquisas sobre quem está influenciando os legisladores estaduais. Menos de metade dos estados disponibilizam informações sobre lobby para análise.
Pesquisadores da Universidade Brown esperam transformar a derrota na ação climática em uma vitória para a transparência do governo estadual.
O Laboratório de Clima e Desenvolvimento de Brown revelou este mês o HowDoTheyLobby.org, um novo banco de dados on-line pesquisável sobre tráfico de influência nas capitais dos estados. Uma ferramenta inédita que permite aos usuários descobrir quem está pressionando e quem se opõe à legislação em 17 estados.
O site rastreia 17 milhões de posições assumidas por lobistas sobre legislação estadual que remontam a 25 anos e inclui uma ferramenta de análise de rede que permite aos pesquisadores visualizar coalizões e adversários de lobby. Demorou anos para que estudantes e pesquisadores desenvolvessem os algoritmos e extraíssem os dados dos sites do governo. O líder do corpo docente, o professor de estudos ambientais J. Timmons Roberts, disse que a inspiração para o projeto foi a batalha fracassada para aprovar a legislação de precificação do carbono em Rhode Island de 2015 a 2020, um esforço do qual muitos estudantes de Brown participaram.
“Essa coisa foi morta. Simplesmente foi esmagado”, lembrou Roberts. Para compreender porquê, os alunos começaram por compilar informações sobre quem estava a fazer lobby e a prestar depoimentos em Rhode Island. Posteriormente, expandiram o esforço para outros estados e para questões além do clima.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
O site do laboratório Brown não é o único novo recurso para acompanhar o jogo de influência nas legislaturas estaduais. O grupo de vigilância governamental OpenSecrets lançou no início deste ano um novo banco de dados pesquisável de lobby federal e estadual, que permite aos usuários rastrear gastos com lobby em 19 estados na última década. No ano passado, empresas e organizações gastaram pelo menos US$ 1,4 bilhão em lobby contra governos estaduais, descobriu a OpenSecrets. Essa soma é muito menor do que o recorde de US$ 4,2 bilhões gastos em lobby federal em 2023, mas a OpenSecrets disse que é certamente uma subestimativa.
Tanto os investigadores de Brown como a equipa do OpenSecrets incluíram menos de metade dos estados nas suas bases de dados, principalmente porque poucos estados disponibilizam informações de lobby em formatos acessíveis. Como resultado, os cidadãos têm pouca compreensão de quem está a moldar algumas das decisões mais importantes do país, especialmente em matéria de política ambiental, onde os estados têm estado na linha da frente.
A regulamentação do fracking e o estabelecimento de metas de energia renovável são apenas dois exemplos das difíceis questões relacionadas ao clima que estão sendo abordadas pelos estados, e não por meio de ação federal, disse Neal Woods, professor de ciências políticas da Universidade da Carolina do Sul, que escreveu extensivamente sobre política ambiental estadual. “Devido à inação a nível federal”, disse ele, “os estados tiveram realmente de assumir a liderança no desenvolvimento de políticas para enfrentar os desafios ambientais modernos”.
Impasse climático do estado azul
O esforço fracassado para aprovar uma legislação de precificação do carbono em Rhode Island durou os últimos anos da administração do presidente Barack Obama e os primeiros anos da administração do presidente Donald Trump – uma época em que ficou claro que nenhuma política climática forte estava saindo de Washington, DC
Com os democratas firmemente no comando do gabinete do governador e de ambas as câmaras do Legislativo desde 2013, os defensores da ação climática viam Rhode Island como um campo de testes ideal para a legislação de precificação do carbono – uma abordagem baseada no mercado que os economistas há muito defendem para reduzir a procura por combustíveis fósseis. . O Legislativo já tinha demonstrado a sua preocupação com as alterações climáticas, aprovando a Lei Resiliente de Rhode Island em 2014, que criou um comité executivo para fazer face às ameaças crescentes, especialmente ao longo dos 640 quilómetros de costa vulnerável do estado.
Uma versão do plano de precificação do carbono, o projeto de lei Energize Rhode Island apresentado em 2017, teria imposto uma taxa crescente sobre os combustíveis fósseis consumidos no estado, começando em US$ 15 por tonelada, o equivalente a 13 centavos por galão de gasolina. Setenta e cinco por cento do dinheiro teriam sido devolvidos aos residentes de Rhode Island sob a forma de dividendos, enquanto os restantes 25 por cento teriam sido destinados a projectos de energia limpa.
Então-Gov. Gina Raimondo, a actual Secretária do Comércio dos EUA, manifestou apoio ao conceito, mas este enfrentou forte oposição dos afiliados da Câmara de Comércio, do Conselho de Despesas Públicas de Rhode Island, de um grupo de defesa dos negócios e dos distribuidores de petróleo. O projeto nunca saiu do comitê.
“Percebi que realmente não entendíamos contra quem estávamos enfrentando”, disse Roberts.
Os alunos do Laboratório de Clima e Desenvolvimento decidiram fazer um estudo sistemático de quem era a favor e quem era contra os projetos de lei. Chamando-se a si mesmos de “detetives da negação”, eles iam a comitês legislativos individuais e pediam aos funcionários registros de depoimentos, lembrou ele. Alguns registros nunca foram salvos, enquanto outros foram arquivados nos Arquivos do Estado. Roberts disse que os estudantes passaram horas escaneando depoimentos em seu banco de dados. “Até mesmo a criação de uma lista de quem foram os grupos que testemunharam contra a acção climática e a legislação sobre energia limpa foi realmente uma ferramenta valiosa para (organizações não governamentais) em Rhode Island”, disse ele.
Os pesquisadores eventualmente expandiram seu trabalho para além de Rhode Island, um trabalho que exigiu a construção de um programa de software diferente para filtrar e extrair dados de cada estado. Depois de fazer todo esse trabalho, compilaram informações sobre toda a legislação – não apenas sobre o clima. “Acho que o maior desafio é que cada estado é diferente”, disse Trevor Culhane, assistente de pesquisa sênior do laboratório Brown que ajudou a liderar o trabalho. “Muitos estados simplesmente não divulgam o tipo de dados que queremos em termos de quem está apoiando ou contra diferentes projetos de lei. Eles apenas dizem que não há informações online sobre isso.”
A OpenSecrets enfrentou desafios semelhantes ao tentar compilar dados sobre gastos com lobby. Anteriormente conhecido como Center for Responsive Politics, o OpenSecrets é há muito tempo um site de referência para obter informações sobre lobby federal. Logo após a fusão do grupo em 2021 com um grupo de vigilância centrado no estado, o Instituto Nacional do Dinheiro na Política, começou a enfrentar o desafio de seguir o lobby do dinheiro nas capitais dos estados.
“Decisões burocráticas aparentemente menores afetam a transparência pública de muitas dessas informações”, disse Sarah Bryner, diretora de pesquisa e estratégia da OpenSecrets. “Quando os registros são arquivados? Até que ponto eles têm que divulgar os contratos financeiros? Quantos detalhes eles têm para divulgar?”
No OpenSecrets, é possível pesquisar quem tem feito lobby em projetos de lei específicos no Congresso, mas nem todos os estados fornecem esses detalhes. “Fazer comparações e conexões entre clientes estaduais e clientes federais é um desafio que ainda não dominamos totalmente”, disse Bryner.
Voando sob o radar
Devido à falta de transparência, os grupos de interesse podem passar despercebidos ao pressionar por legislação estatal que tenha impacto nacional. Um grupo que tem estado na vanguarda dessa estratégia é o American Legislative Exchange Council, ou ALEC, financiado por empresas e grupos de direita, incluindo os da rede sem fins lucrativos da família petroquímica bilionária Koch.
“Eles testam a legislação em certos estados onde sabem que ela será aprovada e então copiam e colam em outros estados”, disse Bryner. “Essa pode ser uma forma muito viável de espalhar sua influência nacionalmente, porque pode ser mais fácil em muitos estados – especialmente naqueles (sob o controle de um partido) – aprovar uma peça legislativa do que no nível federal. .”
Por exemplo, o Texas, em 2021, foi um dos primeiros estados a aprovar uma lei apoiada pela ALEC para restringir o estado de fazer negócios com empresas financeiras que utilizam os chamados factores “ambientais, sociais e de governação (ESG)” nas suas decisões de investimento. fazendo. Os defensores de tal legislação ridicularizam considerações como “capitalismo acordado”, e o título da lei do Texas, que visa as empresas financeiras “que boicotam as empresas de energia”, deixou claro que os legisladores procuravam desencorajar as empresas financeiras de se livrarem dos seus investimentos em combustíveis fósseis.
Uma pesquisa na base de dados HowDoTheyLobby revela que os proponentes da lei anti-ESG do Texas eram um grupo de defesa membro da ALEC, o Texas Public Policy Institute, juntamente com empresas de petróleo, gás e electricidade do Texas. E o site de lobby estadual e federal OpenSecrets mostra que essas empresas de energia e recursos naturais gastaram 238,7 milhões de dólares em lobby no Texas entre 2015 e 2023 – de longe os principais gastos do setor para influenciar a política no estado.
Desde então, a ALEC elaborou um modelo de legislação anti-ESG e esta lei ou projetos de lei semelhantes foram promulgados em 17 estados além do Texas, após uma explosão legislativa em 2023, de acordo com o acompanhamento do escritório de advocacia Ropes & Gray. Mas não é fácil ver quem eram os proponentes ou quanto têm gasto. Apenas três desses estados – Flórida, Kansas e Montana – tinham informações de lobby disponíveis suficientes para constar no HowDoTheyLobby, e suas leis eram muito recentes para serem incluídas no banco de dados, que atualmente cobre apenas até 2022. Apenas Flórida e Montana estão entre os 20 estados. estados para os quais a OpenSecrets conseguiu obter dados de gastos de lobby.
Woods disse que os investigadores estão ansiosos por obter uma imagem melhor do lobby junto das legislaturas estaduais, não só para compreender o que está a bloquear a política climática nos Estados Unidos, mas para ver que alianças se uniram para promulgar uma política climática eficaz. Os observadores atribuem frequentemente as diferenças nas políticas ambientais entre os estados ao partidarismo – o que Woods considera importante, mas não a resposta completa. Ele observa que um legislador e governador republicano, Rick Perry, promulgou a legislação de 2005 que colocou o Texas no caminho para seu longo reinado como o estado número 1 do país em energia eólica. E como os estudantes de Rhode Island aprenderam durante a batalha do preço do carbono, um governador e uma legislatura democratas não são garantia de sucesso da política climática.
A base de dados HowDoTheyLobby e a ferramenta de lobby estatal da OpenSecrets tentam fornecer plataformas centralizadas para os cidadãos estudarem o que funciona e o que não funciona no sistema extremamente descentralizado – o governo estadual – onde a política nacional de facto é tantas vezes feita.
“Embora saibamos que a actividade estatal é realmente importante, não tivemos uma noção muito clara da mecânica real de como a política está a ser feita”, disse Woods. “Esta tem sido realmente uma caixa preta, e esses esforços nos ajudarão a destravar essa caixa preta e ver o que há dentro.”
