O maior exportador de gás natural liquefeito do país beneficiou do que os críticos consideram ser uma interpretação questionável do IRS relativamente aos créditos fiscais.
A Cheniere Energy, o maior produtor e exportador de gás natural liquefeito dos EUA, recebeu 370 milhões de dólares do IRS no primeiro trimestre de 2026, um pagamento que especialistas em transporte marítimo, especialistas fiscais e um senador dos EUA dizem que a empresa nunca deveria ter recebido.
O dinheiro, relatado no relatório financeiro anual recentemente divulgado da empresa, era a soma dos créditos fiscais de combustíveis alternativos de 2018 a 2024 que Cheniere reivindicou por usar GNL para abastecer seus navios-tanque.
“Como parte do nosso esforço contínuo para mitigar as nossas emissões das nossas operações de transporte marítimo, utilizamos principalmente o GNL que produzimos nos nossos terminais como combustível de transporte nas nossas operações de navios, servindo como substituto do gasóleo e dos óleos combustíveis pesados, que têm factores de emissão mais elevados”, afirmou a empresa no seu relatório financeiro.
A afirmação da empresa de que o GNL é um combustível alternativo confundiu os especialistas em transporte marítimo. Os navios ou navios-tanque de gás natural liquefeito são construídos para funcionar com GNL que “ferve” ou evapora dos seus porões. Se o gás evaporado não fosse capturado e utilizado pelos navios, teria de ser libertado para a atmosfera, queimado ou reliquefeito de volta ao GNL.
“Não é um combustível alternativo”, disse Kirsten Sinclair Rosselot, analista e consultora de desempenho ambiental. Rosselot foi o autor principal de um estudo de 2023 que avaliou o uso de combustível e as emissões de navios de GNL. “É o combustível que eles usaram o tempo todo.”
O presidente George W. Bush sancionou o crédito fiscal de consumo de combustível alternativo como lei em 2005. Ele incentivou o uso de outros combustíveis além da gasolina e do diesel para uso em veículos motorizados, mas não estabeleceu requisitos de emissões. O crédito, que expirou em 2024, aplicava-se à utilização de GNL e outros combustíveis alternativos “num veículo motorizado ou lancha”.
A lei tributária sobre combustíveis alternativos não define o que constitui uma lancha; no entanto, os regulamentos federais de transporte marítimo o definem como uma embarcação com no máximo 65 pés de comprimento. Os navios-tanque de GNL normalmente se estendem por quase 1.000 pés.
“Parece um argumento ridículo. Como diabos um navio-tanque é uma lancha?” William Henck, ex-advogado tributário do IRS, perguntou. “O IRS doou mais de US$ 300 milhões por qualquer motivo ou sem motivo e fez isso no escuro”, disse Henck. A Cheniere Energy se recusou a comentar este artigo. O IRS não respondeu a um pedido de comentário.
Dado o tamanho do reembolso, Henck disse que o IRS provavelmente precisaria da aprovação do Comitê Conjunto de Tributação do Congresso dos EUA. A equipe do comitê se recusou a comentar.
O senador americano Jeff Merkley (D-Ore.), que não é membro do comitê, disse que a restituição de impostos é um exemplo de como o presidente Donald Trump recompensa as empresas de combustíveis fósseis que financiaram sua reeleição.
O pagamento é “o mais recente de um padrão de doações pay-to-play que leva a um tratamento favorável por parte da Administração”, disse Merkley em comunicado por escrito.
O CEO da Cheniere Energy, Jack Fusco, participou numa reunião privada em Mar-a-Lago em Abril de 2024, quando o então candidato presidencial Donald Trump incentivou os executivos do petróleo e do gás a doar mil milhões de dólares para a sua campanha, uma história relatada pela primeira vez pelo Washington Post. Trump disse que o dinheiro mais do que se pagaria com economia de impostos e redução de regulamentações, informou o Post.
Dois meses depois, Fusco doou quase US$ 500 mil a um comitê de ação política afiliado a Trump e ao Comitê Nacional Republicano, de acordo com dados da Comissão Eleitoral Federal.
O relatório financeiro de Cheniere revelando a restituição de impostos veio no mesmo dia em que Merkley, como membro graduado do Comitê de Orçamento do Senado, divulgou um relatório que concluiu que as empresas de combustíveis fósseis colherão US$ 3,5 bilhões em benefícios anuais do One Big Beautiful Bill que os republicanos aprovaram em julho.
“Este é apenas mais um exemplo de republicanos que invadem o Tesouro para recompensar bilionários à custa dos trabalhadores americanos”, disse Merkley sobre a restituição de impostos de Cheniere.
Lukas Shankar-Ross, vice-diretor do programa de justiça climática e energética da Friends of the Earth, que tem acompanhado o pedido de crédito fiscal de Cheniere, disse que parecia ser um caso claro de reembolso “baseado numa leitura muito torturada e duvidosa da legislação fiscal”.
“O quid pro quo de Mar-a-Lago ataca novamente”, disse Ross.
A Casa Branca recusou um pedido de comentário.
Uma investigação de 2025 do Naturlink calculou que o crédito fiscal poderia valer mais de 140 milhões de dólares, ou quase o dobro desse valor, se Cheniere também reivindicasse créditos fiscais para o combustível utilizado durante as viagens de regresso aos terminais de exportação de GNL.
Ross disse que teme que outras empresas exportadoras de GNL possam agora apresentar reivindicações semelhantes de crédito fiscal retroativo ou fazer lobby para que o crédito fiscal para combustíveis alternativos seja restabelecido.
“Outras empresas também podem querer provar agora”, disse Ross. “Existe um sério risco de que este crédito fiscal possa ser trazido de volta dos mortos.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
