Bureau of Land Management GRATS Ambiental Review Antes de US $ 20 milhões de venda de arrendamento de petróleo e gás

As preocupações com a justiça ambiental e os custos climáticos foram eliminados da avaliação, pois o governo Trump busca revisar o tratamento da Lei Nacional de Política Ambiental.

Após a consideração de questões de justiça ambiental e custos climáticos de sua análise final do projeto, o governo do presidente Donald Trump abriu uma de suas primeiras vendas de arrendamentos de petróleo e gás em terras federais na quinta -feira.

A oferta do Bureau of Land Management do Departamento de Interior foi relativamente pequena- sete parcelas cobrindo 1.317 acres no sudeste do Novo México, na bacia permiana rica em petróleo e gás. Mas o governo usou a venda para mostrar sua nova abordagem pró-desenvolvimento da produção de energia, livre das restrições que vincularam a administração do presidente Joe Biden. Por fim, o BLM recebeu US $ 20,7 milhões da venda, com 25 concorrentes competindo pelos folhetos.

Ironicamente, a justiça ambiental e as considerações climáticas não impediram o governo Biden quando se tratava da venda do Novo México. Como o governo Trump, concluiu que não haveria impacto ambiental significativo no arrendamento da terra. O BLM, liderado por Biden, anunciou em novembro passado que planejava que a venda passasse.

Mas o governo Trump agora deixou claro que não pretende mapear a composição racial e étnica dos locais de arrendamento, a fim de avaliar se uma venda pode ter impactos desproporcionais nas populações minoritárias. Quanto aos custos do aumento das emissões de gases de efeito estufa, o BLM disse que não estava sob obrigação legal de realizar essa análise – uma afirmação de que os advogados para ambientalistas familiarizados com a disputa do projeto.

O governo Trump disse que o “custo social dos gases de efeito estufa” que o governo Biden incorporou ao longo da tomada de decisão federal forneceu uma imagem desequilibrada. Eles não consideraram os “benefícios” dos gases de efeito estufa, escreveram funcionários do BLM.

“Os custos atribuídos a (gases de efeito estufa) são frequentemente tão variáveis ​​e incertos que são inúteis para a análise do BLM”, disse a avaliação ambiental do projeto do Novo México. “Os benefícios sociais completos da produção de energia baseados em carbono não foram monetizados e quantificar apenas os custos das emissões de GEE, mas não os benefícios, produziriam informações que são potencialmente imprecisas e não úteis”.

Os ambientalistas criticaram o governo para as revisões, que, segundo eles, eram altamente incomuns, já que o documento já havia sido revisado pelo governo Biden em resposta ao aviso público e comentário no ano passado. Eles disseram que os tribunais repetidamente exigiram o BLM para quantificar os impactos das emissões de GEE do leasing e o custo social das estimativas de gases de efeito estufa que o governo Biden utilizado era uma ferramenta bem apoiada para isso.

“O governo Trump parece desesperado para ignorar a realidade, mas o pensamento positivo não pode apagar a mudança climática”, disse Ben Tettlebaum, diretor e advogado sênior da Sociedade Wilderness, uma organização sem fins lucrativos de conservação. “O governo também não pode ignorar sua obrigação de analisar adequadamente os efeitos devastadores das emissões de gases de efeito estufa decorrentes de suas decisões de leasing de petróleo e gás, como tentou fazer para esta venda”.

‘Priorizar a eficiência’

A avaliação ambiental da venda de venda do Novo México chegou na manhã seguinte ao Conselho de Qualidade Ambiental da Casa Branca lançou uma revisão de todo o processo de tais avaliações, que são conduzidas sob uma das leis ambientais fundamentais dos EUA, a Lei Nacional de Política Ambiental ou a NEPA.

A NEPA não restringe as ações da agência federal, mas requer um estudo ambiental detalhado de quaisquer ações federais importantes. Como esses estudos envolvem aviso e comentário público, as comunidades veem o processo como seu veículo principal para avaliar as vendas federais, vendas de petróleo, gás e minerais e similares. Mas as indústrias costumam criticar o processo de desacelerar a tomada de decisões.

Na quarta -feira, a CEQ mudou -se para rescindir todos os regulamentos que foram implementados para implementar a NEPA desde a presidência de Jimmy Carter há quase 50 anos. Em seu lugar, o Conselho registrou orientações no site do Departamento de Energia que dizia que as agências federais deveriam agilizar a permissão: “Priorize a eficiência e a certeza sobre quaisquer outros objetivos políticos” e não deve incluir nenhuma consideração de justiça ambiental em suas determinações da NEPA. Trump ainda não nomeou alguém para liderar CEQ; A orientação foi assinada pelo atual chefe de gabinete, Katherine Scarlett, ex -funcionária dos republicanos do Senado que se concentrou em questões da NEPA.

A rescisão dos regulamentos terá que passar por um período de aviso público e comentário antes de ser finalizado. Na regra final provisória que rescindiu os regulamentos, a CEQ disse que as mudanças foram necessárias devido a uma decisão tomada no início deste mês por um juiz federal em Dakota do Norte, que lançou os regulamentos da NEPA de Biden. O juiz distrital dos EUA Daniel Traynor, um nomeado do primeiro mandato de Trump, emitiu uma decisão abrangente a favor de 20 estados liderados por republicanos, dizendo que o CEQ nunca teve autoridade para escrever regulamentos de implementação para a NEPA.

O manuseio da BLM da venda de arrendamento do Novo México deixa claro que a nova política da NEPA já está sendo implementada.

As administrações de Biden e Trump concluíram que a venda de arrendamento, o que resultaria em um aumento de 0,02 % no número de poços nos 45.579 poços ativos existentes, não teriam um efeito significativo no ambiente humano que não poderia ser atenuado pela proteção apropriada medidas. Nenhuma residência estava localizada dentro das parcelas que estavam à venda, e apenas uma parcela tinha uma residência a 1,25 milhas de seu limite.

Mas o governo Biden, diferentemente do governo Trump, incluiu uma análise demográfica detalhada da área, mostrando que a população minoritária total nos tratos censitários vizinhos estudados atingiu até 93 %, significativamente acima da média dos EUA (41,1 %). O BLM não comentou no documento de 20 de fevereiro sobre por que estava eliminando a análise da justiça ambiental.

“É mais como censura do que uma decisão bem fundamentada”, disse Rose Rushing, advogada do Western Environmental Law Center. “Não há nenhuma explicação sobre por que essas comunidades não estão mais incluídas, e essas são as comunidades que já superaram o peso desse desenvolvimento de petróleo e gás e todos os tipos de extração de combustível fóssil nos últimos 100 anos. É tão errado e injusto, completamente e arbitrariamente, retirá -lo. ”

Um porta -voz do BLM não retornou imediatamente um pedido de comentário sobre as alterações feitas na avaliação ambiental.

O BLM entrou em detalhes no documento sobre por que ele eliminou um cálculo do custo social dos gases de efeito estufa. Ele citou o raciocínio na ordem executiva de Trump desencadeando a energia americana, assinada no dia da inauguração, que descreveu o custo social da métrica de gases de efeito estufa como “marcada por deficiências lógicas, uma base fraca na ciência empírica, politização e ausência de uma base na legislação . ”

De fato, as agências federais são exigidas por lei desde a década de 1970 a realizar análises de custo-benefício sobre decisões regulatórias que têm grandes impactos econômicos. Os economistas desenvolveram o custo social do carbono nas últimas duas décadas para levar em consideração que os reguladores não estavam avaliando os custos da tomada de decisão hoje em relação aos altos custos das mudanças climáticas.

A métrica foi muito debatida, especialmente como explicar os custos no futuro. O governo Biden, depois de adotar originalmente a referência do governo Obama de US $ 51 por tonelada de carbono, chegou a um número de US $ 190 por tonelada. A análise da BLM da venda de arrendamento do Novo México, sob Biden, estimou o custo social dos gases de efeito estufa que seriam emitidos ao longo da vida dos arrendamentos em US $ 235 milhões e US $ 678 milhões.

Mas agora o BLM disse que não apenas incluiria o custo social das emissões de carbono de sua análise, como argumentou que não era necessário fazer qualquer análise de custo-benefício, pois não considerou a venda de arrendamento o tipo de tipo de regulamentação que o exigiria sob a lei.

Os tribunais provavelmente serão solicitados a decidir esse assunto. Embora os ambientalistas tenham dito que era muito cedo para saber se a venda de arrendamento do Novo México em particular enfrentaria um desafio legal, eles disseram que lutariam contra qualquer esforço para reduzir a participação pública ou reduzir a análise ambiental incluída no processo da NEPA.

“As decisões do governo Biden não eram perfeitas, e muitas vezes discordamos com elas e litigamos sobre elas”, disse Rushing. “Mas as novas decisões da era Trump que estamos vendo-a remoção completa de análises de justiça ambiental inteira ou analisas de mudanças climáticas-isso é algo novo que é substancialmente pior. Não podemos permitir que o governo federal tome decisões com base nessa base. ”

Nicholas Kusnetz contribuiu para este relatório.