No estado, com a segunda maior taxa de câncer do país, a legislação teria dificultado para os residentes processar as empresas de pesticidas por doenças ligadas a seus produtos.
Des Moines, Iowa – acontece antes de um prazo importante para o estabelecimento de prioridades legislativas, o Senado de Iowa aprovou um projeto de lei que tornaria impossível trazer ações de “falha em avisar” contra empresas de pesticidas por câncer e outros problemas de saúde causados por seus produtos.
É o segundo ano consecutivo que o Senado avançou um projeto de lei que concede proteções legais às empresas de pesticidas e a segunda vez que a Câmara se recusou a assumir a conta.
O Projeto de Lei 394 do Senado rolou pelo Senado Republicano da maioria em uma votação divisória de 26 a 21 no final de março. No entanto, o prazo de “segundo funil” de Iowa exigiu que o Bills aprove o debate em uma câmara e fosse adotado por um comitê na outra câmara até sexta -feira, 4 de abril, a fim de permanecer elegível para consideração. No dia anterior a esse prazo, o presidente da Câmara, Pat Grassley, realizou uma conferência de imprensa e disse: “Neste momento, não há apoio dentro do Caucus para esse projeto”.
Introduzido em nome da Modern AG Alliance, um grupo de lobby agroquímico fundado em 2024 pela gigante agroquímica Bayer, o projeto de lei teria impedido ações judiciais contra empresas de pesticidas por motivos de que o rótulo de um produto não alertou adequadamente os riscos de saúde e segurança.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas aberturas em nossa redação.
Veja Jobs
Embora o projeto se aplique a todos os fabricantes de pesticidas, o debate se concentrou no Roundup, o popular herbicida originalmente produzido pela Monsanto, que a Bayer adquiriu em 2018. O Roundup é o glifosato mais amplamente usado pesticida nos EUA, mas a cada ano, Bayer gasta bilhões de dólares em reivindicações legais que linham o Weedkiller ao câncer.
A Bayer sustenta que o produto é seguro, apontando para avaliações repetidas da EPA do potencial carcinogênico do glifosato. Em 2015 e 2017, a EPA classificou o glifosato como “provavelmente não será carcinogênico para os seres humanos”.
No entanto, a Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer classificou o glifosato como uma substância do Grupo 2A, “provavelmente carcinogênica para os seres humanos”. Somente em 2020, a Bayer pagou mais de US $ 10 bilhões para resolver 180.000 alegações de que a exposição ao Roundup causou linfoma não-Hodgkin.
Uma decisão de 2022 do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito exigiu que a EPA revisitasse e atualizasse sua avaliação do impacto do glifosato na saúde humana e ecológica. A EPA diz que esta revisão está em andamento.
Os defensores do Projeto de Lei 394 do Senado de Iowa argumentam que ações caras sobre o glifosato farão com que as empresas agroquímicas parem de vender pesticidas. Em uma grande campanha publicitária, a Aliança AG moderna instou Iowans a “controlar ervas daninhas, não agrícolas”.
Colocando avisos adicionais nos rótulos dos produtos de glifosato – as coisas não destacadas pela EPA – exporiam as empresas a outros problemas legais, argumentam os proponentes do projeto.
“Não é fantástico ver que, se você se depara com a terrível rocha e uma escolha de lugar difícil de seguir a lei (e ser processada) ou quebrar a lei, você vai optar por sair do jogo”, disse Mike Bousselot, senador republicano do 21º distrito de Iowa e presidente do Subcomm Judiciário, que divulgou o projeto de lei.
Os opositores do projeto dizem que essa é uma escolha falsa.
“Eles estavam implicando que haveria um esforço para tirar produtos de resumo ou glifosato, e não há indicação de que este produto esteja indo a qualquer lugar”, disse Aaron Lehmann, presidente da União dos Agricultores de Iowa.
Apesar das pesadas campanhas da aliança AG moderna, o projeto de lei é extremamente impopular entre os agricultores, disse Lehmann. Os membros do sindicato trouxeram a lei de pesticidas como uma “ordem especial de negócios” durante a convenção de 2024, quando decidiram suas posições políticas para o próximo ano.
“Não conversei com um único cidadão, agricultor, funcionários da Bayer, alguém que pensa que esse projeto faz sentido. Ninguém está realmente preocupado que a Roundup pare de ser produzida se continuar sendo processada”, disse Tommy Hexter, diretor de políticas do Iowa Farmers Union.
Os agricultores confiam em herbicidas seguros e eficazes, disse Hexter. “Não teremos um sistema agrícola amanhã, onde não há pesticidas sendo usados. Mas o problema com esse projeto é que ele nega qualquer desejo corporativo de inovar herbicidas mais seguros e eficazes”, disse ele.
Iowa tem a segunda maior taxa de novos cânceres do país. O relatório de 2025 do Registro de Câncer de Iowa previu que 21.200 Iowans serão diagnosticados com câncer apenas este ano.
A crise do câncer do estado tem sido um tema recorrente no debate em torno do projeto, com os manifestantes chamando o projeto de lei 394 da “Lei do Cancer Gag”.
“Todos sabemos que temos uma praga do câncer no estado, mas devemos consertar, não defendendo”, disse Janice Weiner, senice Weiner. “Não trabalhamos para a Bayer. Trabalhamos para trabalhar em Iowans, cultivar Iowans, famílias de Iowa, todos os Iowans, e não tiramos seu direito a uma medida de justiça”.
Projeto de lei semelhantes que concedem responsabilidade limitada aos produtores de pesticidas foram ouvidos em legislaturas estaduais em todo o país, incluindo Idaho, Flórida, Mississippi, Missouri, Montana, Dakota do Norte, Oklahoma, Tennessee e Wyoming.
Um projeto de lei que protege as empresas de pesticidas dos processos de falha no cargo aprovados no Senado e na Câmara da Geórgia, poucos dias antes de um júri da Geórgia conceder US $ 2,1 milhões a um homem que processou o Bayer por câncer causado por Weedkiller Roundup. O projeto agora aguarda a assinatura do governador Brian Kemp.
“Estamos muito vigilantes”, disse Lehmann, da decisão da Iowa House de não ouvir a conta. Os lobistas ainda podem tentar reintroduzir o projeto de lei através de um subcomitê diferente do Senado. “A legislação pode ser prevista para outra legislação”, disse Lehmann. “Sabemos que esse esforço provavelmente não vai acabar.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
