As terras públicas do Ocidente não são propriedade exclusiva de fazendeiros, madeireiros e mineradores
Neste verão, aproveitando um dos poderes mais monárquicos conferidos ao seu cargo, Donald Trump perdoou Dwight e Steven Hammond, um casal de pai e filho que cumpria pena na prisão federal por atear fogo repetidamente em terras federais no Oregon. Ao contrário de alguns dos outros destinatários do perdão de Trump, como o ex-xerife do condado de Maricopa Joe Arpaio (considerado por desrespeito ao tribunal por buscas irracionais de imigrantes indocumentados) e Scooter Libby (o funcionário do governo Bush que vazou ilegalmente a identidade de um oficial secreto da CIA), o Hammonds não são figuras nacionais. Eles são, no entanto, considerados heróis entre as fileiras dos rebeldes anti-governo federal. A tomada armada do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Malheur, no Oregon, em 2016, foi, em parte, um protesto contra a prisão dos Hammonds.
O incêndio criminoso em série dos Hammonds e a ocupação Malheur podem parecer explosões de um punhado de malucos. Mas essas opiniões extremistas marcam o Ocidente americano. A Notícias do alto país investigação descobriu que, entre 2010 e 2014, funcionários de terras públicas federais no Ocidente sofreram dezenas de agressões e ameaças. Esta agressão é alimentada por uma crença profundamente arraigada – embora a-histórica e legalmente infundada – de que o governo federal não tem direito a terras públicas. Com demasiada frequência, os argumentos dos infratores são ecoados pelos legisladores. Em 2012, a legislatura de Utah aprovou um projeto de lei exigindo que o governo dos EUA transferisse o controle de 31 milhões de acres de terras federais no estado de Beehive. Projetos de lei semelhantes foram apresentados ou aprovados pelas legislaturas do Arizona, Montana, Nevada e Wyoming.
A antipatia pela propriedade de terras federais atingiu agora o auge do governo federal. Na cerimônia de assinatura de sua ordem executiva de desmantelamento dos Monumentos Nacionais Bears Ears e Grand Staircase – Escalante, o presidente Trump disse que seu objetivo era “reverter o excesso federal e restaurar os direitos desta terra aos seus cidadãos”. (Leia mais sobre esta lamentável saga na nossa reportagem de capa, “Land Grab”.) A redução dos monumentos, afirmou Trump, daria o controlo às “comunidades que melhor conhecem a terra e que melhor valorizam as terras”.
Mas esta linha de pensamento ignora um ponto fundamental: as terras públicas pertencem a todos os americanos, não apenas àqueles que vivem mais próximos deles.
A vasta área pública do Ocidente não é propriedade exclusiva de fazendeiros, madeireiros e mineiros. Um residente de, digamos, Michigan tem tanta propriedade de terras federais em Utah quanto um utaiano. Da mesma forma, os nova-iorquinos não detêm o monopólio da Estátua da Liberdade, nem os californianos têm a única palavra a dizer sobre a forma como o Parque Nacional de Yosemite é gerido. Embora os residentes de Michigan, Utah, Nova Iorque e Califórnia possam ter ideias diferentes sobre a melhor forma de gerir as terras federais, tais divergências fazem parte da agitação da democracia.
Ao insistir que os americanos não têm uma participação igual nas nossas terras partilhadas, Trump enfraquece os valores da solidariedade e do interesse colectivo que sustentam a cidadania. Na sua visão de mundo, não existe comunidade, apenas interesses privados. Os Hammonds e os outros rebeldes da artemísia não estão apenas a incendiar o ideal das terras públicas – eles também estão a tentar atear fogo aos laços que unem uma república. O presidente está ajudando a atiçar as chamas.
Este artigo foi publicado na edição de setembro/outubro de 2018 com o título “As terras públicas pertencem a todos nós”.
